昨天下午，我去幼兒園接外孫重威。老師給了重威一朵紙疊的小紅花，說是讓小朋友給媽媽的“三八節”禮物。小紅花到了重威手裡，三下兩下地就被他弄壞了。老師說，你怎麼把花弄壞了？每個小朋友只有一朵，弄壞了怎麼辦呢？重威似乎知道自己做了錯事，拿著已經“殘敗”的花朵不吭聲。老師見狀，便從屋裡又拿了一朵小紅花給重威，並交代說，這一朵可別再弄壞了。

我拉著重威的手往家裡走。在路上，重威自言自語地叨叨不停。最近重威已經開始說成句的話了，但遇到句子太長、意思有些曲折的時候便有障礙了。儘管如此，我們家人還是能聽懂的，重威在路上唸叨的一番話，我翻譯過來，大意是：老師給的花，回來給媽媽，媽媽會說，孩子你真棒！

回到家裡，重威便把小紅花隨手丟在了桌上，然後就開始專注地看“豬豬俠”（動畫片）了。關於小紅花的事情似乎已經從他的記憶中抹除了。

這件小事又讓我聯想到了教育（真是積習難改啊）。

“三八節”來臨，幼兒園的老師很用心，親手做了小紅花，讓小朋友獻給媽媽，老師的愛意不言自明。但顯而易見的是，老師的用意和小朋友的實際生活是相脫離的。像重威這麼小的孩子，顯然理解不了什麼是“三八婦女節”。對孩子來說，去做一件理解不了的事情無非是兩種結果，一種是所謂的好孩子，這類孩子會非常愛惜小紅花，會按照老師的交代，祝媽媽“三八節”快樂。在這種情形下，“小紅花”就成為馴服孩子融入成人社會的手段。另一種是所謂不聽話的、調皮的、難管的孩子，對這類孩子來說，小紅花不構成任何意義。因此，重威才會隨手將小紅花破壞掉，才會把第二朵小紅花隨手丟棄在桌上。通常情況下，前一類孩子會受到老師表揚。其實，這兩種結果都不是教育所期待的、所應有的結果。如果把這兩類孩子相比較，我倒寧願看到重威現在的表現——頑皮、任性、做自己。

幼兒園的“小紅花”讓我產生兩點感悟：

其一，做教師的要永遠讓自己的內心柔軟、細膩、豐盈，要一刻不忘地提醒自己去體會孩子的天真、童趣、好奇心，然後盡一切努力去維護、激發和成全。這是教師的天職。

其二，理解、尊重、順遂兒童的天性，不把成人世界的規則、規矩過早地強加給他們。這是教師的責任。

晚飯時，我邊喝酒邊和家人討論這件事情。家人分成兩派，一派認為我分析的是對的，無論哪種教育，都應該是適應孩子成長的教育；一派認為幼兒園的做法沒有任何問題，孩子雖然不懂什麼是“三八節”，但慢慢會懂的，無論懂與不懂，讓孩子向媽媽表達愛意是沒錯的。家人意見的分歧，恰恰說明教育問題的複雜性。同一個教育現象，從不同的角度分析，用不同的價值觀判斷，有時會得出完全相反的結果。

幼兒園老師的用意自然是好的，這是毋庸置疑的。但好的用意未必有好的結果，這是教育的特質所決定的。因而，我堅持認為，學校裡（包括幼兒園）的一切教育行為都必須來自或根植於學生生活，脫離了學生生活的教育行為是不會收到任何教育效果的——有時甚至會產生負面的作用。

檢視我們當下的教育行為，套用毛澤東當年給一位教師的回信即是“此類問題甚多，容當統籌解決”。

2016年3月9日