11號上午10點左右，傅女士突然接孩子幼兒園的電話，說自己的孩子在園內摔倒受傷了，可能需要縫1針，讓趕緊過去。
當傅女士到學校時，孩子正坐在醫務室裡，由於傷口較大醫生建議縫針。
但在醫院縫針的過程中傅女士才發現，傷口根本不是1針就能縫好的，而是縫了8針！
在溝通中，園方一直稱孩子是小心被凳子磕到了。
然而事實並非如此。
在傅女士的強烈要求下，園方才讓查看了當天的監控錄影：
影片裡我們可以清楚地看到，男童並非不小心磕傷的，而是被老師抓起來後扔到地上摔傷的！
當孩子爬起來後，疼得直跳腳時，老師關注的仍然不是孩子，而是凳子是否磕壞了……
這熟練抓起來扔到地上的動作，不是虐娃是啥？
每每看到這樣的新聞內心都是崩潰的，只想說一句：
“不為人，何為師？！”
虐童給孩子帶來的遠不止身體受傷那麼簡單，更嚴重的是給孩子帶來心理上的打擊。
不單純是被施暴孩子本身，班上在座的每一個孩子都不能倖免。
新聞裡孩子的媽媽說：“孩子已經有陰影，會模仿老師打他的樣子。”
看著真心疼……
很多媽媽說送孩子上幼兒園最怕的就是這個，你不知道孩子在你看不見的地方遭著什麼罪，受著什麼苦。
如果不是這次意外，孩子受如此大的傷，那麼，這位老師平時摔打孩子的行為可能一輩子都不會被發現。
到底怎麼樣才能知道孩子在幼兒園過的好不好？
我們不可能大小事就去調監控。
這個問題，也只能直接問孩子、側面問老師。
之前關於如何做能更好了解孩子在幼兒園過得好不好，我們寫過多篇。（文末C媽做了彙總）
今天主要給大家說說，和娃或老師溝通時可能會遇到的“坑”。
只有多用方法少掉坑，才能真正客觀全面的瞭解孩子在幼兒園的情況，也才能及時、準確地發現問題。
不要用引導式提問
之前專門寫過，要透過問問題的方式來了解孩子在幼兒園的情況。
但一定要注意的一點是：不要進行引導性的提問。
比如看到孩子身上有傷，直接就問“是不是被打了啊？”緊接著又問“被老師打了還是被同學打了？”
好嘛，答案不用想，十有八九答案是肯定的，而且一定能給你一個明確的答覆。
我明白大家的擔心，尤其是屢屢看到虐童新聞後，不放心或很警惕是可以理解的。
但如果我們的主觀想法太強烈的話，會很難了解到真實情況。
尤其是小班的孩子，他們無論是記憶力還是邏輯思維能力都還比較弱，幾個小時過去後，他往往會忘掉或記混之前發生的事情。
如果我們詢問時，只給“是或不是”兩個答案，那麼他只能二選一，更降低了他準確描述事件的機會。
當然了，大點之後的孩子（比如中班下學期或大班的），孩子比較“滑”了，很有可能是他自己不小心碰到了，或者跟小朋友打架所致；為了不被家長批評、推卸責任，就直接回答“是”。
所以，提問也講究技巧，應該多進行開放性的提問。
同樣是看到孩子受傷了，可以先表示關心：
“現在還疼不疼，媽媽可以帶你做進一步處理”；
然後就受傷部位本身問具體發生了什麼：
“我看到胳膊這裡有一塊淤青，當時發生了什麼事情，跟媽媽說說吧”。
還原過程中，多注意細節，比如孩子回答說是老師拿凳子磕的，可以繼續問：
“當時你們正在做什麼，是在做遊戲嗎？還是在吃飯？還有印象嗎？”
一步步問下來，才能更多瞭解到細節。
不要只聽老師說
雖然幼師虐童的新聞時有發生，但壞人畢竟是少數的，有很多敬業的幼教工作者在幫助著我們的孩子。
尤其是在對幼兒園進行了嚴格考察，或者孩子入學一段時間並無什麼異常時。
很多家長對老師是非常信任的，同時會非常認可和贊同老師說的話，彷彿這樣可以讓老師對孩子更好一些。
比如老師說：“你家孩子太調皮了，經常影響班上同學上課。”
我們趕緊說：“哎呀就是，這孩子從小就皮，您多擔待，該說就說，該管就管！”
比如老師說：“你家孩子很不聽話呀，叫做什麼不做什麼，帶起來真費勁啊！”
於是就經常對孩子說“老師說你特別不聽話，以後老師叫你幹什麼就幹什麼！聽到沒！要不老師怎麼喜歡你啊！”
如果我們每次都唯老師的命是從，認為老師說的就絕對正確，而不去了解孩子到底是否真的影響了其他同學、真的如老師所說那麼不聽話，就同樣以老師的視角去評價孩子的話，試問：
如果哪天老師真的把孩子怎麼樣了，孩子會把實情告訴我們嗎？
可能性恐怕不大，因為在孩子心裡，父母和老師是一條戰線的，說不說又有什麼用呢？
我之前親眼見過CC班上的同學跟家長說：“媽媽，今天晚上有我最不愛吃的茄子，老師說不吃完就不讓媽媽來接。”
結果媽媽張口就來：“老師不也是為你好嗎？小朋友本來就不該挑食，我說你都不聽，老師的話你總要聽吧。”卻隻字未提老師這樣恐嚇的做法並不對。
長此以往，孩子就會預設媽媽同意老師的種種做法，試問：
如果真的有進一步的恐嚇，告訴媽媽反而兩頭挨批，孩子還會說嗎？
真的別高估孩子的判斷力，對他們來說，父母之責罰與老師之責罰，沒有誰比誰更“高尚”之說。
不要只聽孩子說
這一點其實存在很多種情況：
一、孩子真的小，對感受的表達不準確；
二、孩子在“幻想期”，無中生有；
三、孩子為自己開脫。
第三種情況在介紹第一點“不要引導式提問”時已經說到了，這裡主要說說第一、第二種情況。
我還記得CC剛上幼兒園時某天放學：
見到我第一句話就是“媽媽，今天劉老師打我了。”
我一臉疑惑，因為剛才劉老師慈眉善目地跟我交待了CC的一日表現，沒有任何異常啊？
回到家我試探性地問:
“那今天你還喜歡劉老師嗎？”（真打應該會有牴觸）
“喜歡呀。”
“為什麼喜歡劉老師呀？”
“因為我想媽媽的時候劉老師總是會抱抱我。”
“那你們太調皮的時候，老師生過氣嗎？”
“會呀。”
“生氣會怎麼辦啊？”
“會打人唄！”
“哦，今天都打誰了？”
“朵朵、豆豆、還有我。”
“為什麼打你們呀？”
“因為我們不好好排隊唄。”
“那怎麼打呀？”
“就是「排整齊排整齊，看看你排隊都排哪兒來了」，然後一巴掌一個，把我們「打」進去了。”
說著，CC就做了一個扒拉一下我肩頭、把我融進隊伍的動作。
我心說這也叫打？
然後突然想起她那段時間經常跟我說“xx打我了”。
比如到時間了，奶奶拉著她去睡覺，她覺得奶奶力氣大了，就說奶奶打她了；再比如說爸爸打她頭，特別疼，實際是爸爸用手捋了一下，她不樂意，就覺得是捱打了。
小孩子的認知和成人是有很大區別的，就像我們覺得打招呼、登高沒什麼，而對於很多小孩而言就畏難、害怕。
他們口中的“打罵”也與我們理解的有一定的差別。
所以不要一聽孩子說“老師打我了”，就不管三七二十一怒氣衝衝地去找老師對質，不僅不利於瞭解真實情況，也不利於問題的解決。
另一種情況也非常常見，最近閨蜜說她家上中班的娃特別能編故事，前因後果、故事情節、人物場景都講得有鼻子有眼兒的。
其中也經常涉及到老師怎麼打了他們、懲罰他們，一開始閨蜜以為是真的，正想好好問問。
結果那孩子直接來一句：“後來我就變成了奧特曼，一腳把老師給踢飛了!”
emmmmm。。。。
好吧，原來純屬虛構啊！
孩子會有這樣一個“幻想期”，在上中班之後會表現地很明顯。
小孩子天真無邪是真的，但他們說的話不一定都是真的。
所以在聊天中一定要聽完、聽全，往細了聊，避開這些溝通中常出現的坑，才能真正瞭解到孩子在園裡的真實情況，才能真正解決問題、避免意外的發生。
提問也是個技術活，你問對了嗎？
今天平安夜，C媽就希望，孩子們都能遇到好老師，平平安安的吧……