這個話題是永恆的話題，也是永遠充滿爭議的話題。在很長的時間裡，我們完全被理論正確所佔據，被一些專家與名人誤導，體罰被貼上最落後野蠻教育的標籤，一些名人名家也經常說“體罰是最無能的教育”方式，以致國家在法律層面都嚴格要求，禁止一切體罰以及變相體罰。
我承認有一輩子不打孩子的父母，我也承認有一些沒有打孩子也很成功的人，但我想說，這些都是極個別的例子，沒有代表意義、現實意義。對於絕大部分家長，我更想旗幟鮮明地說：當然要打，可以打！但打不是目的，而是手段。體罰與打，都是教育孩子必要的懲戒手段，不應該禁絕，只是，不宜輕易去用而已。
在全世界範圍去看，必要的懲戒，包括體罰在內，都是孩子教育中必然的一種手段，尤其是精英教育，也就是對自己期望很高，或者定位很高的人群，普遍存在。
2012年，在舊金山轉機時，無意間買了一份時代週刊，一篇討論體罰的報道《spanking in the schools》，讓我第一次深刻認識到spanking這個詞的本質含義，突然醒悟到，世界上很多基本道理是一樣的。美國打孩子的板子，和我們的戒尺是如此相似。我也第一次意識到，我和很多中國家長，實際上完全被很多專家所矇蔽，甚至是欺騙了。至今，美國仍然有19個州，在法律層面支援或允許體罰，體罰也在英美很多私立或者說貴族中學普遍存在，包括關黑屋子（禁閉），打板子等等。包括伊頓公學在內的很多英聯邦的貴族學校裡，鞭笞仍然是學校的懲戒手段，有些甚至直接掛在教室裡。
一位在澳洲的同學談起此事，也頗有同感，對於一些一知半解的專家說法非常不以為然。他家隔壁是一家祖籍德國的澳洲人，一旦他們家拉起窗簾，大家就知道家裡開始收拾兒子了。
古人說，棍棒底下出孝子。我們曾經大力批判這一說法，但今天看，顯然有其道理，就如祖宗留下的很多老話一樣。
體罰最現實的意義，就是從小給孩子立好規矩。家教最基本的黃金規則也是先嚴後鬆，逐步放開，最後就可以放心放手了，這也是家教的基本原則。因此，一開始的規矩至關重要，所謂3歲看小，7歲看老。很多反對體罰的專家名人，經常說的理由之一就是你可以給他講理啊？
第一，在很多時候，我們是無法解釋或者講清楚的。比如面對一個一兩歲，兩三歲的孩子，在不恰當的場合大哭大鬧；還有一些是基本教養問題，比如等長輩吃飯才可以動筷子之類，家長給其講道理，是講不清楚的，一巴掌下去，或者其他的嚴懲，一次就見效果，下次就再也不敢了。同理，一個兩三歲的孩子去摸電插孔，你給他講電如何可怕會電死人，不如一巴掌下去讓他遠離電門。在一些重要的問題與原則上，無法講清楚，或者環境所迫，最好的方式可能就是“一巴掌”。
需要提醒的是，為了立規矩採取體罰與懲戒是必須的，只是對孩子的規矩不能太多、太細，只能是一些基本的大原則。很多父母要求太多了，甚至不合適，不合理，體罰也就失去了最原始的意義，孩子也做不到。
第二，一巴掌，也是父母與孩子之間的界限。古人講“君君臣臣父父子子”，本質是講對長輩，對位置的尊重尊敬。父母與孩子之間的這一巴掌，實際也是在提示提醒著之間的區別與責任，而不僅僅是對錯。
與此相關，我非常反對一些人所倡導的“無原則地與孩子做朋友”這種說法。父母與孩子之間，永遠是有區別的，也承擔著不同的責任，家長無條件地與孩子做朋友，必然導致孩子的一個錯覺：與任何人都是平等的，父母對了才聽，父母不對就可以不聽，缺少了對父母基本的尊重，尊敬，最後也必然或容易導致對其他人的無禮。事事講一個道理，講對錯，而不會因為年齡，職階的差異，給予最基本的尊重。我經常反問一些人，你進入社會後也動輒要跟領導講理嗎？
第三，也是很重要的隱性價值，就是淬鍊與揉搓。父母的體罰可能是有道理的，是對嚴重錯誤的懲處，也可能就是情緒衝動的結果，讓你委屈、憤懣，但這恰恰卻給你提供了最好的“淬鍊”，這世界從來就不是應該的，從來就不是完全講理的，也從來就不是順心如意的。這對於成長的價值，絕不是肉體的痛苦能體現出來的。而這一點，恰恰是現在孩子最欠缺的，一點挫折委屈都受不得，動輒離家出走，上吊自殺。我經常開玩笑說，如果從小就這樣揉搓著長大的孩子，不要說跳樓，推都推不下去。
同理，我也支援家長在老師對孩子的體罰中抱有寬容心。有一次，一個朋友憤怒地找我說，兒子在學校被老師打了，希望我幫助找到相關的人與機構，嚴懲這個老師，在全校大會上給他兒子道歉，並給與處分。我問他目的，他說，為了讓兒子能昂首挺胸地走進學校。我告訴他，想聽真心話嗎？如果想聽，馬上備上一份厚禮，到學校去感謝這位老師，你要知道，在北京上海這種地方，老師打一個孩子，是冒著丟飯碗的勇氣的。沒被逼到一定份上，老師是不會輕易舉起手的，也就是說有必打之處。更何況，你還希望孩子未來能繼承你的大業，首先他就需要能吃得了苦，承得起壓力，受得了委屈。但是在家裡，多少人捨得打孩子？誰敢打孩子？爺爺奶奶還不跟你急？因此，你應該感謝這位勇敢的老師，替你教育孩子，而不是問責。當然，聽完我的一席話，他雖然沒有備厚禮感謝老師，倒也沒有繼續追究此事了。
人的成長，本來就是一個不斷社會化的過程，是一個不斷被約束，被規範的過程，也是一個文明化的過程。我們經常說，這個孩子家教嚴，有教養，很多時候就是伴隨著嚴厲的懲處，尤其是體罰。從日常行為舉止，到學習生活習慣，都會有很多嚴格的要求與嚴苛的規矩，這也是世界上最好的貴族學校通行的做法。比如伊頓公學，在重大場合，一般同學都是穿標準的燕尾服，但是那些獲得不同榮譽的孩子，則會穿著體現其身份與榮譽的衣服，以示區別。
當然，包括體罰在內的一些比較嚴厲的懲戒手段，不宜常用，的確需要謹慎使用。
原則上，對於一些認知水平較高的父母，我積極支援去用，原因是他們會有分寸。對於那些認知水平比較低的父母，文化水平不高的父母，我建議謹慎使用，原因類似，他們在使用的分寸上把握不好，更容易簡單化，情緒化，適得其反。
另外，我強烈建議，在打孩子的問題上務必遵守一個基本的規則。小時候適合多用，隨著年齡的增長逐漸減少，最後放棄。小時候多用，一是因為孩子小，無法講清楚道理，但需要從小把規矩立住，立嚴；第二，幼年時的體罰，對孩子的身心影響相對較小（下手太狠的，甚至虐待，就已經超越我們討論的體罰了，不在此列）。但在其青春期開始後，就不要再打了，這時再打，已經不管用了，只能是惡化問題。唯一有可能的奏效的，是溝通。
這個節奏，也和一個大原則完全同步：對孩子的教育，一定是先嚴後鬆，逐漸放開。如果小的時候不立規矩，長大後就收不住，立不了了，到時追悔莫及，打死都沒用了。