古人云：人之初，性本善

現代社會的種種讓很多覺得老祖宗是不是說錯了，現在明明是"性本惡"

筆者不否認社會上的不好風氣、現象，但是留存幾千年的道理不是一朝一夕就能反駁的。哲學告訴我們，我們要用辯證的思維和角度去看待問題。

大家有沒有想過"人之初，性本善"這句話認知的主體不是人生觀、世界觀已經固化成熟的我們，而是那些涉世未深，懵懂的孩童。在孩子們的眼裡，這個世界充滿了美好和期望以及未知和有友善。至少我們絕大多數人對待孩子們天真的笑容和眼神都是充滿善意的。

有的小孩子從小就非常懂事、早熟，家長們也常常引以為豪。但是我們要是用辯證的角度去思考這件事，會發現其實這也不是特別好的事情。孩子的童年就應該是簡單快樂的，接收到的感受到的都是這個世間的美好，要是過早懂事成熟，這些美好的東西都沒有接受多少，就瞭解到了這個世間的險惡和不公，大家覺得會不會對孩子的心理上有什麼影響呢？

很多教育專家都說，我們要給孩子一個簡單幸福的童年，充滿善意和包容的童年。但是事實上家家都有本難唸的經，家庭生活中的瑣碎，夫妻間的爭吵，社會上的壞現象，暴力，欺騙等等，孩子們都看在眼裡，可能他們不懂，不理解或者假裝不知道為什麼會這樣，但是並不代表這些不好的事情他們記不住。就拿我舉個簡單的例子：打小我就立志當一個軍人，成天舞槍弄棒的，但是因為家裡條件困難，唯一的盼頭就是過年的時候能買一個玩具槍，而且還不是每年都有，有一年一個叔叔答應給我買，結果後來並沒有，讓我感受深深的欺騙。這個事情我能記一輩子。

家庭環境，成長經歷，父母的言行舉止等等這些，都在潛移默化的培養孩子們性格特徵，朝著"抗拒型人格"發展。

因為過早地瞭解世間的惡意，讓孩子們把世界看成一個角鬥場，每天都要為生存奮鬥，而這個社會上不好的事情肯定比美好的事情多，但是因為他們還是小孩子，很多事情只能看在眼裡，卻無能為力，看得多了，日積月累，讓孩子們以為所有發生的事情都會有困難，就是小困難和大困難的區別，長期置身這種消極負面的情緒中，進而抗拒他人。

抗拒他人不單單是字面上的意思，不喜歡別人，不合群，不喜歡和人接觸，實際上生活中任何事情都有可能影響孩子的心態和判斷，這種影響不是立竿見影的，而是潛移默化的無意識感受，在青春期會有一次難以遏制的爆發，俗稱"叛逆期"。

孩子的這種心態和狀態和素質教育無關，更多的是孩子們在成長過程中接受了太多的情緒，然後在某天無意思的爆發。可能他們自己都不知道怎麼回事，就是覺得煩，覺得老師找事，覺得爸爸媽媽總是針對自己，就是不想好好聽話，就是想和父母對著幹。

親愛的家長朋友們，這個時候我們唯一能做的就是引導，成為他們情感的宣洩口，不能用父母的權威去強迫，去"堵"，也不能用放任的態度去"疏"，用陶行知老先生的話就是：父母最好一個唱紅臉，一個唱白臉，一個是維護家長權威，一個維護家庭情親。叛逆期孩子的情況他們自己無法把控，但是作為家長，我們卻可以好好引導以至於他們這種無意識行為不會犯大錯。

對抗型人格的一大特徵就是精力充沛，或是越長越勇，或是一鳴驚人。長大以後，這類人無疑似是最容易成功的人，因為他們小時候看到世間太多的不友善，形成了他們的現實主義人格。比如說做任何事情都要明碼標價，遇到事情他們的潛意識裡第一反應是這件事能給我帶來什麼？麻煩還是利益？不可否認，這類人在當今社會更吃香，更容易成功。

有的家長喜歡用金錢和獎勵和鼓勵孩子，比如疊個被子有什麼獎勵，掃個地多少錢，擦個桌子多少錢，任何事情都喜歡明碼標價，在一定程度上說這是好事，是培養孩子的一種方式，因為每家情況不一樣，每個孩子的成長環境、成長經歷不一樣，這裡就不過度解讀了？

我的意見是在生活中留心觀察，要是發現自己的孩子有這方面的傾向，我們不能太鼓勵，也不能制止，而是要以身作則，向孩子灌輸你們認為正確的人生觀和價值觀，套用網上的一個詞"合三觀"。家長要認為正確的事情，才會無意識的以身作則，潛移默化的傳導到孩子身上，某種意義上來說，這也是一種傳承，一種血脈的關聯。要是為了教導孩子才去有意識的去教導，比如給孩子說，我們要愛護動物，保護大自然。然後自己吃野禽，吃狗肉，隨手扔垃圾，這種"偽"教導是無意義的。

舉個例子：你帶著孩子去補習班的路上，看到一個乞丐，你會怎麼做？

看透世態炎涼的大人可能都知道這種乞討行為99.99%都是騙子，但是這時候孩子問起：他們為什麼在這裡擺個碗呢？（這個取決孩子多大了）。那這個時候你是直接給孩子說這是詐騙行為，都是騙人的。還是給孩子講一番淺顯易懂的道理呢？我想大部分的家長應該是後者，可以這麼講（僅供參考）：這個爺爺家裡困難，咱們出一份力吧，然後拿出身上的零錢給乞丐，不為別的，只為呵護和告誡孩子，讓孩子覺得這個世界還是有愛的。但是還是之前說過的，幫助他人要量力而行，不能做超出自身能力之外的事情。