（圖：頑強的花兒）

女兒十四歲了，突然間變得沉默寡言。看到她悶悶不樂的樣子，我很心疼。因此呀，只要一有機會，我總是想逗弄她說說話，然所惜的是，我的種種努力，換來的卻是“老爸啊，你怎麼這麼煩”的抱怨。

唉，我也知道孩子在這個年齡是生理心理漸漸走近“成人”，其性格也是正在“變軌”中，而為了防止一些負面性格注入到她的行為習慣，我呢，還是不依不饒地想與她“套近乎”。

這天，當我與她到一家餐館用餐時，當時那餐廳中是正低徊著美國大片《泰坦尼克號》的主題曲。我知道女兒對這一老美大片非常熟悉，便逗她道：“荻荻，《泰坦尼克號》你怕是至少看了兩遍吧？你說說，這片子主要是說了個啥主題？”

“哼! 這還不簡單嘛，不就是以傑克和露絲的愛情故事為線索，說明了再美好的事物終究都要被毀滅的事實？ 像那‘泰坦尼克號’，在當時是大家公認的世界上最漂亮、最完美、最安全的遊輪，可最終不也沉沒了？還有呢，傑克和露絲的愛情，感人至深，美奐美崙，可到頭來呢，不也是為後人僅留下了一個浪漫悽然的幻影!”說完，她一臉的毋庸置疑。

孩子這樣作答，令我驚訝，同時也讓我心頭掠過了一絲憂慮。而為了把她的思維引向快樂陽光的一面，我便將話鋒一轉，道：“‘再美好的事物都會毀滅’的結論，是你的抽象思維還是形象思維的結果？”

“當然是抽象思維的結果!真笨，老爸。”她一笑。

“可那電影卻是由一個個影象對接的，你怎能說不是形象思維的結果？”我清楚自己是在孩子面前玩詭辯。

“影象，並不等於形象，況且影象也是語言的一種，也是看不見的‘因為所以’，而我呢，才不在乎那些影象的好壞，只要有情節連貫就成。”哈，我的詭辯，居然被她一下子給戳穿了。

“那麼，在我們中國，以花喻女人，這算是抽象思維還是形象思維？”我想搗一搗她的“因為所以”。

“誰說的，花，是可以作多種比喻的，不僅僅只是用來比喻女人的。在幼兒園裡，老師說小朋友是祖國的花朵，而小朋友中，是有女孩，也是有男孩的啊；還有，在勉縣武侯墓旁有兩株漢桂，我們學校在組織春遊時，聽那裡的講解員說：在此處植桂，乃是當年陵區營造者想以桂花來比喻諸葛亮的品德的？”說完，她一臉的得意。

見把我詰問倒了，孩子就說：“老爸，你以後就再別問我什麼了，我們倆人的思維方式是完全不一樣的，你是曲線思維，我是直線思維，你總是想把簡單的問題複雜化，都啥年代了。”嘿，她像個小大人似的，在餐館裡把我給“教訓”得一愣一愣的。

而為了挽回自己那可憐的面子，我便接住她的話說道：“直線思維容易碰壁，而且缺少耐性，你看看，車到山前，不都是在盤著山走？那叫以柔克剛，須知，若無曲弓，哪來直弦的拉起？”

孩子顯然不以為然，道：“那是過去啊，現在修鐵路與公路，都是打隧道和架橋，路，是筆直筆直的。”她邊說，還邊打了個筆直的手勢。

這下，是她在偷換概念，我就說：“修隧道和開車是兩碼子事，在修隧道中，是有許許多多的技術和人力投入，其中也是不乏‘曲折’的探索。”

“好了，好了，算你對，算你對，走吧，老爸。”她嘿嘿一笑。

看到她笑了，我的心，也笑了。

( 2003、9、15 記於漢中 )