前幾天看到這樣一個影片，一個男人對著螢幕讀著提前準備好的稿件，內容是如果家庭條件一般，孩子要吃40元一斤的草莓，給不給買？

他的答案是不給買。因為對於孩子來說，有些事只要開了個頭兒，就會沒完沒了。

他會今天要吃，明天也要吃，後天還想吃，甚至大後天還會讓家長給買車釐子。

做家長的一定不能給孩子開這個頭，有了第一次後面就控制不住了，所以堅決不要給孩子買。

不知道大家怎麼想的，我是覺得，如果他用幾千塊一套的樂高或者幾百塊的玩具做比喻，這個觀點我還是認可的。

可是孩子要吃個草莓，哪怕家庭條件再困難，做父母的一次都不給買，我覺得這對於小孩子來說，確實過於殘忍了。

我的理由很簡單：讓孩子生出來遭這個罪幹嘛？生了孩子，家長就要保證基本的物質，做父母是有責任的。

然後就有網友回覆我說，草莓不算基本物質吧？再說了不吃草莓就受罪了？

我本來不想回復，但又好奇是什麼樣的人能說出這樣的話，就點開了這位網友的主頁。

從她發的影片裡可以看出來，她是兩個孩子的媽媽。不知道為什麼，我突然感覺挺同情她兩個孩子的。

我不知道在這位媽媽的概念裡40一斤的草莓不算基本物質，那什麼算？5000塊錢一學期的託管？還是3000元一個季度的補習班？

如果40一斤的草莓都嫌貴，那要如何去負擔200一節的藝術課呢？

如果託管、補習班都不算基本物質，咱都不去上，只讓孩子去學校讀書，你覺得他將來能拿什麼跟那些博學多才的孩子競爭呢？

光靠學習成績嗎？這顯然是不夠的啊。更何況現在的教育環境，不在外面補課的孩子，想要成績拔尖，真是太難了。

這就回到了我的觀點上，既然知道自己給不了孩子未來，將來孩子想要出人頭地，必須要流血流汗，拿命去拼，那幹嘛把孩子生出來遭罪呢？

我想著家長這樣的覺悟，兩個孩子實在可憐，我不死心，又回了一條：

草莓，不是奢侈品吧？是算在衣食住行當中的吧？食，那怎麼就不是基本物質了呢？

然後這個媽媽又給我回復，不吃草莓又死不了，不吃飯不行。

我真的不理解為什麼在這個時代，還有人用著我們爺爺奶奶那輩人的“生下來、餓不死”的思想養孩子，是嫌自己吃得苦不夠多，讓孩子也一起嗎？

看到這些，我真的滿腦子都是"做父母是世界上責任最重的事情，結果卻絲毫沒有考核標準"這句被說爛的話。

這要是擱以前，我肯定要好好跟她掰扯掰扯，但是這次，我什麼也沒有再說。

因為我長時間回覆粉絲的經驗讓我知道，再說下去也是徒勞。

在我初做自媒體時，我一直認為那些不守規矩、沒有教養、不明事理的人，只是因為沒有人告訴他這些道理，如果他們知道了規則，就會改變。

因此我儘可能地在文章裡不出現生澀的詞彙、複雜的句式，我只是想用最通俗的闡述，讓每一個人都能看懂我的文章、明白我的觀點。

但是很遺憾，我還是經常被網友攻擊。所以在很長一段時期內，我不停地在找自己的毛病。

只要有粉絲在我的文章下面提出質疑，甚至沒讀懂我的意思就開始抨擊我的時候，我就覺得是自己文字表意還不夠清晰，容易引起閱讀歧義。

當我耗費了極大的耐心去解釋之後，卻發現無論我跟那些粉絲如何交流，甚至用爭論的方式，也改變不了他們的認知。

反而我會因為跟對方說不通，或者對方根本認識不到我們說的不是一件事，讓我生一肚子氣。

從那一刻我終於知道，人們看問題的角度，是由他所處的立場決定的。他們的經歷、見識、生活環境等等因素，都影響著他們看問題的角度。

那些他們沒有見識過的、不願意相信的事情，對他們來說就是錯的。無論你怎麼解釋，他們還是想用自己的思維邏輯看待世界。

這也就是所謂的“井蛙不可語海；夏蟲不可語冰”的道理吧！我們又何須在明知結果的事情上浪費時間呢？

就像有位網友說的，兩個人爭辯，最終誰會獲勝呢？閒的那個人！只有那些有充足時間去浪費的人，才會願意花時間和精力對牛彈琴。

當我們意識到彼此觀點衝突並不可調和的時候，那就誰也不要試圖去說服誰，趕緊終止對話就行了。

留著那個時間和精力，哪怕給家人多炒一道菜，還能讓生活溫馨幸福呢，何必在不值得的人身上浪費時間呢？你說是吧？

——END——

文字/晨涵 插圖/網路 校對、排版/沙沙