週末，爸爸加班，媽媽不想做飯就帶女兒去肯德基吃漢堡包。

媽媽不喜歡吃漢堡，就順路買了個煎餅果子，然後到肯德基點了一杯牛奶。女兒呢，就是肯德基裡點的漢堡之類的小食品。

鄰桌的一位小朋友好奇了，對她的媽媽說，那位阿姨竟然在肯德基吃了煎餅！

我吃健康食品

然後這位媽媽很善意地笑笑，對孩子說，對啊，阿姨把最好吃的漢堡留給孩子吃，而自己卻捨不得花錢只吃便宜的煎餅，你看母愛是不是很偉大？

這樣的回答在孩子看來，似乎是有道理的。畢竟在大部分孩子的眼裡，更愛肯德基而不是煎餅，所以，他們認可媽媽的說法，媽媽不吃留給女兒，這樣的犧牲和奉獻源於媽媽對女兒的愛。

可是，孩子接受了的教育就表明教育行為是正確的嗎？

雜糧煎餅有營養

我覺得判斷一個教育行為的恰當、正確與否，在於孩子從中受了多大的益處，有沒有受到傷害。

隨口施教能夠使人觸景生情，更利於孩子理解，所以，教育效果比較好。

但是，如果教育內容不恰當，或者帶有明顯的錯誤，對孩子造成了誤導，教育效果就要打折扣了。

而這位媽媽很明顯地犯了錯誤。

1.常識性錯誤：肯德基比煎餅好吃

大家都知道麥當勞、肯德基等快餐因為高油、高糖等會導致孩子發胖。

好吃的漢堡

美國俄亥俄州立大學的研究抽取了全國8500名10歲的小學生作為樣本，統計他們的快餐消費量。吃得多的青少年在數學、科學和閱讀考試時成績較差。

我們做家長的都不贊成孩子吃快餐，而很多孩子偏偏很喜歡吃。

於是家長和孩子之間是有約定的，一個月吃一次，或者兩週吃一次，總之，是偶爾吃，不能常吃。

而這位媽媽的教育，無意識地就告訴了孩子，肯德基好吃，煎餅不好吃。

事實上，當孩子放學餓了以後，很多媽媽是寧可給孩子買個煎餅果腹，也不給孩子買肯德基。在她們眼裡，煎餅是健康的食物，更適合孩子食用。

我和媽媽很開心

媽媽給了孩子這樣的引導以後，無疑地給自己埋下了地雷，以後，孩子餓了，就有理由吃肯德基，媽媽拒絕起來，比較難。

2.不正確的演繹：捨不得花錢吃便宜的

先拋開媽媽的結論是否尊重了事實，她得出的結果，捨不得花錢吃便宜的，就已經對孩子造成了錯誤的導向。

”孩子吃貴的，好的；媽媽吃便宜的，不好的”，這樣很容易會使得孩子覺得只有有錢的人才能吃得起肯德基，自己家就有錢。

無意地，就抬高了肯德基的地位。

而肯德基作為一種快餐，並不是經濟實力的體現。誰家還吃不起一頓肯德基呢？

一起吃沙拉

那麼，這位媽媽為什麼會犯這樣的錯誤呢？怎麼回答才好呢？

1.不要太主觀，站到對方的角度去思考

如果大人太主觀，就不懂得站到他人的角度去思考問題。

現實中，很多人不喜歡吃快餐，有的時候，我在肯德基做一些工作，中午餓了，要出去吃碗麵，即使為了節約時間，也是快去快回，而吃不下肯德基。

如果媽媽跟女兒說，阿姨可能不喜歡吃肯德基喜歡吃煎餅，也可能是阿姨懂得養生，而肯德基高熱量、高血糖，煎餅是雜糧做的，很健康啊。

麵條太好吃

這樣的回答，無疑給孩子建立了一種認知，別人為什麼不吃，媽媽不知道，媽媽只能猜測一下。

難尊重事實的客觀的論事的態度，傳遞給孩子的也是一種能夠換位思考的思維方式，可以避免孩子對人對事太主觀、無端。

對父母來講，解答孩子提出的問題，是非常必要的行為。

可是，當孩子的關注點在他人身上，所提出的問題也與他人有關的時候，父母還是不要當著人家的面來解答。

不管解答是善意的還是讚美的，都是對別人行為的解讀，都可能對他人帶來困擾，使人不自在。

所以，等人走了以後，再心平氣和地解讀，會更好一些。

父母這麼做，其實也是給孩子做一個行為上的榜樣，不要當面議論別人的行為，這也是對他人尊重的基本表現。

#教育###愛是個動詞##肯德基#家庭教育#