元旦假期，和妹妹一家開車到幾百公里以外的景區玩耍，晚上回家的路上，妹妹家三歲的孩子想要吃糖，因為這孩子從小養成了含著奶瓶睡覺的習慣，牙齒被嚴重蟲蛀，小小的牙齒都變得黑黑的，牙齒邊緣被蛀蟲鑿得凹凸不平了。所以妹妹堅持不給他糖吃，一路上，幾個小時的車程中，他一直在哭鬧，喊著：“我要吃糖！我要吃糖！”

因為孩子鬧得太久，玩了一天大家本身有些疲累，而且夜裡開車需要更多的專注力，被小孩的吵鬧攪得著實心煩。於是，我提出要不給他一顆。可妹妹還是很堅持，說糖果放在車子的尾箱裡，現在在高速上，不能停車，等到下一個休息區再取來給他。實際上，妹妹只是想找個理由拖一拖時間，轉移孩子的注意力，以為過一會兒他就會忘記。但結果一點不奏效，孩子吵鬧了一二個小時也沒有停歇的跡象。

在這個過程中，妹妹用玩具轉移孩子的注意力，用唱歌的方法轉移孩子的注意力，可孩子很快又提出要吃糖。最後，妹妹的耐心也被磨沒了，對孩子一陣恐嚇，說：“再吵就扔到路邊。”可孩子卻越發哭得兇了。

最後，妹妹給了孩子一粒小小的彩虹糖，孩子拿到糖放入嘴裡，車裡終於安靜了。幾分鐘後，孩子睡著了。臉上帶著淚痕，為了他想吃的一粒糖果，他足足折騰了二三個小時才得到。

我想，這孩子不是缺一顆糖，只是缺這顆睡覺的安慰劑。

當大人們為了孩子的健康，為了讓孩子養成良好的生活學習習慣，總是堅持著一些自己設定的規矩。可這些規矩，真的必要堅持嗎？

的確，妹妹家孩子的牙齒真的是到了非常糟糕的地步，可是，今晚，為一顆糖掙扎，最後還是以妹妹的妥協告終，這母子倆為一顆糖爭鬥的過程是否必要？

孩子安靜後，妹妹的情緒也慢慢平靜下來，苦笑著說：“擔心這孩子的牙齒，一吃糖就疼，平時好好跟他講，他也很懂事地說，我不能吃糖，吃糖牙齒會壞，吃糖牙齒會疼。可今天卻怎麼也聽不進去，哎……”

孩子沒有錯，媽媽也沒有錯，那到底是哪裡出了問題？

孩子有自己的小慾望，也許是一顆糖，也許是一個玩具，也許是一集動畫片。大人們不也有自己的慾望嗎？財富，美食，首飾，社會地位等等。

當孩子有慾望時，大人有絕對的決定權，當大人有慾望時，又由誰來主宰？

其實，有的時候，大人們在孩子面前的堅持，只是為了體現自己的權威，又或是為了彌補自己的過錯。

明明跟孩子約定一天玩電子產品時間不超過一個小時，每次不超過二十分鐘，可哪一天孩子因為犯了個小錯誤，或是遇到大人心情不好時，孩子在這個時候向大人提出玩電子產品，一定是被拒絕的。每當這個時候，孩子就非常地委屈，明明答應每天有一個小時的電子產品時間，今天為何就不行？以前又沒說犯了錯誤就取消了電子產品時間。

但有的時候，大人心情好，或者大人們為了做自己的事不被孩子打擾，就給孩子一臺電腦或是一部手機，時間遠遠超過規定的每次不超過二十分鐘，每天不超過一個小時的時間。

週五放學回家，孩子開始了瘋玩模式，家長就開吼：“快寫作業去！”孩子說：“好不容易週末了，就讓我玩一下嘛，我保證明天好好寫作業。”可家長總會堅持說：“明天有明天的事，今天必須要寫一部分。”於是雙方的拉鋸戰開始了。

逛街時，孩子想吃薯條，喝飲料。這時有的家長又數落起來：“看你都胖成這樣了，還好意思吃薯條，喝飲料！””給你說了多少次，這些垃圾食品對身體不好！“倔強的孩子會說：“胖也是我胖，我又不怕，為何不讓吃？””偶爾吃一次也不行嗎？你上次不也吃了嗎？“家長說：“我說不讓就不讓，錢是我的。”孩子說：“我用自己的零花錢不行嗎？”家長：“你的零花錢也是我給的，所以我有決定權。”孩子：”不是說零花錢由我作主的嗎？又不講誠信。“於是，雙方又開啟了誰也說服不了誰，甚至最後又是一場不歡而散的辯論。

記得有一次，跟一位老大哥聊天，他說：”如果老是限制孩子，不讓他做這個，不讓他做那個，保證這孩子長大後一定會把自己沒有做過的，沒有得到滿足的願望一一嘗試個遍，而且會更強烈地去實現。“

的確，我們看到有些窮苦人家的孩子，看到同學們穿的、用得比自己好，不惜套路貸、裸貸去買蘋果手機，買奢侈品，以滿足自己的慾望。

如果不是涉及品質、違法的問題，孩子有時候貪玩，貪吃一點，並不是嚴重到不能容忍的程度。大人們也不必為了自己的權威，以心情為晴雨表，作為決定的前提。

孩子偶爾想吃一顆糖，偶爾想買一個玩具，是完全可以滿足的。當然，如果每天吃過量的糖，買一大堆玩一次就扔一邊的玩具，完全沒必要滿足。我相信，每一個孩子，如果父母從小帶領得好，制定的合理的規矩孩子一定會遵守的。如果大人朝令夕改，變化無常，那孩子也不可能遵從。

父母是孩子最好的榜樣，如果父母能以身作則，在教育孩子時，也更具有說服力。如果僅一味地暴力、威脅，孩子也會以同樣的方式回饋父母，導致家庭關係緊張，教育失敗。

最好的方式是讓每一個孩子既能享受到糖果的甜蜜，又不被糖果導致蛀牙，影響健康。