想象中：

接孩子的時候，母慈子孝，孩子給寶媽的，是燦爛的笑容，和小小的擁抱。

現實中：

5歲女孩，在寶媽來接她的時候，當著老師的面，對著媽媽就是一頓踢打，邊打邊哭，好像受了多大委屈。

這個寶媽是許多幼兒家長，共同的縮影。

分明看了很多育兒書，革新了很多老育兒觀，把自己從裡到外，武裝成一位“開明”的家長，為什麼孩子非但沒有變得乖巧，反而更加“獨斷專行”？

書本中的“開明育兒”，不應該是教條的

孩子幼兒園有個好朋友叫燦燦，5歲，在班級表現一直很活潑，受到老師喜愛。

但有一次我接孩子的時候，觀察到燦燦對待她的媽媽，行為很激烈，讓她媽媽無奈又受傷。

事情很簡單，下午4點接孩子的時候，燦燦媽媽排隊比較靠後，所以大概是倒數幾個接的孩子。

燦燦就為這，跟媽媽大發脾氣，她認為媽媽遲到了，因為往常媽媽都是前幾名來接她。

孩子一邊說，一邊哭，還一邊踢打媽媽的腳。

好不容易控制下來，媽媽向孩子承諾，以後會按照燦燦要求的順位，接孩子回家。

這樣燦燦才擦乾眼淚，跟著媽媽回家。

過分共決權

大家有沒有從中，看出什麼不妥？

很多家長都會這麼做，體現了現代育兒理念的更新。

這些家長，有一個信念：

要和孩子有“共決權”

也就是大部分的事情，孩子要有做決定的權利。

從與過往的育兒觀對比，這是家長向著“開明”更新的一個進步。

但這個進步，一下邁步太大，變成了“兩極管”，成為了“過分共決權”。

其實，這種“開明”是錯誤的。

因為，5歲的孩子，心智沒有成熟，還沒有打造好自己的“心理感知”，被賦予的家庭共決權，並不擁有教育意義。

家長這時所謂的“開明”，實際上是讀育兒書籍後，產生的教條主義。

舉個例子。

仍然以接孩子遲到來說，接孩子的主動權，在媽媽身上，而不是孩子。也就是說，什麼來接，可以商量，但不能由孩子決定，因為媽媽會在實際過程中，遇到耽擱，比如排隊或者堵車。

媽媽應該對孩子的觀念進行干預，讓孩子學會判斷，而不是武斷，理性地知道什麼時間來接，是合理的。

可燦燦的媽媽，選擇放棄母親天生的“權威”，賦予孩子“共決”權。

但5歲的孩子，大腦發育、心智發展，都在矇昧期，可能前一秒還想玩車，下一秒就想吃糖。

孩子決定的時間，在第二天可能完全就不是一個節點了。

父母去遵守這樣的“決定”，其難度不亞於在童話世界裡，找現實邏輯。

所以，父母育兒，不應該教條，更不應該放棄父母的“權威”。

教條的“開明”，剝奪孩子的心理感知

所謂心理感知，是一種透過思考，對事件有客觀評估的能力。

這種評估，不是一時衝動，也不會今天一個樣，明天又一個樣。

仍然用遲到作為衡量標準，成年人的心理感知，會給家長比較清晰的認識。

比如，私人交往中，遲到有時候會被原諒，最多讓朋友不快，甚至會有因為“遲到”，而顯得人設有些呆萌的情況。就像《火影忍者》中，總是遲到的卡卡西老師。

可如果在職場經常遲到，要麼經常扣錢，白打工，要麼乾脆開除，讓這個成年人，很難與社會相處。

所以，心理感知，不是一件小事。

心理感知，直接決定一個人的道德觀，它決定了孩子和社會、生活、夥伴的相處方式。

但父母，如果用所謂“開明”的方式育兒，會剝奪孩子塑造自己“心理感知”的能力。

父母這時候的“開明”，是讓孩子用尚未成熟的心理，面對“人生抉擇”這個汪洋大海。

就像父母讓孩子開車上路一樣，僅僅想象就會覺得危險。

父母不應該輕易出讓天然的“權威”

父母是孩子的“權威”，這是天性使然。

急於用開明的方式教育孩子，出讓這種權威感，會讓孩子心理功能發展不健全。

換句話說，孩子的身體逐漸成長，但心理年齡卻停留在幼年。

如今90後加入離婚潮，心理學家認為，這是年輕人“心理未成年”造成的風潮。

就像燦燦，她的媽媽想用擁抱、安撫的方式，緩解孩子的情緒，可孩子選擇用踢打的方式，使媽媽屈服，並尊重孩子做出的決策。

最終，讓媽媽成為了自己的附屬品。

在這個過程中，強化了她控制母親的行為模式：

耍賴和死咬一個決策，就能左右母親的判斷。

從此，孩子的心理感知，就被剝奪了，因為她找到了有效對待媽媽的方式。

適當給孩子一點挫折

我們常常對“挫折教育”產生懷疑。

確實，很多刻意的挫折教育，讓孩子自卑，對成長充滿不信任。

但當孩子遇到挫折了，家長不要馬上變成橋樑，用自己的身軀，鋪平孩子遇到的困難。

應該適當讓孩子提高“挫折容忍度”。

這種輕微的挫折，是未來孩子進入社會的保障。

現在的父母，逐漸更新育兒理念是好事，孩子是未來，是希望。

但不要掉書袋，要辯證地“開明”。

至少，孩子踢打媽媽的時候，要告訴孩子動手本身是不對的，耍賴也得不到任何正面回饋。

要求孩子對自己的行為，作出思考。

父母的權威，不是幼兒的枷鎖，當孩子長大了，父母仍然要保持權威，才會引起不斷的親子之爭。

5歲的年紀，還太早。