懲罰，有用？無用？
孩子總有做錯的時候，懲罰也許有用，但人為的懲罰，總不能達到讓孩子“為自己行為負責”的作用。
1 客觀描述首先，對於孩子的行為做出客觀的判定，需要成人足夠的智慧。
兩個孩子在學校打架，如果沒有監控，老師又喜歡息事寧人，就會主張，打人是不對的，然後雙方各打五十大板，這種算是一種簡單粗暴的處理方式。老師畢竟不可能什麼事情都瞭解到，但有一點是值得探討的。那就是處理之後對其他孩子的影響，是積極還是消極的。
成人在作出對錯判斷之前，首先要能對客觀事實有個描述的過程。老師可以這樣說，“我不知道你們之間發生了什麼，只看到你們兩個扭打在一起的行為，這種行為是不對的。”這是支援老師做出判定的依據，也能讓當事人和其他學生知道，打架本身是不對的。
再懂事的孩子都會犯錯，成人懲罰孩子，都是為了讓孩子意識到“我錯了“，並提醒孩子，如果再犯，會有同樣的痛苦或是更嚴重的後果。如此一來，孩子就不會再犯。但實際上，能達到“不會再犯”的效果嗎？
我們換個思路，當孩子犯錯以後，我們本意是希望他下次不再犯錯。那麼有什麼好辦法可以達到這個目的呢？
和做對某件事就會有自然的獎勵一樣，做錯事以後讓孩子自嘗苦果，是方法之一。成人可以透過客觀描述，讓孩子明白其中的因果關係。
比如，吃飯時不小心，撞翻了桌子，飯菜都撒了，中午沒吃飽。這裡捱餓的結果是因為自己不小心。告訴孩子這種因果關係，不做評判，孩子就能放鬆下來想自己究竟錯在哪裡，可以怎樣做來避免下次出現相同的情況。
成人在描述時，要保持冷靜，先聽孩子說，更有利於我們找到問題所在。像“我打他，是因為他在打其他小朋友，我想阻止他”就是以暴制暴的錯誤。這個時候我們就可以明確地向孩子表示“想法是好的，只是方法錯了”，“即使你有正當理由，但不能改變犯錯的事實”。那至少孩子能明白，我們認可他的用意，只是不認可他的行為，還有其他更適合的方式去解決問題。
2 道歉自己有過錯，且給別人帶來不便或是困擾，就要道歉。道歉是建立在對自己行為危害的充分認識基礎上的，是愧疚和歉意的一種表達。
首先要搞清楚為什麼要道歉。真心地道歉可以幫助修復關係，就算是陌生人，也能拉近彼此的關係，
另外，我們不能奢望道歉就能解決問題。很多成人要求接受道歉的一方馬上說“沒關係”也是錯誤的。道歉不意味著能消彌錯誤，它只是一種態度，表示知錯了，並不能代表改錯本身。孩子在接受道歉時也要清楚，可以接受道歉，也有權利選擇不原諒。
不是每一句“對不起”，都一定可以換來“沒關係”，道歉和原諒之間，並無直接因果關係。
成人有時候急於讓孩子形成這種模式，就會要求剛鬧彆扭的兩個孩子一個道歉，一個原諒，然後再在一起繼續玩耍，顯示友好。
這裡面大部分還是成人的面子在作怪。道歉的孩子卻會從中學到，我不必真心道歉，形式而已。而接受道歉的一方，有可能並不想這麼快原諒對方，但又無可奈何，自己覺得委屈。這對孩子的成長也是不利的。
3 彌補誠意不是萬能的。只是道歉，無法撫平對方的心情，也無法將壞了的東西修好。無論是出於真心道歉的需要，還是出於自然懲罰，深刻認知錯誤的需要，對被冒犯的一方作出恰當的彌補，都是有必要的。
要是弄壞了別人的東西，或者偷了別人的東西，我們最先想到的可能是買個新的賠給對方。
不過，如果孩子能用自己的實際行動彌補過失，能收穫更顯著的效果，比成人直接賠償實物有用得多。一方面，犯錯的一方用行動補償可以加深自己的認知，以免再犯；受償的一方也會將行動看在眼裡，更能感知到對方的誠意。當然，如果在道歉時能和對方商量，徵求對方的同意，再作出具體的彌補，就更好了。
如果與對方產生分歧，也不能無限制地要求孩子達到對方的要求。承擔與自己所犯過錯相應的補償即可，對過分的要求，也有權利拒絕。讓孩子從小就知道，自己的行為都會產生相對應的作用，必須為其行為負相應的責任。
舉個例子：幾個小夥伴在玩的時候不小心把鄰居的車劃傷了。我們沒搞清楚是誰幹的，不過真相總會水落石出的。你覺得我們應該怎麼處理那個人呢？他應該接受什麼樣的懲罰？是不是要讓他先跟鄰居道歉，然後補償對方一些損失呢？你有什麼主意，可不可以說來聽聽？這是一個處理方法。
同時我們也要給予孩子更寬廣的視野，讓孩子跳出自我侷限來審視他的行為。最直接的方法是，對孩子說“如果你是被傷害的一方，你是什麼感受呢”；擴大一點就是“如果人人都這麼幹，咱們生活的這個環境又會怎麼樣呢”。
在孩子承認錯誤的時候，也要給孩子改正的機會，一來讓他明白，犯錯不可怕，可怕的是犯了錯誤還不承認，不改正，越錯越離譜。如果孩子能主動思考如何防止下次再犯，我們就可以放心地支援他，協助他想出更好的點子。這對孩子來說，既是真正改正的表現，也是技能養成的過程，值得期待。
養育孩子，有一個點石成金的方法，就是給孩子自我成長的力量。當孩子們有機會自己做主，並相互合作，當他們感覺自己可以決定要學什麼和怎麼去學的時候，他們就能學得最好。
後記良好品質的形成，一定是以自願為前提的。