其實在帶娃的過程中，我也經歷過和這位媽媽幾乎一樣的情況。小A去朋友家玩，有好幾次都是：

有時候...

小A想玩的玩具，朋友不願意分享。朋友分享的玩具，她都不想玩。

兩個孩子勸了都沒用。

小A也不肯回家。孩子大了，拖也拖不動。

她坐在別人家生悶氣，我坐在那裡尷尬。

真的是度秒如年。

還有的時候...

朋友來我們家玩。剛開始玩得挺好，小A會突然不願意分享。或者乾脆就搶啊哭啊鬧啊的。

因為搶玩具這件事情，不是一個黑白分明的事兒，很難說明白誰對誰錯。

你的玩具，你不願意分享。錯了嗎？沒有錯。但對嗎？好像也不能說對。

再退一步說，無論對錯，由之產生的矛盾總要解決吧。

躲一時不能躲一世。所以，為了讓我自己和小A都能勇敢面對“搶玩具”，我做了不少研究。

今天我們就從4個W（Why, When, Who, What）來聊聊，我們要怎麼幫助孩子一起面對“搶玩具”的社交問題。

Why：為什麼“搶玩具”？

孩子為什麼會那麼熱衷於搶玩具呢？

通常玩具都不止一樣，為什麼他們不願意去玩另一樣，而都執著於“那一件玩具”？

是搶來的玩具更香嗎？

搶玩具其實和幼兒心理自我意識發展有關。讓我們先來了解一下孩子們行為的心理動機。

通常孩子在1到2歲的時候會萌發自我意識。隨著他們大運動和精細運動能力的發展，他們會意識到，自己是一個獨立的個體，可以控制自己的行動。

當自我意識發展到2到3歲的時候，他們開始學習區分“你”、“我”、“他”，從而會進入“這個東西是我的”的物權敏感期。但這個階段，孩子其實還並不能很好地區分這三者的區別。

我記得小A第一次發生“搶玩具”事件，就是2歲左右。

有一天去幼兒園接她，一個比她大一歲多的男孩（小A就讀的是2-5歲混齡幼兒園）委屈地喊住我說：“小A媽媽，小A今天打我，還拉我頭髮。”

當時小A還沒什麼社交活動，我也沒怎麼處理過她和別的孩子的衝突。當下一驚，趕緊去找老師問情況。

老師說，他們就是在搶一個玩具，小A還不能用語言很好地表達自己，所以就直接上手了，不止扯了小男孩的頭髮，還扯了老師的頭髮。

不過老師很平靜地告訴我，這很正常，一方面，因為小A正在物權敏感期，但還不能很好地區分“我的”、“TA的”、“大家的”，而且也不太能理解“分享”這個概念。

另一方面，因為小A表達和語言能力還跟不上，更談不上情緒控制，所以一言不合就會上手。但慢慢引導，教她怎麼控制自己的情緒，用語言表達，會好起來。

後來隨小A語言能力的發展，有一段時間沒有聽說類似的事件。

“搶玩具”事件再次爆發，就是她3歲半，萌發強烈的社交慾望，頻繁和朋友在課外約玩之後。

這些小朋友也是很奇怪。她們在學校就懂得分享規則。出了學校，就變了一副面孔。問他們玩具應不應該分享，說得頭頭是道，一旦實踐起來，又變了一副面孔。

這又是為什麼呢？

首先，透過在學校很長一段時間的學習，他們明白學校的玩具是屬於“學校的”，所以需要“分享”。他們也開始明白“輪流玩”、“東西需要分享”這些社會規則。

儘管道理明白，但美國心理學學會指出，在心理行為上，3到4歲的他們仍然會對分享自己心愛的玩具感到困難。他們也很難主動從別人的立場來考慮問題。比如：如果我不分享給TA，TA會不會很難過。

到了4到5歲的階段，孩子會不斷試探他人的底線，來看自己在社交中能或得怎麼樣的“權利”（power）而獲得控制權。

我想這就是為什麼小A和她的朋友有時候會突然不願意分享。在我們看來是搶玩具，在她們眼中其實是“權利的遊戲”。

再加上這個年齡段的孩子還不能很好地控制自己的情緒，事情很容易演變成一場雞飛狗跳的搶玩具大戰。

好訊息是，隨著孩子社交能力、問題解決能力、表達能力等發展，5歲以後搶玩具現象會有逐步的好轉。

但並不是說，我們就乾坐著等孩子自己長成5歲，問題就過去了。因為情況好轉的前提是孩子得到了正確的引導，各方面能力逐步提升。

理解了孩子的心理，那麼下面我們就來講講，應該如何引導孩子。

When：家長什麼時候出面？

毫無疑問，“搶玩具”屬於孩子社交中的正常衝突。

我以前的文章裡也有提到過，通常正常的社交衝突，不建議大人插手，應該讓孩子嘗試自己解決。

但在“搶玩具”這類社交衝突中，很多時候，如果大人不干預，武力值較高那一方總會透過武力或者其他強硬的手段佔優勢。

那這種情況其實是不利於孩子長期社交發展的。因為這可能會讓孩子覺得“武力/欺負是解決這類問題的辦法”。

那作為家長，我們究竟該在什麼時候出面呢？這需要我們根據不同情況做一個判斷。

一般來說，如果衝突剛剛發生，我們是不需要介入的。可以讓孩子們先嚐試自己解決，這對他們來說，也是一個很好的學習機會。

但我們這時候就要稍微注意觀察。如果發現事件性質將演變為打架、吵鬧、崩潰大哭，要就要該出手時就出手了。

Who：家長的角色是什麼？

有心理學研究指出，家長在孩子的爭吵中，需要扮演的角色是“調停者”（mediator）而非“仲裁者”（arbitrator）。

比方說，很多大人會偏向幫助弱小的那一方。

小A有個好朋友小B，瘦瘦小小，眼珠黑黑的像顆小葡萄。來我們家玩的時候，每次她們一搶玩具，小B都眼淚汪汪，可憐巴巴。誰看到一個可憐巴巴的小人不會升起保護欲呢。

看到小A壯壯地臭著臉緊繃地站在那裡。我下意識就會認定小A是強勢的那一方。總是把小B摟進懷裡安慰，然後要求小A把玩具給小B。

每到這個時候倔強的小A會把自己繃得更緊，關閉所有和外界的交流，一個人抽泣，拒絕任何人的靠近。

直到有一天，我看到有一對姐妹吵架。媽媽要求姐姐讓著妹妹，姐姐很委屈地說：“她總是很可憐的樣子，你們就幫她！”

這讓我突然有了新的思考。

我以前總覺得小A是主人，小B是客人；小A更高大，小B更瘦小，所以小A理所當然在“搶玩具”事件中是更強勢的那一方，我應該站在小B這邊去保護她。

但事實上，我仲裁的出發點和“搶玩具”事件本身並沒有關係啊！

我不知道他們“搶玩具”過程中發生了什麼，誰對誰錯——知道發生了什麼，可能也無法判斷對錯。

而且，當我毫不猶豫站在某一邊的時候，另一邊的孩子會感覺到多麼受傷啊！

尤其是兄弟姐妹之間，很多大人會本著“哥哥/姐姐讓一下弟弟/妹妹”的原則來選擇站在某一邊。

心理學家指出，這時候，會給弟弟/妹妹一種“我贏了，爸爸媽媽更愛我！”的感覺。同時哥哥/姐姐那一方會覺得“我輸了，我討厭弟弟/妹妹！”在朋友之間也是一樣。

我突然意識到之前的處理方式，也許無意中深深地傷害了小A。我嘗試站在小A的角度去看這個問題，感受到她也許會很委屈，可能覺得媽媽不再支援她愛她了。

而且，我強行要求小A讓著小B的時候，又何不是在利用自己作為“大人”的生理優勢和權利去壓制她呢？

這無形中，給她做了一個非常非常不好的示範——我給她演示瞭如何用權力去壓制別人，取得自己想要的結果。

研究指出，家長最好的干預方式是做一個冷靜的“調停者”，而不是居高臨下的“仲裁者”。

作為“調停者”，處於一箇中立的立場，我們不決定誰對誰錯，也不決定這件事情應該如何解決。我們只是幫助孩子們自己去解答自己遇到的問題，引導他們自己去找到一個彼此滿意的解決方案。

經過這番思考以後，再發現小A和朋友發生衝突，我都會站在兩個人的中間，告訴他們，我可以給他們一些建議，但他們需要自己解決問題。

我發現，當我保持這種態度的時候，雙方也都能聽進去我的意見。既不會把自己緊繃封閉起來，也不會預設自己就應該受到偏袒。

除了中立的立場，作為“調停者”，還要把自己的位置放“低”。身體上，我們蹲下來和小朋友視線平行說話；思想上，我們也要試著從他們的角度去看問題，嘗試理解他們的想法。

比如，小A不喜歡把她還沒玩完或者心愛的玩具分享給別人。剛開始，我覺得很不好理解。讓別的小朋友玩會兒怎麼了？一會兒拿回來不就行了。

後來，我在查詢資料的過程中看到一個例子，一下子就理解了。那個例子問的是：如果你玩了一半手機，被人要求分享一起玩，你感覺如何？

當我們嘗試用這樣的方法去代入，去從孩子的視角思考，就能理解他們很多。

What：家長要做什麼？

那作為家長，在發現“搶玩具”衝突時，應該做些什麼呢？

先來說說，當衝突已經發生的時候，我們能做什麼。

首先，我們自己要保持冷靜。把正在被爭奪的玩具先放到一邊。

如果有孩子受傷，先安慰一下受傷的孩子。

如果有孩子情緒格外激動，或者還試圖繼續“戰鬥”。可以先把TA帶到一邊，讓單獨TA冷靜一下。這種方法叫做time-out，一般幾歲就設定幾分鐘。

當雙方都冷靜下來以後，再把雙方帶到一起。

然後讓雙方分別還原一下剛才發生了什麼。

“你們看起來都很難過，我們先來一起聊一聊剛才發生的事情，好嗎？

你們可以一個一個告訴我，剛才發生了什麼嗎？”

讓孩子分別用語言來說清楚剛才發生了什麼，作為中間人，讓他們對發生了什麼先達成共識。

情況1（雙方都想玩同一個玩具）

“好，所以剛才是小B在玩這個小熊。但小A也想玩，小A問了幾遍小B可不可以讓她玩一會兒。但是小B說沒有聽見。所以小A覺得很崩潰，就去搶小熊。小B不讓，所以你們就開始搶小熊。是這樣嗎？”

情況2（某一方不願分享玩具）

“所以剛才是小A不想分享這個玩具，但是小B很想玩這個玩具，所以你們搶起來了，是嗎？”

雙方達成共識以後，要肯定雙方的情緒。並讓他們站在對方的角度，去嘗試理解對方的情緒。

情況1（雙方都想玩同一個玩具）

“恩，我明白。小A是不是覺得小B故意不理你，所以很不高興？小B自己還沒有玩完，小A就來搶，所以很生氣？有這樣的感覺是正常的。小A，你如果沒有玩完就被別人拿走玩具，會覺得生氣嗎？小B，如果你和小A說話，她不理睬你，你會難過嗎？”

情況2（某一方不願分享玩具）

“小A太喜歡這個小熊了，擔心小B玩了以後不還給你，是嗎？小B也喜歡這個小熊，想玩一會兒這個小熊，但是沒有想要拿走，是嗎？小A，你有看過別人的玩具，也很想玩的時候嗎？小B，你有很喜歡的玩具，很擔心會被別人拿走的時候嗎？”

情況1（雙方都想玩同一個玩具）

“你們覺得如果兩個小朋友都想玩同一個玩具，應該怎麼分配比較好呢？我們可以輪流玩？或者我們說好每個人玩5分鐘，我幫你們計時？或者你們一起去玩另外的玩具？”

情況2（某一方不願分享玩具）

“小B，你只是想玩一會兒，你等下不會把小熊帶走，你會還給小A，是嗎？小A，可以借小B玩一下嗎？她不會帶走。或者你們想的話，也可以一起玩？”

然後，當孩子商討出和解的辦法的時候，要肯定他們。順便再強調一下“搶玩具”的壞處。

“你們的辦法很好，我們以後都可以用這樣的辦法。你們看，如果你們一直搶，誰也玩不了，而且大家都不開心。但我們一起玩，是希望大家都開心的，對嗎？如果打人，傷害別人是很不對的。”

最後的最後，如果他們繼續一起和平共處了，別忘了表揚他們！通常孩子都喜歡得到正面的反饋。正面的反饋會讓他們想繼續這樣的行為。

以上這套流程，我親測有效。

試過幾次以後，我發現小A不再是一言不合就生悶氣或者直接搶奪了。她開始試著和朋友商量，共同去探討一個雙方都能接受的方案。

另外，我們在可以做一些事去預防“搶玩具”的發生。

1. 多一些選擇。當有小朋友一起玩的時候，可以多準備一些玩具。去別人家玩的時候，也可以帶一些自己的玩具。

2. 提前詢問。如果有的玩具，是孩子平時的心頭好，提前問清楚TA是否願意分享。不願意的話，就提前收起來。

小A有個汪汪隊的天天，是她摯愛。她通常不願意分享。有一次和小B一起玩前，我就先問她，是不是要收好，因為小B也是天天的粉絲。小A表示她願意分享。後來她也做得很好。

尊重孩子的意願，她們也會為自己說過的話負責的。

3. 打預防針。對像小A這樣不願意分享的小朋友，可以提前告訴她，朋友會玩她的玩具，但不會帶走的。

如果和不太願意分享的朋友一起玩，可以提前問問小朋友：

也許XX會有一些TA不願意分享的玩具。你很想玩的話怎麼辦？

問她可不可以玩。

那如果她還是不願意呢？

和她交換玩具玩。

如果她還是不願意，你還想和她一起玩嗎？或者你帶一些你自己的玩具，你可以玩你的玩具？

然後讓小朋友自己做決定。

4. 日常訓練。日常生活中多教孩子學會分享，如何用語言自我表達、和人商討、解決問題。

寫在最後

“搶玩具”這件事說大不大，說小不小，但它是每個孩子社交之路上必經的一環，是每個孩子和每個家庭都會經歷的。

在幼兒相處中，10次裡面總有7、8次搶玩具大戰發生，孩子和朋友之間，孩子和陌生人之間，兄弟姐妹之間都會發生。

家長也不用太緊張。只要正確引導，“搶玩具”事件也是讓孩子學習社交技能的很好的機會。

當忍不住想要介入，或者不知道怎麼處理的時候，不妨心裡也試試這麼想一想，唸叨一下，讓自己冷靜下來。▼

希望這篇文章可以幫助到你們。

參考文章

https://www.apa.org/act/resources/fact-sheets/challenging-5-years

https://raisingchildren.net.au/school-age/behaviour/friends-siblings/why-children-fight

Perlman, M., & Ross, H. S. (1997). The benefits of parent intervention in children's disputes: An examination of concurrent changes in children's fighting styles. Child development, 690-700.

Ross, H. S., & Lazinski, M. J. (2014). Parent mediation empowers sibling conflict resolution. Early Education and Development, 25(2), 259-275.

Smith, J., & Ross, H. (2007). Training parents to mediate sibling disputes affects children's negotiation and conflict understanding. Child development, 78(3), 790-805.

「社交專題」文章合集

【END】