孩子跟爸爸還是媽媽姓，也即冠姓權的問題，是值得研究的。

我們的傳統有一個跟誰姓的講究，也就是宗族。

跟誰是一姓的，就是自己人，不是一姓的，就是外姓人。

同姓的還有“三百年前是一家”的說法。

這個傳統是好是壞，仁者見仁智者見智，就我而言，我認為是封建糟粕，應當揚棄。

現如今，孩子跟誰姓還是一個很敏感的問題。

以前的《婚姻法》規定，孩子可以隨父親姓，也可以隨母親姓。

現在的《民法典》沒有這麼的規定，實際上也是孩子可以跟隨父親姓，也可以跟隨母親姓。

一般來說，孩子都是隨父姓。因為傳統的力量和慣性太大，同時，女性在家庭中，受到社會和自身因素的影響，往往是那個承受委屈或者是不能做主的角色。即使希望孩子跟自己姓，也很難得到男方的同意。

但這個跟男方姓，是不是公序良俗呢？我認為這個不是公序良俗，完全就是因為男性佔優勢地位而形成的，是不平等的，怎麼是公序良俗呢？

有鑑如此，女性如果希望孩子跟自己姓，最好一開始就和男方說清楚，約定好，如果有書面檔案更好。因為女性由於生理原因，生孩子後，辦理出生證、上戶口等事情往往是男性去做。如果男性按照自己的意願做了，再想更改，就很麻煩。

離婚以後，孩子跟隨一方生活，以跟隨母親生活為例，母親想把孩子改成自己的姓，去有關機關辦理，往往會以要求男方同意為由而拒絕更改，甚至在改了以後，男方起訴到法院，法院會判決要求孩子改回原來的姓。

其中，法院的判決有兩個需要注意的地方。

一個是，法院認為當初沒離婚的時候，孩子跟隨父親姓，是得到了母親的同意，形成了合意。那麼，在離婚以後，未經過父親同意將孩子改成跟自己姓，是違反了這個合意，侵犯了父親的權益，因此，判決不允許更改。

另一個是，法院認為離婚後的母親給孩子改姓，違反了公序良俗，認為跟孩子父親姓是傳統，是公認的秩序，是良好的習俗，因此，判決不允許更改。

我認為，就事論事，從法律上來說，這兩種判決都是錯誤的。

第一種，是把跟誰姓這個問題簡單化成一個合同約定，把活生生的人當做冷冰冰的合同，本身就存在巨大的問題。

要說母親同意了，有書面的同意書嗎？

如果說，即使沒有書面的同意書，但是後來沒有表示出異議，就是認可了這個孩子跟隨父親姓的事實。在母親能表達自己感受的情況下，如此推定，是不合法的。

其次，按照這個思路去，合同形成以後還可以解除合同，還可以撤銷合同，還存在合同無效的情形。

誰說母親就同意了孩子跟隨父親姓？就算當時同意了，難道就不能夠反悔嗎？合同成立以後一方還可以要求解除合同嘛。

因此，以這種理由，來不允許離婚的母親將孩子改成跟隨自己姓，是不合法的，也是不對的。

第二種，在民法典出來以後，以所謂的公序良俗不允許離婚的母親將孩子改成自己的姓，這實在是匪夷所思。當然，這一種判決比前一種判決是有進步的，這種判決把人當做了人，而不是物，雖然這個判決也是不合法不合理的。

孩子跟隨父親姓，這雖然是傳統，但是傳統有好的傳統也有不好的傳統。

這一個就不是好的傳統，它一方面是貶低歧視女性，另一方面也用這個辦法維護宗族。

男女平等，是文明社會的標誌之一。

反對宗族主義，是構建現代公民社會的基礎。

現在，歧視女性、宗族主義等封建殘渣泛起，法律更應當維護真正的符合文明的秩序和習俗。

歧視女性、宗族主義就不應當是一個文明社會所維護的。

因此，離婚的母親將孩子改成跟自己的姓，這才是公序良俗，這才是法律應當維護的物件。

我的觀點是，離婚以後，孩子應當跟隨撫養人姓。

社會關係大於血緣關係。

人，是社會的人，是要生活在社會中。人之所以是人，是各種社會關係的集合。

如果要把血緣關係大於社會關係，那麼，人類就是一個動物集合，像螞蟻一樣。

我們能有今天的幸福生活，也是因為很多的革命家背叛了自己的家庭，自己的階級。

所以，認為血緣關係大於社會關係，實際上是一個偽命題，只是為了方便治理而故意將複雜問題簡單化，並不是科學的。

實際上，應當是社會關係大於血緣關係。

我建議，各級戶口登記機關和法院，要旗幟鮮明地支援孩子跟隨撫養人姓。

如此，才能構建新的公序良俗，維護男女平等，打擊宗族主義，建設文明的中國。