我從來沒有想過會在遊戲廳看到這樣一幕：

兩個小女孩，一個三年級，一個一年級，小小的個子，但卻有大大的能量，在噼裡啪啦地敲著遊戲廳裡的遊戲機。她們在玩一個種模擬在農場裡抓牛羊馬的遊戲。

對於遊戲，我們應當秉承的是不可沉迷的態度，不管是網路遊戲，還是遊戲廳那些單機遊戲。小玩怡情，大玩傷身傷心。

在兩個小姑娘的遊戲中，她們已經沉迷許久，並且樂此不彼，按照情形推測，她們已經玩過無數次了，也不會覺得有何不妥。孩子不懂明辨是非，可是家長在哪呢？

在整個過程中，從遊戲本身，到家庭教育，都很荒唐。我們的“遊戲”教育、“快樂”學習原則，就是如此的嗎？

先說說這個遊戲本身。很多遊戲，不管是網路遊戲還是這類單機遊戲，其實都或多或少帶著散發暴力的潛在影響。在對戰中，你必須廝殺才能存活下去，否則你無法得到成就感，甚至可能為此花去很多錢。氪金玩家是遊戲製作方最大的“爸爸”，沒有他們，遊戲行業就不可能如此“繁榮”。

可正如我所見的這臺遊戲機，畫面引起了非常的不適感。孩子透過用繩子套住動物的脖子，往回拉到一定位置，才能獲得獎勵，配著動物慘叫的聲音，令人感覺到很殘忍。但是孩子卻覺得很爽，動物叫聲越悽慘，證明成功的可能性越大，當動物被扼住命運的脖子，她們獲得了繼續遊戲的機會。

在我所接受的生命教育裡，沒有這樣模擬的遊戲，我無法理解設計這樣遊戲的目的和教育意義在哪裡。孩子無法判斷善惡，他們會以為這是正常的，是合理。等他們有足夠的力量，會不會在現實中去扼殺動物，甚至殺人？

生命教育教給孩子的，不應該是愛護動物，保護地球，保護自然環境嗎？這樣大肆地將殘忍的“捕捉”遊戲放到遊戲機中，是合適的嗎？

然而，幾臺同樣的機器擺在那裡，似乎已經成為了孩子和家長習以為常的東西，包括這樣一個遊戲。家長沒有人質疑過這個遊戲嗎？可能有吧，只是被為掙錢的老闆忽視了。我不敢想象，孩子潛移默化地接受了遊戲畫面中發生的事情，會是怎麼樣的一種光景？

教孩子善良，最重要的一點就是要尊重生命，包括人和一切生物的生命。生命教育應該要求孩子敬畏生命，而不是將這樣“作踐”生命的畫面擺在孩子的面前。這不等於告訴他們：孩子，這就是人與動物世界的模樣。

一百多年前，諾貝爾和平獎得主阿爾貝特·史懷哲在自傳中講述了一件童年的經歷，一個春天的早晨，他和同學去打鳥，彈弓瞄準小鳥後，他卻沒有辦法彈射出去，因為他想到：我面對的是一隻活生生的小鳥，它是一條生命，絕不能傷害它。後來，他提出了敬畏生命的倫理思想。

事實上，我們很少有人在童年時代就有這樣的覺悟，幾乎都是透過接受教育，才知道尊重生命的道理。我們在學校課堂上，接受敬畏生命的教育，老師苦口婆心地將知識和道理傳達給孩子，然而轉頭遊樂場中的遊戲就給了她們相反的道路。

當然，我並不是說，要取締一切的娛樂遊戲。那是不現實的，社會需要這個行業的存在，孩子也需要遊戲來放鬆身心。恰當的遊戲可以鍛鍊孩子的動手能力、反應能力和運動能力，孩子的成長更加健康，智力也更為健全。這一切都要建立在合適的、內容健康的基礎上，而不是胡亂搞一通，什麼刺激就設計製造什麼出來。

對於孩子而言，在自制力和辨析力弱的情況下，有些遊戲帶給他們的只有百害而無一利，所謂“玩物喪志”，並不是一句戲言。

後來，我在人流量大的時間段去那個遊樂場觀察過，大部分的孩子都集中在這樣較為便宜，又可以重複玩很多次的遊戲機旁邊，另一邊的籃球、跑酷等機子卻很少有孩子玩。

機子矮小，是小孩子自主玩樂最優的選擇，並且還能得獎勵，可以不斷重複玩，直到將所有遊戲幣輸掉。這樣的獎勵模式，也延長了他們遊戲的快樂體驗。

可是商家在策劃怎麼賺錢的時候，並沒有考慮到教育問題。可能對他們來說，能吸引到孩子的遊戲，才是一切王道，讓他們玩得過癮，這樣家長才有可能為此買單。一個遊戲設計公司，卻沒有把文化和教育放在重要的位置，是如何在市場走到成功的？

現在的網路遊戲鋪天蓋地，很多遊戲的造型暴露，隱含se情因素，集結了大量暴力畫面，但是卻因為審查的不全面、利益的追求而推向了市場。他們抓住激發人們的刺激性心理，隱藏在網路灰色地帶，吸引了一批玩家。

雖然並不是所有的遊戲都是爛遊戲，人們追求刺激性感受也能理解，但是當那些暴力的畫面呈現給是非善惡不辨的孩子時，是否想過他們被潛移默化影響後的結果？春節期間，我每天都在擔心小輩們搶著父母的手機，下載一堆不合格的遊戲來玩，甚至和小夥伴一起模仿遊戲的情節，因此造成傷害。這樣的事情並不少發生。

極端的家長會控制孩子的娛樂生活，杜絕孩子接觸一切的遊戲。他們的擔心不無道理。在孩子接觸遊戲過程中，家庭教育絕對不能缺席，父母的叮囑和控制，教他們學會明斷是非善惡，讓他們做善良、溫和和上進的人，才是最重要的。

有的遊戲就是魔鬼，會吞噬孩子的一切意志，該杜絕時萬不可手軟。

圖/網路