田小甜和朋友約著下午出去玩。對方是她很喜歡的一個小妹妹，五歲，每次出去前小甜都想帶點什麼跟她分享，有時帶上她最心愛的玩具，有時送妹妹一個漂亮的小發卡。

這次她決定帶一顆糖和一塊白巧克力。

我們約定過最好不要送糖給別人。因為很多家長禁止孩子吃糖，但糖對孩子吸引力太強，當眾拿糖給小朋友可能給別人的親子關係惹麻煩。

小甜說，她上次和小妹妹玩的時候問過阿姨小妹妹可不可以吃糖，阿姨說可以吃的。

“巧克力呢？”我問。

“能吃糖的話，巧克力應該也可以吧？”小甜有點猶豫，很快有了主意：“這樣，我先問問阿姨妹妹能不能吃巧克力，能吃我就送給她，不能吃我再拿回來。”

“妹妹看見了可能會麻煩。”

“我悄悄問，儘量不讓妹妹看見。”

小甜答應得很好，但根本找不到機會單獨和阿姨說話。因為兩人一見面便黏在一起開始嘻嘻哈哈地玩耍，形影不離。小甜乾脆先掏出糖送給妹妹，然後徑直拿出巧克力說：“我還給你帶了一塊巧克力，不過我要先問一下你的媽媽讓不讓你吃。”

兩人跑到阿姨面前，仰著小腦瓜問妹妹可不可以吃巧克力。小妹妹更是一臉期待，大眼睛皮卡皮卡地看著媽媽。阿姨說可以吃，但是一週只能吃一顆。不巧妹妹上午剛吃了糖，巧克力只能留到下週了。

小妹妹失望極了，後面的玩耍也心不在焉，總惦記著巧克力。她時不時跑到媽媽身邊小聲問這塊白巧克力會是什麼味道？它看起來是奶油色的，是奶油味的嗎？吃起來像別的巧克力那樣滑滑的嗎？

我在一邊感嘆：“你們真有原則，換我早投降了。”

其實我想說，要麼乾脆拒絕，要麼讓孩子心滿意足地吃完，踏踏實實地玩耍，不好嗎？

孩子怏怏不樂地答應，興致明顯低落下來。跟小朋友屢屢發生矛盾，跟另外一個夥伴爭搶鏟子時竟然放聲大哭起來。我對孩子媽媽說，對不起呀，是我們考慮不周，害得孩子這麼不開心。

孩子媽媽連聲說，不是的不是的，她就是這樣，總是要找個理由大哭大鬧一番，有時候大家玩得好好的，她莫名其妙不高興便一個人走開，蹲在角落裡誰也不搭理，這性格真是讓人頭疼。

在我看來這分明是巧克力惹的麻煩。因為要求沒有被滿足，對其他事情容忍度下降，變得情緒化，一點點小事就能崩潰。

我非常非常內疚，回家後和小甜認真談了談下午的事情。你出於好意拿巧克力給妹妹分享，結果卻毀掉了她一下午的心情。我們再次約定以後不再給小朋友分享零食，要嚴格執行。

但是，這顯然不是要不要吃一塊巧克力那麼簡單。

晚上有時間拿起手機時，在例行推送的新聞裡，包含了一篇長長的遺書。

這篇遺書非常長，好幾千字，是一個在日本留學的25歲女孩自殺前寫下的。我認真細緻地從頭讀到尾，全篇沒有一個錯別字，行文冷靜認真地跟這個世界告別，看完悲涼透骨。

裡面有一段話是這樣的：

因為她從小成績不好，生活裡每一件事都由父母做主。高中畢業後去馬來西亞留學患上抑鬱症。她不喜歡馬來西亞，卻非常喜歡日本，便哀求父母讓她轉學去日本。

要不要同意她轉學去日本這件事，聽起來彷彿只需要點一下頭或說一句話，她的父母生生拖了兩年。這兩年父母並不是去做調研或者幫她聯絡學校，他們什麼都沒做，只是各種理由不同意而已。

我翻看了她的每一條微博，她曾說過讓她真正失去希望的是從小到大“畫餅充飢”的狀態，父母給她的希望兌現起來永遠艱難，為了一丁點小事她都要苦苦地努力爭取。

成年人都明白做任何一件事都有代價，這本來是一個很簡單的道理。但是對於她來說，父母在她人生中一次又一次的強制刁難和故作謹慎地拖延，使她在潛意識裡將每件事都打上“交換”的烙印，認為自己被惡意針對。

老天爺不會玩弄任何人。他老人家認識普羅大眾中具體的誰呢？

她的悲劇根源在於從小到大一次又一次被固化進思維裡的匱乏感，靠自己的力量無法擺脫，無法活出真正的自我。

翻完微博，她在馬來西亞苦苦等待的兩年和5歲小妹妹等待吃巧克力的三天，在我眼前劃上了等號。

我堅決不相信這是透過科學實驗精密計算出來的時間。不管再怎麼解釋掩蓋，只要父母對孩子真實的感受視而不見，真相便只有一個：無謂的拖延只是為了滿足作為父母對孩子的掌控感，一次又一次對孩子強調：我說了才算。

久而久之，孩子活成了一條被父母牽著韁繩的狗，只看父母臉色，對周遭漠不關心，對任何事情都不再有熱情。因為熱情終會被澆滅，自己想做的任何事，最終都會變成父母說了才算的事。

最終，覺醒的孩子與父母決裂，無力的孩子就此沉淪。

曾經看到一句話：精神傷害與物質傷害同等重要，甚至嚴重許多倍。

孩子對於物質沒有概念。他們可以無視周圍精心設計的玩具，轉而對隨手團成的紙團愛不釋手。孩子必須依賴父母才能長大，這是身為孩子的弱小無力，卻不是作為大人對孩子予取予奪的優勢，而是一份沉甸甸的責任。孩子只需要一點點物質就夠了，卻需要很多很多愛和耐心，以及不是那麼輕飄飄的、認真的對待。

前段時間看過一篇文章：愛孩子，要先愛孩子的媽媽。這個觀點得到很多人的認同。溫馨和諧的家庭氣氛有利於孩子成長，這是常識。

不溫馨、不和諧的家庭會怎樣傷害孩子？這似乎是個很籠統的概念。心理學上有個“踢貓效應”：父親在公司受到了老闆的批評，回到家把在沙發上跳來跳去的孩子臭罵一頓；孩子心裡窩火，狠狠去踹身邊打滾的貓。

“踢貓效應”描述一種典型的壞情緒傳染，人糟糕的情緒一般會隨著社會關係的鏈條依次傳遞，由地位高的傳向地位低的，由強者傳向弱者，無處發洩的最弱小的那一個，便成為最終的犧牲品。

家庭的犧牲品往往是孩子。

文章預設的傳染鏈條是：爸爸-媽媽-孩子，號召爸爸們愛孩子的媽媽，本質是讓爸爸切斷從媽媽到孩子的壞情緒鏈條，免得孩子無辜受過。

這也是愛孩子的一種方式。

見過不少這樣的媽媽，善於因各種原因對孩子實施冷暴力或熱暴力。孩子動輒被罵，被譏諷，被冷言冷語對待，只能小心觀察媽媽臉色，戰戰兢兢，或除了吃飯睡覺外什麼都不做，最終長成父母眼中的“冤家對頭”。

父母折斷了孩子的翅膀，卻又怨恨孩子不會飛翔。

那些跟妻子吵架的男人，以為孩子跟著媽媽便放心地摔門而去。殊不知摔門而去的瀟灑有其沉重的代價，當前付出代價的是孩子，天長日久，後果共擔。

如果愛孩子，首先經營好家庭關係。有分歧後雙方在家裡解決。真吵架要憤而離家，請帶上孩子，不要把弱小無辜的孩子單獨留給一個暴怒或充滿負面情緒的人，即便是孩子的媽媽。其實女性更情緒化，更會不分青紅皂白地對孩子施加言語暴力。

有些人輕飄飄地說：不就是小孩兒嗎，他懂什麼。等孩子長大了，這些人又說：怎麼只有你這樣，那誰誰誰父母還不如我們呢，怎麼不見人家這樣？

人家怎麼樣，你真的知道嗎？

每個人都會長成大人的模樣，差不多的身高，差不多的外貌。可內心究竟怎麼樣誰能看得到？有些人還未成年便千瘡百孔，有些人出走半生歸來仍是少年，這中間的差別是怎麼造成的？

人的際遇大概也符合正態分佈，特別倒黴在曲線一端，特別幸運的曲線另一端。中間是普通的大多數人。“普通”這個詞用大約可以解釋為：越努力便越靠近幸運，不努力或抱著混日子的心態得過且過，會慢慢靠近不幸。

普通人的生活應該朝著越努力越幸運的方向前進。世事總有無常，可以規避的風險小心避開，能夠努力的地方不遺餘力。畢竟，當發出“如果我當初......該多好”這樣的感嘆時，常常為時已晚。

但願我們每個人都不要有這樣的時刻。