向來是《奇葩說》忠實粉絲的我，不會錯過任何一集精彩的辯論。

畢竟彙集各路“戲精”和“大咖”，段子與觀點齊飛，沒“好看的皮囊”，全靠“有趣的靈魂”撐場的綜藝節目不多了。

上週一個辯題《父母該不該教哥哥姐姐，讓著弟弟妹妹》

恰好是我經歷二胎生活一年，對這個話題很有感觸。

01 大讓小，主讓賓，是天經地義？

“你更大，應該讓著弟弟妹妹”，或者“你是主人，你要讓著客人”，這些類似的話，是不是你都聽過？

這些苦口婆心的勸語，我們從小聽到大，以至於深信不疑，大讓小，天經地義。

直到我自己有了娃，經歷了一些事情，才覺得自己中毒好深。

有娃後，都是帶著娃社交。

在某次媽媽群的聚會，和其他中國媽媽一起溜娃時，我們家的某個玩具很搶手，其他小朋友看中也想玩。

只見那時新手媽媽的我，自作主張，和湯圓說，先給別人玩，回家我們再自己玩，然後沒徵得湯圓同意，大義凜然地把玩具遞給另外的小朋友。

湯圓馬上嚎啕大哭，無論我用零食還是其他玩具，怎麼也哄不住。那個媽媽見狀，趕緊把玩具從玩得正high的小朋友手裡送回，現在輪到那個娃也大哭了。

當時的場景，真讓我兩面為難，特別尷尬。

這個場景放在國內，按照父輩的說法，肯定是數落自家孩子，不懂禮貌，真不識大體，借個玩具給別人玩會而已，太小氣。

但經過幾年在德國帶娃的耳濡目染，我才知道，錯的是大人。湯圓的反應完全正常！

想想那時的自己，專制、愚蠢，不懂得什麼才是小朋友間相處的規則。

為了大人的面子，為了想做個“好阿姨”，卻丟了“好媽媽”，沒顧及到湯圓的感受。

我所倡導的看似偉大的“忍讓”，迎合了別人，但卻忽視湯圓的需求，且當時沒有徵得孩子同意，就擅自做主，不尊重孩子，錯上加錯。

所謂老大，並不是自我犧牲，壓抑需求的代名詞，老二也不應該因為年齡小，而被特殊對待。

年齡小，只是意味著某些生活自理能力不足，可以在行動方面給予輔助。

所以陳銘在奇葩說展示的這個圖片，屬於另一種情況，當然是右邊，讓更矮的小孩子站更高，才算公平。

年齡小，並不是玩具、食物優待的理由；

客人來家做客，禮貌接待是美德，但也不至於需要委屈自家小孩來迎合客人的小孩。

老大沒有讓著老二的義務，主人也沒讓著客人的必要。

一碗水端平，二胎才能真正和平相處。主賓都能下次繼續愉快約玩。

02 真正的平等，不分性別、年齡、身份

後來，多次帶湯圓在公共遊樂場，碰到類似的難題，看到其他德國媽媽的處理方法，我才恍然大悟，原來面對這個兩難，有最好的解決方式就是--

不管年齡大小，不論玩具屬於誰，都是誰先玩誰得，其他的人排隊輪流玩。

如果是玩具空在那裡，其他小朋友想玩時，有禮貌的小孩一般都會跑過來詢問，我能玩這個嗎？

這個場景，在我小時候遇到的處理方法肯定是這樣的，“慷慨大方，不徵求小孩意見”的父母再次上線，單方面代表自家小孩表態--拿去拿去，我們家目前玩其他的，這個你先玩。

在旁玩具的主人，一肚子委屈，甚至馬上跑過來搶，說自己要玩。

真正細心，考慮周全的媽媽會回頭徵求自家小孩的意見，只有小孩點頭，得到允許，才借出去。

甚至媽媽們會鼓勵小孩自己溝通，解決玩具借讓問題。

如果自家小孩有情緒，不願意，德國媽媽也不會強迫自家娃，她只會用一副惋惜的表情，回頭告訴其他小朋友，對不起，她不願意借，要不你晚點再來借下？

那些所謂“大方點”，“你要讓著別人”我小時候常聽到的說法，在我有限的帶娃生涯中，從沒聽到幼兒園老師或者德國媽媽嘴裡說出。

仔細想想，這樣才是公平的規則，才能服眾，執行起來，任何一個小孩都不委屈，大人們也都不尷尬。

03 總結

真正的平等，不在於年齡、性別、身份。

小朋友，既然在一起玩，就尊重這個平等的遊戲規則。

被這些話洗腦長大的我們，已經是被這個說法桎梏的“受害者”了，請不要作為一個“施害者”，將這種委屈忍讓，犧牲某娃的規則繼續強加在下一代身上。

有的話，看似天經地義，其實毫無道理。