前段時間，網上一段“姥爺給外孫買40噸沙子”的視訊走紅，讓很多人看了羨慕嫉妒恨。孩子的爸爸表示，姥爺家裡本來就有一輛大卡車，知道孩子喜歡玩沙，就索性拉了一車沙子回來，正好家裡的院子也有地方放，就放在院子裡讓孩子玩了。

孩子的父親說，老人寵孩子就是沒有理由的，想要什麼就給什麼。而也有更多的網友表示出了擔心：這也太溺愛孩子了！以後孩子大了就難帶了！

也有的人說，這樣過度溺愛的現象更容易發生在隔代教育中，老人都有一種補償心理，想把當年虧欠孩子的，都在孫子孫女的身上找回來。

不管怎麼說，姥爺給外孫買沙子的行為成了很多人眼裡的溺愛。他們認為這樣慣著孩子，以後孩子就會無法滿足了，到時候後悔也就晚了。

孩子的需求究竟該不該滿足，如何滿足，對許多家長來說是一大難題

在許多家長看來，孩子不能慣著，不能想要什麼就給什麼，不然慣壞了，大了就更無法滿足了。

前幾天回家的路上遇到一對父女，兩個人剛從超市出來，看樣子是買了些吃的。女孩就想馬上吃，可爸爸不同意，非要回家吃。女兒不停地懇求爸爸，看得出她特別想吃，可爸爸就是不同意。女兒無奈之下，坐在地上大哭起來。爸爸一邊走一邊說，“你自己在這兒吧，我要回家了。”女兒哭得撕心裂肺，邊哭邊喊“爸爸不要走，不要扔下我。”看上去特別讓人心疼。

我沒有繼續看下去，不知道後面爸爸是怎麼處理的。回家講給兒子聽，問他要不要馬上給孩子吃，他說，當然要了，為什麼一定要等到回家呢？難道回家之後那些吃的就變了嗎？

是啊，我也不明白，為什麼要回家再吃呢？孩子想馬上體驗吃的快樂，可爸爸就是不同意，非要剝奪孩子的這種快樂。孩子不同意，就會說孩子不聽話不懂事，可是，不懂事的明明是大人啊！

或許，這個爸爸有這樣的想法，可能跟“延遲滿足”有關。

延遲滿足是一個著名的心理學實驗。1968年，美國心理學家米歇爾主持了一項實驗，這個實驗有32個孩子參加。具體的要求是，讓每個孩子單獨待在一個小房間裡，這個房間裡只有一把椅子和一張桌子，桌子上放著孩子最愛吃的零食。如果孩子能忍耐十五分鐘再吃掉零食，那他就能得到雙份的獎勵，而無法忍耐的孩子就得不到了。十八年後，研究者對當年參與的孩子進行了跟蹤調查，發現那些能夠等待時間更長的孩子， 在後來的表現中也更出色，成績也更優秀，生活事業比較成功。

於是，很多人就把這個延遲滿足的實驗用來教育自己的孩子，他們在孩子想要某個東西時，讓孩子刻意等待，美其名曰這樣可以鍛鍊孩子的忍耐力，以後會更有出息。就像哭聲免疫法一樣，孩子哭了不馬上安慰，而是讓他哭一會兒，等哭夠了就不哭了。

事實上，延遲滿足的本質被人誤解了。因為那個延遲滿足的實驗中，享有主動權的是孩子自己，他有權決定自己吃不吃，什麼時候吃，即使吃了也不會得到懲罰，不吃也不會有獎勵，只是一個自然的過程而已。而我們的父母呢，偷偷把主動權掌握在了自己手裡，由父母去決定孩子吃還是不吃，什麼時候吃，如果孩子要求馬上吃，就會受到批評，這樣，結果就顯而易見了。

所以，孩子的需求如何滿足應該由孩子自己去決定，他想馬上得到一個東西，那就給他好了，而不是對他大加批判，說孩子不懂事，否定孩子的需求。如果不想滿足孩子，那也可以，只是要如實地告訴孩子，是媽媽不想給你買，而不是孩子配不上。如果父母能把選擇的主動權交給孩子，我想，很多矛盾都可以避免。

即時滿足孩子的需求就是溺愛？你把溺愛想得太簡單了

那麼問題來了，許多家長就開始患得患失，孩子想要什麼就給什麼，那慣壞了怎麼辦？不得不說，這樣的家長太沒有信心了，對孩子沒有任何信任，孩子就那麼容易變壞呢？他就那麼貪得無厭嗎？

我一直相信，我們的孩子本性是善良的，是向上的，他有自己內在的成長動力，而不是失去約束就會變壞。每個孩子都渴望變得更好，都希望自己是個更好的人。

而即時的滿足跟溺愛也沒有什麼關係。那些把滿足孩子就當做溺愛的想法，實在是誤解了溺愛的含義。

溺愛不是很多的愛，不是讓孩子沉浸在愛裡，像溺水的人一樣，慢慢地淹死。

童話大王鄭淵潔眼裡的溺愛是，孩子的待遇和其他人不一樣；心理學家武志紅眼裡的溺愛是，溺愛不是愛，而是過度的阻礙；教育專家尹建莉眼裡的溺愛是，溺愛不是愛，是披著愛的外衣的佔有和控制，是成人按照自己的意志去管理孩子，剝奪孩子的獨立性，其背後的心理基礎是恐懼和不信任。在她看來，愛和溺愛不是一個事情程度上的深淺，而是完全不同的兩種東西，愛的本質是要給孩子自由、寬容和欣賞，而溺愛的本質則是控制、包辦和批評。

不管哪種說法，本質都是一樣的，那就是溺愛不是愛。那些把溺愛當作愛的說法，其實是打著愛的旗號，去控制和管理孩子。所謂的“不能孩子要什麼就給什麼”，也完全是自己的想法。孩子想要兩塊糖，媽媽非要給一塊，孩子不同意，就說不能慣著，其實孩子也不過就是要兩塊而已，她只是站在自己的角度，覺得多給一塊糖就會害了孩子，讓孩子的牙齒壞掉，可是，那塊糖的威力真有那麼大嗎？說到底，是她內心的恐懼在作祟。

武志紅說，溺愛分為兩種，一種是包辦型，一種是縱容型。前者是父母事無鉅細地為孩子做一切事情，剝奪了孩子動手的機會，甚至連未來的路都為孩子鋪好了，可孩子呢，在這個過程中沒有得到任何鍛鍊，也就沒有了獨立自主的可能，我們看到的那些三四十歲了還在啃老的高材生，多半就是這種；後者是無底線的縱容，父母對孩子沒有任何原則和底線，孩子做錯了事無所謂，有爸媽撐著呢，孩子不努力也無所謂，爸媽早就打好了天下，就像李天一那樣的孩子，出事了有父母兜著，最終釀成大錯。

以上這兩種，看似父母傾注了很多的愛，實際卻不是孩子需要的愛，也不是孩子想要的愛，只是父母用自己的權威，強加在了孩子身上而已，到最後，也傷害了孩子。而真正的愛不是這樣的，真正的愛一定是站在孩子的角度，著眼於孩子自身的成長，讓孩子變得更獨立、更優秀。

那些得到滿足的孩子，並沒有被慣壞

作家毛冷瞪曾寫過一篇文章《“你什麼都由著孩子，以後社會上哪有人這麼慣著她？”》，可以說，這篇文章解答了很多人的困惑。

作者說，自己的女兒要什麼她都會滿足，因為女兒的要求並不過分。比如說，女兒想吃軟糖，問她吃多少，她說三個，那好，就給她三個，吃完了三個她很開心，並沒有再要第四個。如果給不了，那就說清楚。有次女兒想喝奶，可家裡沒奶了，她對女兒說，現在快遞叔叔下班了，明天再給你買，於是，第二天她買了奶，孩子也痛痛快快地喝了。

作者說，自己之所以會痛痛快快地滿足女兒，是因為自己小時候很多需要都不能被滿足。比如，她想要個娃娃，家裡明明買得起，就是不給買，最後在她的苦苦哀求下，媽媽終於買了個最便宜的，她喜歡得跟寶貝似的，天天抱著，可媽媽怕她玩物喪志，天天鎖著，不讓她玩。後來，她買了好多的娃娃，而且一個比一個貴，媽媽現在越來越崩潰。

這樣的同款父母是不是有很多？

作者說了一段話，很值得反思，她說，童年的缺失，總會有後面如飢似渴的彌補。人為地給孩子製造災難，孩子不會看不出來，你的真的做不到還是能做到就是想治你，孩子心裡特別清楚。

而她的女兒，在她這樣的滿足下，一點都沒有被慣壞，那些普通孩子身上出現的毛病，如撒潑打滾要東西，買了又不珍惜之類的情況在她的孩子身上從未出現過。因為孩子知道，媽媽是真誠的，而不是故意地去治她，所以，她也願意用一顆真誠的心對待媽媽。

其實孩子的心思很簡單，如果他想要某個東西，就儘量滿足吧，實在滿足不了，就如實地、真誠地告訴孩子，是媽媽無法滿足你，而不是你不配擁有。我們要時刻告訴孩子，他值得擁有這個世界上最好的東西，這樣，他的內心才會有豐盈感和滿足感，才會覺得幸福和安全。