最近網上不少爸媽都在轉一篇文章，說：寶寶穿的鞋不能超過 3 雙，衣服不能超過 5 套，玩具不能超過 5 件……

文章說：給寶寶的選擇越多，不僅不會讓寶寶更快樂，反而對寶寶不好，選擇太多會分散專注力，會更挑剔……

聽上去很有道理，但真的是這樣嗎？

心理學碩士葉壯老師看到這篇文章的標題時就笑了：

這樣算的話，我兒子只能有兩套夏裝，兩套春秋裝，一套冬裝的配額。如果今天下雨，他連個買雨衣的資格都沒有。

哦，當然，他還最好別尿褲子！要不然連換洗都成問題。

要說好處，唯一的好處就是，給家長省錢。

撇開數量限制，物質豐富對孩子的影響不好，這種說法靠譜麼？

來，我們聽葉壯老師是怎麼分析的。

用數字來育兒？

聽著有理實則無意義

有的父母會擔心，物質過於豐富對娃不好，所以一看就這類文章就覺得倍兒有道理。

但這育兒的過程中，最不靠譜的建議和所謂的育兒方法就是這種：聽著有幾分道理，甚至有些照著做的衝動，但仔細一想，幾乎沒什麼意義。

沒錯，確實有心理學家說過「更多選擇讓人表現更差」，那個心理學家叫巴里·施瓦茨（BarrySchwartz），在美國斯沃斯莫爾學院當社會心理學教授，TED 講臺的常客，他那本《選擇的悖論》的譯者，是我的一個好朋友。

但巴里的研究成果，並不能直接延伸為我們窮養孩子限制成長資源的理由，孩子能力的發展重點，並不在物質的數量本身。

就拿玩具舉例，給一個孩子買五十個小火車確實欠妥，但並不意味著給這個孩子只買五個全是小火車的玩具就是最優解。

物質越豐富的孩子

專注力越低？

很多家長都擔心：物質越豐富是不是孩子的注意力越容易分散？家裡玩具少的孩子，玩玩具時的專注力會比玩具多的孩子更高？

先來看一個研究。

馬尼托巴大學的兩名研究人員拿大白鼠做了一個相關研究。

他們培養出了兩個大白鼠的「部落」，其中一個極其聰明，另一個智力水平則很差。隨後，他們選擇了三個在資源數量與資源種類方面程度不同的環境，來飼養兩個部落的新生大白鼠。

兩個部落的大白鼠後代被分散到三種環境裡。

在豐富環境的中，愚蠢的和聰明的，最後都變得一樣聰明了；

在貧乏的環境中，聰明的和愚蠢的，最後都變得一樣愚蠢了；

只有在普通的環境當中，聰明大白鼠和愚蠢大白鼠之間才顯現出智慧的差異。

連大白鼠都如此，何況是學習力 MAX 的孩子。

再打個比方：孩子畫畫時，你給他 20 根彩筆，他畫的未必比用 5 根彩筆畫的更認真專注。

但如果你給他 5 根彩筆，5 根毛筆，5 根鉛筆，5 根蠟筆，他就有可能會比只有 5 根彩筆的孩子，擁有更多奇思妙想的發揮空間與專注表現了。

所以，真正能培養孩子專注力、情緒管控甚至智慧發展的環境，是一個「內容優質且豐富」的環境，數量豐富是一個條件，內容優質多樣化，是另一個條件。

在這樣的環境中，孩子們接觸到的事物具有數量、型別和品質的良好平衡。

物質越豐富的孩子

越不懂得珍惜？

除了上面說到的專注力，家長們普遍還有一個擔慮，怕「富養」的結果是，孩子得到太容易，孩子變的更挑剔。

的確，在更多的選擇面前，孩子肯定會變的「挑剔」起來。但是，「挑剔」並不是一件壞事。

家長們之所以認為「挑剔」可能是個問題，是因為孩子「挑剔」的狀態會讓家長不爽：

我都給你買了，你怎麼還挑來挑去的！

這個跟那個有啥不一樣的，為啥非要那個？

又要買？家裡有一個了，你怎麼還要！

這種不爽在大多數情況下怨不得孩子，其實是家長的同理心不足，或者事先跟孩子溝通不夠——你是一個特怕臭的人，但今天朋友來你家做客，帶了一顆榴蓮當伴手禮，你不開心，你會覺得自己挑剔嗎？

作為成年人，我們可能會給自己開解：「算了算了，怎麼著也是一片心意。」然後笑臉相迎。

但孩子並沒有這種技能，在他的年齡段，發展出了對於事物的好惡以及更深刻的自我認識，但他暫時還沒有學會那些跟人打圓場的套路和技巧。

孩子「挑剔」並不意味著孩子糟糕，說明孩子有自己的主見和想法。

「啥都行」，「都可以」，「隨便」，「我不管」，「愛咋咋地」——如果孩子總是聽到家長們說這些話，這才是真正值得警惕的事情。

我們不應該輕易給孩子扣上「挑剔」的帽子，而應該更多的去事先交流、徵詢意見、交換看法，提供給他幾個可行的備選項——最重要的，尊重一個已經成為獨立個體的他。

葉壯老師給丁香媽媽的總結就是：為人父母沒有絕對的 KPI，不要用數字來限制自己給孩子的關愛，「五套」、「五個」和「三雙」肯定不是關愛的最大值。

給孩子最好的關愛來自科學的教養方法，以及真切的尊重。

所以，請別囫圇吞下「窮養」或者「富養」的種種指標，怎麼給孩子提供一個平衡且優質的成長環境，才是最重要的。