一、案情簡介

《2018年中國法院智慧財產權司法保護狀況》白皮書披露，2018年底，浙江吉利控股集團有限公司、浙江吉利汽車研究院有限公司、浙江吉利汽車零部件採購有限公司作為原告，以侵害商業祕密為由將威馬汽車等六被告訴至上海高院，訴稱六被告侵害其技術祕密及經營祕密，請求法院判令六被告共同賠償其經濟損失人民幣21億元。威馬汽車是一家有著騰訊、紅杉等公司參與的造車新勢力公司。吉利認為威馬的 EX5 涉嫌抄襲吉利 GX7 車型。

二、糾紛原因

威馬汽車的核心高管、員工大部分來自吉利（富豪），是新勢力中為數不多以汽車人為核心組建的班底。

2018 年，吉利 SUV 銷量達到 85.7 萬輛，佔整體銷量的 57%。但在 SUV 市場，吉利的優勢並不明顯，既要面臨老牌車企強敵的挑戰，也要與染指 SUV 的造車新勢力競爭。威馬汽車正在搶佔市場就是 SUV，其推出的首款量產車、涉嫌抄襲吉利 GX7 的 EX5，即是 A 級純電動 SUV。

三、法律分析

最終的結果需要法律的裁判，在市場競爭越來越激烈的情況下，吉利與威馬的糾紛具有一定的典型性，涉及的法律問題主要有：

（一）商業祕密保護問題

商業祕密保護越來越受到權利人的保護，成為商業競爭的有效手段。根據《反不正當競爭法》規定，商業祕密的構成要件有三：一是該資訊不為公眾所知悉，即該資訊是不能從公開渠道直接獲取的；二是該資訊能為權利人帶來經濟利益，具有實用性；三是權利人對該資訊採取了保密措施。威馬公司認為，作為國內造車新勢力中“硬創新”的科技實力派，他們始終堅持正向研發、自主開發，在確保不侵犯他人智慧財產權的同時注重對自身智慧財產權的保護。截至今年6月，在設計、技術等領域的申請專利數已達1076項。威馬汽車沒有任何侵權行為，吉利公司認為威馬公司侵害了其商業祕密，應按照法律規定進行舉證，才能得到法院的支援。

由於商業祕密的舉證存在極大的困難，中國裁判文書網釋出的官方資料顯示，2013年到2017年間，在法院審判的侵害商業祕密糾紛案件中，原告敗訴率達到63.19%，原告部分勝訴的案件佔27.54%，全部勝訴僅佔9.27%。為保護權利人的合法權益，2019年4月23日第十三屆全國人民代表大會常務委員會對《反不正當競爭法》中涉及商業祕密的條款進行了的修訂，對商業祕密舉證責任進行了細化，減輕了權利人的舉證責任，權利人需要對商業祕密採取了保密措施等進行舉證，涉嫌侵權人需要對涉案商業祕密不符合法律構成要件進行舉證，並且應當證明其不存在侵犯商業祕密的行為。

（二）競業禁止問題

競業禁止是公司法規定的公司高階管理人員，如董事、經理等不得自營或與他人合作經營與其所任職的公司同類的業務。競業禁止必須有競業禁止協議，競業禁止協議中必須同時寫明補償金的數額和發放辦法，否則就是無效協議。威馬汽車核心團隊多來自吉利和富豪系。公開資訊顯示，威馬汽車創始人、董事長兼CE0沈暉，曾任吉利汽車副Quattroporte、富豪汽車全球高階副Quattroporte兼中國區董事長；威馬品牌戰略副Quattroporte陸斌，也曾擔任吉利銷售副總經理，成功主導吉利子品牌整合與經銷商網路建設；威馬首席財務官張然，曾任吉利執行董事，之後任吉利集團CFO，負責汽車金融體系管理；威馬營運長徐煥新，曾在富豪主導新能源汽車的技術研發。但這些關係並不必然構成競業禁止的違法認定，還需要結合協議的約定以及具體實施情況進行認定，雙方需要圍繞事實與法律進行主張，才能達到自己的目的。