最近看了《車XX》的雙車耐久性試驗，先簡單介紹下，測試車型是新Accord和新Magotan，從2019年3月買新車，然後持續高強度路跑測試，大概花了8個月時間跑了約10萬公里，並持續追蹤記錄了這段時間內兩款車所做的保養、維修、車況表現等，最終拆解了兩款車做對比分析。

應該說，能如此花精力、時間和經費做深度測試的媒體還真不多，而且，從內容來看，並沒有偏袒某一款車，這種公正的測評值得讚賞，好多內容講解也很精彩，包括內飾材質工藝分析，座椅架構等，值得媒體從業者學習。

不過，雙車耐久性測試得出的結論就值得探討。視訊中最終的結論是，Magotan發動機和變速箱始終沒有出現什麼問題，以前問題較多的DSG變速箱可能已經變好了，但底盤出現鬆散情況沒想到；而Accord發動機和變速箱均出現滲油甚至變速箱損壞的故障，以至於進4S店維修7、8次，得出CVT變速箱可能存在一定的設計不良的推斷。

雙車視訊裡這樣的結論有理有據，看完以後，我都覺得好有道理的樣子。但轉念又一想，這跟現實情況剛好相反啊。消費者更多的體驗，不是說MagotanDSG問題多多，而Accord底盤沒Magotan那麼堅固耐用嘛！

而且，無論從車質網還是315汽車消費網的投訴，都會發現，Magotan買家投訴量最多的是DSG變速箱，不管2017年、2018年還是2019年，DSG變速箱異響、頓挫、短暫失去動力是主要投訴點。而Accord在這些網站上的投訴，更多是發動機，車身附件問題，變速箱倒是小概率事件。

那作為消費者，一定是懵的狀態，到底是相信這種高強度耐久性測試呢，還是相信廣大用車買家的實際體驗反饋呢？我們不妨來分析下，先說個事實，上個月中國汽車金融暨保值率研究委員會公佈了一批車的保值率，資料顯示，頭3年汽車的保值率通常會比較高，除了處在保修期內，還有個原因是出故障概率低；而3到6年是一個保值階梯，這個階段歐系車的殘值普遍會比日系低，主要是因為故障概率增加，而6年以後，除了特別受歡迎的奧迪Q5、賓士GLC Coupe外，保值率前10排基本都是日系車的天下，言外之意，日系車因年代久而耐用，中古車因耐用而保值。

汽車上的好多故障，大多不是因為機械零部件損壞引起，而是因為溫度或者時間引起橡膠老化、密封失效引起，包括一些感測器、控制器的線路龜裂、卡扣脫開等引起。

比如我們聽到連桿的球頭異響，其實是球頭橡膠防塵套破損引起；各種漏油，大多是油封硬化引起；底盤松散，也是因為橡膠襯套老化引起。熟悉橡膠行業的都知道，橡膠的特性，跟時間、光照、溫度和氧化有強關聯，跟強度（疲勞測試）是弱關聯，這就是為什麼，真實使用者碰到的實際故障跟高強度試驗出來的故障大相徑庭。

我翻查了好多Magotan投訴案例，並沒有看到視訊中Magotan防傾杆斷裂、彈簧斷裂的故障投訴，說明實際車主並沒有或者極少遇到這種情況，反倒是減振器漏油的投訴偶爾有。以用車經驗來說，減振器漏油的現象，要遠高於彈簧斷裂的現象。而視訊中Accord和Magotan兩款車的10萬公里測試，竟然都沒出現減振器滲漏，這也是和現實用車相悖的一個現象，只能說，短時間的疲勞測試，它所考驗的零部件效能，和正常車主長時間用車所涉及的零部件效能並非一致。

當然，肯定會有網友問，新車上市時，車廠都宣傳自己的新車去了哪些三高地區，做了幾百萬公里各種氣候、各種道路的測試，以驗證新車品質可靠，難得這些都是假的嗎？我們在公眾號剛開始做的時候，也專人花了一個月時間，跟進某品牌的新車耐久性路試，這種路試其實只是連續跑，比正常用車強度稍微高一點，更多是檢驗整體匹配性。

對於零部件的檢驗，早都在試驗室做好了，比如對於橡膠襯套的檢驗，在試驗室要經過烤箱加熱、光照、雨淋、臭氧氧化等附加條件混合試驗，才最貼合實際用車，而不是高強度的疲勞試驗。這些新車路試當然不假，但更多是出於營銷必要的宣傳。

另外，之所以出現結論和現實相悖情況，還有個原因，就是一輛車在8個月時間內，要跑到10萬公里，除掉休息或者維修的天數，基本能算出每天要跑500km，也能推斷出高速路況一定遠大於市區路況。這就碰巧避開了MagotanDSG變速箱的短板，發揮了DSG的優勢，也是為什麼MagotanDSG變速箱“比以前更好”的原因。CVT各速段都不會偏科嚴重，但長距離高速連續奔跑，內部鋼帶穩定性比不過齒輪也是肯定的。

退一步講，Accord如果CVT變速箱有問題，那北美既有Accord，又有Magotan（美版叫Passat）在銷售，地球那邊的消費者，是不是也在頭疼Accord的變速箱，或頭疼Magotan的防傾杆及彈簧呢？所以，我們找了些北美資料，簡單列個表看下北美兩款車動力系統搭配和銷量。

主要有兩個不同點，一是Magotan在北美一直用6AT，不用DSG變速箱，原因不詳；另外，Accord不論上代的2.4L自吸，還是最新代1.5T渦輪，都使用CVT變速箱，就銷量資料來說，顯然Accord比Magotan要更受歡迎。

在美國也有品質反饋網，比較受大家信賴的是消費者報告和凱利藍皮書，相信大家也知道這兩個網站的聲名。我們在這兩大網站發現，Accord在各年度的變速箱故障統計，基本都是綠顏色，說明幾乎沒有差評，發動機方面略弱，但整體顯示動力系統可靠性明顯優於Magotan，Magotan出現好幾個檸檬和橙色，甚至在燃油和空調系統出現紅色差評，這些是Accord沒有的。顯然，美國幾十上百萬消費者的用車報告也顯示，Accord在CVT變速箱方面沒顯著問題。

你要我相信哪個呢，我肯定是相信國內外廣大車主的親身驗證，也許只有貼合實際用車場景，出現的故障才更有代表性。當然，不排除雙車耐久測試運氣不好的可能性，碰巧買了一輛CVT有先天疾患的Accord，所以導致整個結論跟真實車主群用車相反。

有些時候，很用心的、強行做了一個試驗結果出來，結果發現和現實情況完全相反，這時候還是要多靜心想想為什麼，而不是大義凜然要求研發工程師們給出專業解釋，你說是不是這麼一個道理。