理論上應該是手動檔變速箱更省油。但是實際情況會因發動機差異、調教差異、換擋邏輯差異以及層次不齊的主機廠技術差異也會造成不符合理論的情況。比如你把MT搭載到一款高熱效率的發動機上它的整車油耗可能只有5個但是你把同樣的這款MT搭載到十年前的發動機上它可能就8個油，而仍然讓這款高熱效率發動機搭載到現在的AT變速箱它也可能只有7個油。這樣你就可以斷定AT變速箱比MT更省油嗎？顯然不行！

開啟百度App，看更多圖片

所以討論哪個變速箱省油不省油一定不能去對比它的整車油耗。即使只有變速箱不同一個變數也會因為傳動損失、傳動比不同導致燃油消耗有差異，更不要說人為駕駛操作不同也會造成很大差異。到底哪種變速箱更省油我們應該排除發動機、阻力、機械損失等一系列因素再根據其結構個換擋原理進行對比。

從節油性上看CVT≈MT≥DCT＞AT從傳動效率上看MT≥DCT＞AT＞CVT（含液力變矩）是的！AT變速箱其實在燃油經濟性和傳遞效率上都不怎麼佔優勢，而CVT在傳遞效率上基本也是墊底存在。但是CVT的燃油經濟性卻表現得非常不錯，最主要的原因在於其無級的換擋原理。我們知道CVT換擋完全依靠主動輪和從動輪壓緊、鬆開來改變傳動比，由於它不像齒輪換擋又固定的傳動比所以每時每刻它都有自己的合適檔位。也就是說CVT的換擋邏輯標定會讓變速箱一直去匹配發動機在任何工況下的最佳經濟檔位，雖然它的傳動比相對較低但是無級變換檔位帶來的燃油經濟性完全可以彌補傳動效率低帶來的燃油損耗。

可以說CVT變速箱的標定更側重於燃油經濟性但也帶來了另一個問題它的動力性發揮就會受限。由於CVT時刻都處在在換擋時刻所以它的傳動比變化也較為平滑，相比齒比固定的變速箱強制改變傳動比帶來的動力響應是CVT所缺的。這是天生結構的差異，儘管現在很多CVT有模擬檔位變化但是相比AT、DCT還是有很大差距。所以CVT就是為經濟性而生的一種變速箱，它不太追求效能爆發、動力傳遞以及駕駛感而是更偏向家用。

所謂魚和熊掌不能兼得，如何選擇變速箱就看你的用車需求。雖然CVT燃油經濟性好但是缺乏駕駛樂趣，儘管家用車不怎麼追求駕駛樂趣但是它同AT、DCT相比仍然有明顯的駕駛高差異。如果單純追求經濟性CVT確實是一個不錯的選擇，但是燃油經濟性好並不代表它就是最完美的變速箱。如果能在可接受的燃油差異範圍內選擇個人認為AT變速箱仍然是目前最優秀的變速箱。