福斯？德系高品質，皮實耐造，安全靠譜！Passat？中級車標杆，用料紮實，上檔次！這是國內大多數消費者對於福斯Passat的看法，這種看法也在銷量中有所體現，剛剛過去的11月，Passat共計銷售新車25426臺，實現同比增長102.8%，不僅拿下了中型轎車銷量冠軍，也是轎車銷量榜唯一進入前十的中型車。

高銷量是不爭的事實，但在近日，以嚴苛著稱的C-IASI公佈了福斯Passat碰撞測試成績，至此，這款德系神車真實面目徹底曝光，事實證明，德系車的安全是假象，或許它曾經安全過，但至少現在看來其安全效能不僅不好，甚至比同級車更差。

福斯C-IASI翻車，歷次測試成績均不理想

C-IASI中國汽車安全指數素來以嚴苛著稱，其測試標準借鑑自全球一流的汽車安全測試機構美國IIHS，同時結合國內實際情況，因此夠專業、夠權威，同時與IIHS相同的是，C-IASI同樣是與保險機構跨界合作的產物，測試車型均自行出資購買，因此消費者們大可放心，夠客觀，夠公正，測試結果含金量自然很高。

C-IASI早在2018年就對福斯旗下車型展開測試，TiguanL就是首款受測車型，測試車型為2018款 330TSI兩驅風尚版，妥妥的低配車型，從測試結果來看，僅車輛輔助安全指數一項獲優，車內乘員安全指數和車外行人安全指數分得獲得一般和良好評價。

在車內乘員安全指數中，正面25%偏置碰撞僅獲較差評分，TiguanL碰撞後A柱變形，導致乘員艙上部入侵，由於TiguanL雖然配備有正面氣囊起到，碰撞中也正常開啟，但起到的作用很小，由於未配備安全氣簾，因此假人頭部受傷在所難免，另外由於車輛儀表臺入侵，又沒有膝部氣囊的保護，假人腿部受到傷害。

斯柯達柯迪亞克同樣是福斯旗下車型，還是TiguanL 同胞兄弟，均來自MQB平臺，而從碰撞成績來看，它們還真的很像。車內乘員指數同樣亮紅燈，TiguanL側面碰撞獲良好評價，柯迪亞克更慘，僅獲較差，B柱與座椅中心線距離是衡量側面碰撞成績的重要標準，12.5cm以上即為優秀，而TiguanL為18cm，柯迪亞克僅為11.5cm，同時還沒有配備側面安全氣囊，獲得較差也是在情理之中。

柯迪亞克雖然雖然側面碰撞較差，但正面25%偏置碰撞比TiguanL稍好，獲良好評價，車輛A柱同樣變形，乘員艙上、下部均發生入侵，而斯柯達低配車型同樣沒有搭載安全氣簾以及膝部氣囊，因此導致假人受傷。

可以看到，在C-IASI測試中，來自福斯的兩款車型表現均不理想。

“有難同當”，Passat重新整理最差記錄

繼TiguanL和柯迪亞克後，C-IASI有對中型車銷量王Passat進行了測試，並於近日公佈成績，不愧是來自MQB平臺的車型，Passat有難同當，不僅與前兩者一樣差，還創造了新記錄，正式成為C-IASI正面25%偏置碰撞成績最差車型，而排名倒數第二的正式TiguanL...

Passat四項成績兩項獲優，其中車內乘員指數成績最差，其中正面25%偏置碰撞僅獲較差，也是C-IASI開展測試以來該項成績最差車型，甚至與排名倒數第二的TiguanL都有很大的差距，再看同級車型，豐田CAMRY、本田Accord等等都名列前茅，表現好得多。

可以看到，碰撞發生後Passat變形嚴重，A柱上部彎曲較為嚴重，幾乎呈90°，下部已經撕裂，乘員艙上部入侵量評價為較差，下部入侵量評價為一般，整個乘員艙變形嚴重，車內乘員受到嚴重的擠壓傷害。

車內乘員方面，Passat沒有搭載側面安全氣簾和膝部氣囊，因此假人與車體發生直接接觸，受到傷害。更重要的是，駕駛座正面安全氣囊雖然開啟，但作用很小，假人頭部接觸後隨即彈開，兩次接觸車體，而副駕駛座安全氣囊根本沒有開啟，也就是說Passat糟糕的不僅是車身結構，還有氣囊配置和設計。

試想一下，假如是真人坐在車內發生事故，按照測試結果，駕駛艙嚴重變形，儀表臺發生位移，駕駛員不僅頭部受到兩次撞擊，胸腔也極有可能受到方向盤擠壓，意味這喪命的可能性很大，即使撿回一條命，變成植物人的可能性也是存在的，而乘員艙下部的入侵還可能導致半身不遂，簡單來講，這個人基本上是廢了。

國外全優國內斷柱，中國產版Passat疑似減配

Passat安全效能真的很差嗎？其實不然，美國IIHS對目前在售的美版Passat進行了測試，測試成績顯示Passat獲得全優成績，其中也包括主駕駛25%小偏置碰撞。

碰撞中，美版Passat發動機艙同樣發生潰縮，但A柱變形似乎沒有那麼嚴重， 幾乎沒有明顯的形變，駕駛艙也保持完好，同時還可以看到美版Passat還配置有安全氣簾，碰撞中正常開啟，對車內乘員形成了較好的保護。

值得一提的是，美版Passat採用的還是福斯較老的NMS平臺，並非國內最新的MQB平臺，更尷尬的是，福斯同為MQB平臺的三款車型測試成績均不理想，難道是MQB平臺不好？

事實上，平臺化不僅能整合產品系列，還能降低成本，縮短開發週期，加快新產品推出速度，是個好東西，因此各大車企都有推出自己的平臺，比如豐田的TNGA平臺，日產的CMF平臺，而福斯作為平臺化鼻祖，其平臺能差？因此問題在於平臺的可能性不大。

回顧去年汽車行業大事件，其中包括福斯減配門，有訊息曝出福斯會在看不見的地方減配，比如說有車主曝光福斯採用劣質的隔音棉，這些黑心棉可能是一些廢棄物攪碎之後組合而成，雖然成本更低，但刺激性氣味更重。

甚至還有車主反應，甚至發現福斯連防撞樑都沒有，車主不得不自己動手安裝後防撞樑...

而這次福斯終於對中端車型下手了，從測試結果來看，完全不排除Passat存在偷工減料的可能。很多消費者認為福斯皮實，用料厚實，但從防撞樑來看似乎也並非如此，可以看到Passat防撞樑厚度僅為1.84mm，比起Teana4.28mm的厚度差距很大，甚至還不如級別更低的Lavida。

另外，在小偏置碰撞中，防撞樑夠長，也能對側面形成一定的保護，然後Passat防撞樑顯然很難起到作用。

除此之外，我們還可以發現，福斯車系還有一個非常明顯的特點，低配車型安全配置缺失嚴重，Passat同樣如此，客觀來講，日系車會好很多，可以看到，CAMRY和Teana的氣囊配置更豐富，在筆者看來，不同價位的車型配置不同本身沒錯，但不應該犧牲安全配置。

寫在最後：

說到最安全的車，富豪是當之無愧的，碰撞測試中的表現給了它足夠的底氣，在正面25%偏置碰撞中，XC60採用滑過的方式應對碰撞，前輪也適合脫落，這種設計很高階，因此碰撞後車輛A柱幾乎沒有變形，駕駛艙保持完好，反觀福斯三款車型幾乎都採用硬碰硬的方式，同時輪胎也未脫落，造成對駕駛艙的擠壓，這是設計理念的差別，事實證明“硬剛”不如“四兩撥千斤”。

綜上所述，可以發現，Passat本身在設計理念方面可能出現了問題，很可能還在加持以往“車皮夠厚，材料夠硬，就等於夠安全”的理念，同時還疑似出現了國外、國內區別對待，甚至存在偷工減料的嫌疑，消費者是在用生命相信福斯，這樣的“德系”，你還會選擇嗎？對此，想說一句：福斯，勸你走心！