自特斯拉“晶片事件”以來，有關“如何賠償”的討論持續不斷，能看到網上一直有網友讓車主們主張退一賠三的聲音。那麼，從法律角度上來看，退一賠三的主張是否合理？可能性又有多大？

對此，多位法學專家給出了專業的說法，表示針對特斯拉晶片事件，法律一般不支援“退一賠三”。

北航大學法學副教授、北京求實律師事務所律師薄守省在接受採訪時表示，這類情況一般不支援三倍賠償，三倍賠償一般是比較嚴重的假貨，比如舊車當新車賣等。

中國消費者權益保護法學研究會副祕書長郝慶豐稱，“這個事件還有一個疫情的大背景，這會導致供應鏈出現問題，是一種不可抗力”，特斯拉確實損害了消費者的知情權，但是判決成“退一賠三”可能性不大，且由於HW3.0成本更低，特斯拉刻意欺騙消費者動機不強。

筆者也專門諮詢了工商門類律師：

從各位專家和律師的說法中能看出來，相關車主得到“退一賠三”或者“免費升級FSD”的可能性並不大，即使車主們花費大力氣找律師、打官司，最終可能也只是更換到最新的HW 3.0晶片，這與特斯拉第一時間提供的“免費更換HW 3.0”措施一樣，所以訴訟維權的“費效比”並不高。

事實上，筆者早在特斯拉釋出宣告時，就在特斯拉車友群中詢問了車主們的意見，他們大都表示能接受免費更換HW 3.0晶片的做法，只要事情得到解決，就沒有心思和精力繼續扯皮下去。關於到底何時能換，筆者一個南京的小夥伴今天接到了特斯拉售後的預約電話，本週末即可前去更換。

能看到，特斯拉無論是反應速度，還是更換動作都是非常快的，車主也大都能接受。當然了，這些是特斯拉必須做的，其確實有錯在先，這沒法洗地，也洗不了。

那麼問題來了，既然特斯拉誠懇道歉並給出措施，車主也能接受，為啥網上還是罵聲一片？這就有些耐人尋味了。其實從社交網路中的評論也能看出，主張“退一賠三”的，基本都不是Model 3的車主，筆者認為他們更多是以吃瓜心態“看熱鬧不嫌事大”的網友。換一個思路考慮，特斯拉銷量下滑或者直接崩盤，獲利者是哪些？

當然了，本文並不是給特斯拉開脫，也並非替特斯拉喊冤。只是想說，既然“退一賠三”基本不可能，特斯拉也給出了合理方案，且車主也能接受，那麼這件事是不是該讓它過去了。此事始於疫情，也將隨著疫情結束而消散。現在各方面都回到了正軌，社會機器開始運轉，我們也應該回歸到正常生活和工作了。