截止3月15日，經過三年積累的中保研已對48款車型進行了測試，其中有8款車型的成績墊底，下面我們就來看看這些車究竟差在哪？
NO.8 福斯 TiguanL主駕25%碰撞 P較差 24分（分值越低越好）
側面碰撞 A良好 8分（分值越低越好）
車頂強度 G優秀 4.44分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 G優秀
行人保護 A良好
耐撞維修 -
福斯TiguanL在主駕25%碰撞測試中，乘員艙上部侵入嚴重，即便下部受到底盤阻擋，侵入量評價為優秀，也沒有改變假人的大腿和髖部、腿部和腳步受到嚴重傷害的事實。在側面碰撞中，雖然結構侵入量評價為G優秀，但是由於所選的330TSI兩驅風尚版沒有搭載側面安全氣囊，致使假人頭部運動保護不足，僅得到良好的評價。在車頂強度測試中，車頂可承受峰值載荷達到67876N，載荷品質比為4.44，評價為G優秀，成績在48款車型中排名28位。此外，由於前發動機蓋與前保險槓的設計並不利於行人保護，在測試中僅得到了18.736分（總分30分），評價為良好。
NO.7 東風汽車 風神AX7主駕25%碰撞 P較差 23分（分值越低越好）
側面碰撞 A良好 8分（分值越低越好）
車頂強度 A良好 3.42分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 M一般
行人保護 P較差
耐撞維修 P較差
東風風神AX7在測試中，風神AX7僅有座椅頭枕一項得了G優秀，而在兩個良好專案的側面碰撞測試中，因AI先鋒型未搭載側面安全氣囊，致使假人頭部運動保護不足，拉低了得分。另一個良好專案是車頂強度測試，最大可承受峰值載荷為53085N，載荷品質比為3.42，在48款車型中排名倒數第5位。三個較差專案中，主駕25%碰撞試驗中，乘員艙上部有較大侵入量，底部則評價良好，即便頭部、頸部及胸部表現優秀，但是對大腿和髖部、腿部和腳步造成了一定傷害。在行人保護方面，滿分24分僅得5分，雖然對腿部保護較好，但是頭型試驗為主要扣分點，總體評價較差。
NO.6 東風悅達起亞 智跑
主駕25%碰撞 P較差 24分（分值越低越好）
側面碰撞 A良好 10分（分值越低越好）
車頂強度 A良好 3.7分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 P較差
行人保護 A良好
耐撞維修 P較差
東風悅達起亞智跑在測試中有三項評價為較差。在主駕25%碰撞中，上部侵入量較高，致使假人腿部及腳步受到嚴重傷害，評價為較差。而在輔助安全中，智跑全系並沒有搭載FCW/AEB系統，被直接判定為較差。在耐撞維修方面，主要因為氣囊起爆，導致車內乘員存在二次傷害的可能性，同時大幅提升了維修成本。即便智跑經過了本土化再設計，但是車身結構較老，同時主、被動安全配置欠缺，使其很難在嚴苛，並且與時俱進的測試中獲得好成績。
NO.5 奔騰 T77主駕25%碰撞 P較差 24分（分值越低越好）
側面碰撞 M一般 30分（分值越低越好）
車頂強度 G優秀 5.74分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 G優秀
行人保護 G優秀
耐撞維修 P較差
奔騰T77的表現可謂是喜憂參半。在25%碰撞試驗中，整體受力點基本在A柱，並且輪圈侵入了A柱下部的防火牆，使得乘員艙受到了嚴重壓縮。同時，由於側面安全氣囊的缺失，假人頭部沒能得到有效保護，出來此項成績為較差外，也影響到了側面碰撞成績。而另一項評判較差的則是耐撞維修，在正面與尾部耐撞性均表現不佳的情況下，安全氣囊也被起爆。而T77的車頂則繼承了奔騰的強項，可承受峰值載荷84100N，載荷品質比為5.74，排名第8位。
NO.4 福斯 Passat主駕25%碰撞 P較差 44分（分值越低越好）
側面碰撞 M一般 22分（分值越低越好）
車頂強度 G優秀 5.41分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 G優秀
行人保護 G優秀
耐撞維修 A良好
福斯Passat似乎一夜間成為了口誅筆伐的物件，主要是因為在主駕25%碰撞中，不僅A柱彎折成了90°，底部的較大的侵入量也對車內成語造成了不小的上海，分數與同為較差的其他車型的24分拉開了不小的差距。究其原因不僅僅是A柱鋼材強度不足，還與其防撞樑設計、材質以及吸能盒設計都有著很大的關係。同時，側面碰撞的也僅得到了良好。即便在另外5項專案中均有不錯表現，仍掩蓋不了在硬碰硬對決中的失利。
NO.3 通用 別克GL8主駕25%碰撞 P較差 24分（分值越低越好）
側面碰撞 M良好 26分（分值越低越好）
車頂強度 M良好 3.51分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 G優秀
行人保護 A良好
耐撞維修 P較差
通用 別克GL8在25%碰撞中，GL8的A柱斷裂，乘員艙上半部侵入量比較大，對前排人員造成潛在傷害。同時，側向頭部氣囊未開啟、方向盤橫向位移過大，從而導致氣囊起到的作用受限，這也就增加了駕駛人進一步受傷的風險。儘管側面碰撞評價為一般，但是作為MPV，這樣的成績實屬可以理解範圍。另外一項拉低總分的專案是耐撞維修，其原因是前後沒有搭載吸能盒設計，導致低速碰撞時縱梁受損提升了維修成本，同時，GL8的配件價格較高，進一步降低了維修經濟性，評價為較差。
NO.2 五菱寶駿 510主駕25%碰撞 P較差 22分（分值越低越好）
側面碰撞 P較差 80分（分值越低越好）
車頂強度 M一般 2.86分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 P較差
行人保護 A良好
耐撞維修 -
儘管五菱寶駿510在25%碰撞中A柱彎折，並且有不小的侵入量，致使假人腿部和腳步受到嚴重傷害，但是頭部、頸部以及胸部均得到較高評價，大腿和髖部得到良好評價，22分也較其餘7款車型表現稍好。不過，由於為搭載側面安全氣囊，在側面碰撞中假人除骨盆和腿部外均得到了嚴重傷害，綜合評價結果為較差，排名倒數第二位。此外，車頂強度僅能承受33686N的峰值載荷，排名也為倒數第二位。而輔助安全則沒有搭載，所以也為較差。至於耐撞維修，目前還有公佈，不過車型起售價僅為5.48萬元，所以對於總成績來說並沒有太大影響。
NO.1 比亞迪 宋MAX主駕25%碰撞 P較差 24分（分值越低越好）
側面碰撞 P較差 60分（分值越低越好）
車頂強度 A良好 3.85分（分值越高越好）
座椅頭枕 G優秀
輔助安全 P較差
行人保護 G優秀
耐撞維修 P較差
比亞迪宋MAX在七項評測中，取得了三項差評、一項未搭載，至此成為目前中保研測試總榜中成績最差的車型。在25%碰撞測試中，A柱彎折，並有較大侵入量，同時因沒有搭載側面安全氣囊，在側面碰撞中，駕駛位假人除骨盆和腿部表現良好外，其餘部位均受到一定傷害。在輔助安全方面，宋MAX全系沒有搭載前車碰撞預警及制動、行人碰撞預警等主動安全配置，直接被評價為較差。而在耐撞維修方面，宋MAX在30分滿分中僅僅得到了6分，在追尾結構的碰撞中得到了16分，依然沒有及格。同時在加權得分上，宋MAX也僅得到了9.3分。這也就意味著未來消費者如果遭遇到正面碰撞或者是追尾，那麼在後期維修上將會付出一筆與整車售價並不相符的維修費用。
中國保險汽車安全指數（CHINA INSURANCE AUTOMOTIVE SAFETY INDEX）