“蔚忠賢”已經成為蔚來APP上的違禁詞，取而代之的是“***”。

近期，林先生在高速上的悲慘遭遇引起廣泛關注。遺憾的是，輿論並沒有一直關心林先生善後事宜和調查結果，而是因訃告中那句“駕駛蔚來ES8汽車啟用自動駕駛功能（NOP領航狀態）”吵翻了天。爭議前期，探討內容尚在自動駕駛分級與廠商宣傳術語規範的合理範圍之內；隨著事件的發酵，質疑與討論越來越多，一些不太好的現象開始出現，比如8月18日下午那份《蔚來車主對NP/NOP系統認知的聯合宣告》。

“宣告”出現後的當晚，蔚來APP開始出現一些發對聲音，包括《駁“蔚來車主聯合宣告”》等，經過數日發酵，最終形成蔚來APP上線以來最大範圍的使用者分化局面。

誰是“蔚忠賢”？

蔚來APP上，有使用者將林蔚等參與或支援“宣告”的使用者稱為“蔚忠賢”，諷刺他們為支援蔚來而罔顧一切。在他們看來，林蔚等人在遇難者屍骨未寒時“一推了之”，在沒有任何官方調查結果前混淆視聽，再加上林蔚本人於8月19日接受媒體採訪時的辯白，要麼是非常“低情商”的舉動，要麼“別有目的”。

實際上，在相關部門沒有公佈調查結果之前，蔚來汽車最應該做的就是保持沉默。

然而，當一份帶有極其明顯的蔚來LOGO、措辭覆蓋全部蔚來車主的所謂”宣告”被熱議之後，蔚來官方應當發聲。但蔚來不僅沒有在蔚來APP上及時處理，更沒有在公開渠道給出正面迴應。無論是從這份”宣告”發起人的身份，還是”宣告”釋出的時機來看，不發聲是相關部門的失職。

其次是釋出的時機。8月18日下午，林先生罹難的事情並沒有任何官方調查結果，林蔚牽頭髮起併發布的那份”宣告”極其不合時宜。”宣告”的部分內容客觀來看並沒有背離事實，尤其是對蔚來NP/NOP需要駕駛員時刻保持注意力的描述，可謂中肯；然而，”宣告”並非完全客觀，比如“蔚來公司對NP/NOP的介紹、宣傳未對我們構成混淆和誤導”的描述就不準確。

最重要的是，在外界看來，無論林蔚此時釋出這份”宣告”的真實目的如何，客觀上已經造成“林先生遇難與蔚來產品無關”論調的傳播，蔚來有必要澄清並重申等待官方調查結果。

李想“敲邊鼓”

就在蔚來使用者內部出現“萬人大內訌”的同時，其外部輿論環境也並不太樂觀，目前最重一擊恐怕要數來自於李想——理想汽車創始人、李斌的好友的言論。近期，李想在個人社交媒體上“敲邊鼓”，但並非為蔚來。他表示，呼籲媒體和行業機構統一自動駕駛的中文名詞的標準，避免誇張宣傳造成使用者使用的誤解，並在推廣上剋制。

從李想釋出的內容來看，無可指摘。只是，理想汽車做的就足夠好嗎？從產品來看，理想ONE作為一款增程式車型，在智慧駕駛輔助系統方面並沒有像蔚來、小鵬的純電產品那樣豐富，許多功能都屬於L2級駕駛輔助功能，在傳統燃油車上也極為常見。即便如此，在李想汽車官網上，依然呈現著“理想AD高階輔助駕駛系統”。林先生罹難事件發酵過後，李想汽車官網上的“理想AD高階輔助駕駛系統”變更為“理想AD輔助駕駛系統”，不再“高階”。

李想之後，今年參與造車的360掌門人周鴻禕，威馬汽車沈暉以及愛馳汽車創始人付強等，都就相關問題發表言論。但在對林先生的遭遇表達同情之外，更多的是擔心自動駕駛的發展因此受阻。目前，整體輿論對自動駕駛的發展不友好，廠商自身也不再高調宣傳。比如小鵬，在李想大談特談時，默默將官方宣傳渠道中的“自動駕駛輔助系統”逐一修改為“智慧輔助駕駛系統”。這一舉動足以說明，“自動”已成為汽車企業避之唯恐不及的字眼。

接下來的輿論或許會更加兇猛，尤其是有關蔚來NOP系統的討論。此前，不少蔚來高層曾在個人社交應用上頻繁使用“NIO Pilot無人駕駛系統”、“NIO Pilot自動輔助駕駛”等並不嚴謹的描述，在其官網上也有不少“自動”相關的措辭。正是基於這一點，林先生車禍案代理律師認為：“蔚來在宣傳的時候以自動駕駛、解放人的雙手為賣點。但事故發生後卻表示該技術只是輔助駕駛，在不顯眼的地方寫上風險提示和免責事由，這是明顯無效的。”

林先生車禍案的完結還需要一定時間。最新訊息是，林先生親屬向媒體透露，目前已針對蔚來“涉嫌幫助毀滅、偽造證據”向公安機關報案，莆田警方已受理。在正式調查結果出來之前，使用者與友商的聲音只會給遇難者，給蔚來汽車造成更大的困擾。