住在一樓的女子拒交電梯費被物業告上法庭，一樓到底該不該交？

簡介

電梯已經成為我們生活中最不可缺少的東西之一，因為這些年來國家的建設速度越來越快，這使得土地越來越昂貴，所以房地產開發商不得不在固定的地塊上建造越來越高的樓層以獲得更多的利潤，這使得電梯成為必不可少的設備。

雖然說電梯為各種高層居民的出行提供了便利，但除了安裝費用外，電梯的運行和維護費用也不應被低估，這些費用應該由用戶平均分攤。這也導致了一些問題，例如一位住在1樓的婦女拒絕支付電梯費，被物業公司告上法庭。

對於那些住在高層的人來說，他們確實需要一部電梯來通行。想象一下，住在10樓沒有電梯，每天都要爬樓梯，我想沒有人會願意買高層住宅。

例如，那些住在1樓，不需要使用電梯的人，如果要他們支付電梯安裝和維護費用，是不可接受的。對於那些一樓的住戶來說更是如此，因為一樓的門是正門，為電梯付費是完全不公平的，但並非所有一樓的住戶都是這種情況。

有一些1樓的住戶住在底層，但他們不算是完全意義上的1樓，因為在這些高端社區，大多數房產下面也會有停車場，有的會有兩層停車場，1樓的住戶如果要開車，也要乘電梯到地下1、2層。

這使他們看起來像住在1樓，但實際上高度相當於2到3樓。即使這些人乘坐電梯的頻率較低，他們仍有可能乘坐電梯，因此他們支付電梯費似乎是合理的。而且，就像那些不經常使用電梯的人一樣，他們也可以積極與物業溝通，比如說，少交錢。

然而，正如我們上面提到的，一位女士因為不使用電梯而拒絕支付電梯費，這確實是不合理的，這導致物業當時直接將該租戶告上法庭。

過去大家也很關心法院如何判決這件事，從法官的角度來看，需要對這件事做出判決是基於法律的規定，因為電梯的費用雖然沒有明確的規定，但是在物權法中有規定提到，業主需要為小區的公共部分承擔相應的義務。他們不能主動放棄自己的權利，從而出現不履行義務的情況，本條款中提到的 "共有部分 "也包括小區電梯，所以小區電梯的相應費用應該由業主承擔，這是合理合法的。

無論業主使用與否，他們都需要支持企業，而不是可以選擇直接拒絕支付賬單。電梯運行所產生的費用以及後續的維修費用是1樓住戶無法避免的，這是他們需要承擔的物業相關法律，可以要求業主執行，所以業主在物業將他們告上法庭後，確實沒有優勢可言。

但同一部物權法中也規定，電梯不僅屬於物業，也屬於業主，所以對於電梯費的支付，雙方可以協商解決，酌情處理。在沒有協調的情況下，1樓住戶不直接交費必然會引起物業的不滿，當物業選擇將房東告上法庭時，房東也就不再是有理的一方變成無理的一方了。

最有效的方式自然是在雙方共同利益的基礎上進行理性溝通，而不是比別人更大聲、更魯莽，這不利於問題的解決。

在之前的一個案例中，某小區1樓的住戶對物業收取的電梯費不滿，拒絕交費，但物業也停水停電，逼迫業主選擇更不合適的方案，雖然他們不是每天都坐電梯，但只要出門遇到電梯就按下按鈕上下。這也給其他業主帶來了麻煩，也造成了電力資源的無端浪費，但由於1樓住戶也交了 但由於1樓住戶也交了電梯費，誰也沒辦法，這其實是一種不合理的解決辦法。

財產和業主都不會妥協，這隻會造成資源的浪費。為此，物業最終選擇不要求1樓業主支付電梯使用費，其他樓層的業主也願意分攤本應由1樓住戶支付的費用。

結語

其實，解決這個問題的方法有很多，可以按樓層分攤使用和安裝電梯的費用，也可以對不支付電梯費用的用戶實行刷卡操作，不能成為正常的電梯用戶，但最終我們都要用更合理的渠道來解決問題。