一

為什麼有些才華橫溢的人卻鬱郁不得志呢？

有人說是因為性格不合時宜，有人說才華橫溢的人都持才傲物。

智商爆表的大金融家芒格年輕的時候也有這樣的困擾，他經常在公司開會的時候不自覺地就表現出他的聰明和直言不諱，弄得他的老闆不得不私下跟他說：“年輕人，當有客戶在的時候，你要讓客戶成為屋子裡最聰明的那個人；當你的老闆我在場的時候，你要讓我成為最聰明的人；你不能時刻扮演屋子裡最聰明的那個人……”

我能理解芒格的委屈，這些聰明直率的人，只是喜歡坦率直接的交流方式罷了，他們無心炫耀聰明和口才，更無意讓誰難堪。他們的腦回路是這樣的：既然大家都說，我說的比較準，那不是我的錯啊。總不能因為你是客戶，總不能因為你是老闆，我就錯了吧？

是的，芒格們“技術上很正確，但是，政治上不正確。”

芒格回憶年輕時光時說，他那時候過得很壓抑，後來乾脆自己幹了，才更隨心所欲。

二

另外一個比芒格更奇葩的例子是蘋果公司的創始人喬布斯，這是一個魅力四射的傢伙——聰明，敏感，才華橫溢，他 19 歲還是一個初出茅廬的毛頭小子的時候，就是一個令領導頭疼萬分的刺兒頭了。

他在第一家公司雅達利上班的時候，就是一個令人側目的怪胎——他留著長髮，打著赤腳，看上去邋里邋遢，他整天以水果為主食，號稱“只吃處女在月光下采摘的水果” ，並認為這種飲食方式聖潔乾淨，以至於他認為自己即使不經常洗澡也不會有體臭。

不幸的是，這個理論在真實的裡不成立，在真實的世界裡，他的同事們說他是一個“有體臭的該死的嬉皮士”，對他討厭至極。

相比外表的奇葩，他的處世之道也很奇葩，同事都很討厭他，都聯合起來想要趕走他，好在老闆諾蘭 布什內爾賞識他，覺得他很聰明，富有哲學家氣質，對技術狂熱……於是安排讓他單獨上夜班，以避免這個奇葩和其他正常人類產生劇烈的摩擦。

但是，即使被孤立到這樣的程度，他在偶爾和人打交道的時候，依然無比奇葩，比如他會肆無忌憚地稱呼同事為“蠢貨”……嗯，這確實是一個比芒格還“政治不正確”的人，用我們中國話來說，相當不會“做人”，相當不懂“低調”。

他初出茅廬就是這麼一個德性，年紀輕輕暴富後就更誇張了，他經常會歇斯底里地咒罵那些做事達不到他要求的下屬，他的暴躁脾氣甚至在公司外也毫不收斂——比如外出就餐的時候，他會各種挑剔責難服務員，這讓和他一起就餐的同事很難堪——因為這些斯文的工程師們覺得喬布斯那樣做很不紳士，恨不能裝作不認識這個粗魯的混蛋。

像喬布斯這樣聰明又富有攻擊性的人格，你確實可以說他不是道德楷模，也絕對不會是模範同事。

但是，從另外一個角度看，喬布斯卻是一個很好的創業者，我並不是說他性格粗魯是好的，我的意思是，喬布斯和芒格他們這種獨立思考的自我主義者，不適合做一個安安靜靜的普通職員，但是，很適合創業，因為他們富有主見，雄心勃勃，同時綜合能力又比較強。

三

另外一個“不懂做人”的人，是特斯拉電動汽車的老闆馬斯克，這是一個自小就和其他孩子格格不入的人，但是，他自小就閱讀量驚人，智商爆表，他是軟體天才，年紀輕輕就靠開發軟體致富成為億萬富豪，然後開始進入硬體行業做特斯拉汽車，甚至弄出了造火箭的 SpaceX 公司，這個星球上有能力發射並回收航天器的國家有四個：美國，中國，俄羅斯，馬斯克。牛吧？

用他前妻的話來說，就是馬斯克他們這種極端人物是靠智力在這個世界混的，他們不懂得為什麼直言不諱地指出一個年長者的錯誤是不妥的。

《畫家與駭客》裡說，書呆子總是和高智商正相關，此言不虛。馬斯克自小就有生存危機，小時候這個書呆子老是被那些智商平平的同學欺負，因為他老是直言不諱地糾正那些普通同學的錯誤，比如地球到月亮的距離，人家張嘴就喜歡說十萬八千里，馬斯克就會糾正對方精確的地月距離是384403千米，因為這個書呆子自小就熟讀《大英百科全書》，他什麼事情都知道正確答案……

這讓那些同學極端惱火，因為就普通人而言，沒有人喜歡自己的智商相形之下像個笨蛋，但是馬斯克可能沒看過卡耐基的《如何結交朋友和影響他人》，於是，他的直言不諱總是遭到羞辱打罵，有次甚至被幾個同學推下樓梯，差點摔死。而在他看來，他無意羞辱他人，他只是說出了事實而已。

超高的智商，與群體格格不入，如果是其他人，也許會選擇妥協，但是馬斯克選擇的是更極端：強化智商，弱化社交。也許他沒得選，也許這是所有具有阿斯伯格綜合徵的天才們的宿命。從智商上來說，他簡直是以一當十的猛虎，但是，從社交能力來說，他是一隻羊，而且是羊群裡最弱的那一隻。他媽媽要求他的弟弟妹妹帶他出去玩，他們都拒絕這個書呆子哥哥，弟弟妹妹都說：“他很無聊……”

後來網際網路興起，這個技術天才躍躍欲試，但是到了網路公司害羞得都沒法去面試，到了那家公司只是在門口轉悠了一圈就默默地打道回府了……看到這裡，我彷彿看到了初出茅廬的我自己——我們都是安靜害羞的美男子，哈哈哈哈。

對，馬斯克就是這麼一個天才，一方面，害羞敏感，一方面凡事追求正確，這讓他和大多數普通人格格不入。大多數人對世界認知的方式來自他人的觀念，大多數人都是人云亦云的。而馬斯克不是，他推崇極端的獨立思考，他的認知基於原子事實，他認為唯一不可打破的只是物理定律。一般人會以為他是一個愛好挑刺的混蛋，其實，他並無惡意，他只是喜歡讓事情走在“邏輯正確”的軌道上。

總結一下： 這些狂人都有一個共同點：聰明敏銳，富有主見，狂妄自負，和這個世界格格不入，不屑於去附和和追隨他人，

四

我以前也經常被人說，你挺聰明的哈，但是，你不懂得合作，或者你過於高調，不懂做人等等，我剛出來很蠢萌的時候還真的信了，於是各種按照他人的期望改造自己，期間無比痛苦，經過各種努力打磨，好像有所進展，但是，過了不久我又故態復萌，又被人說成“不會做人了”。

後來我想，也許是我“不會做人”，但是，很多時候也許是他們的問題吧？比如，我有時候只是說出我的真實想法罷了，比如我說出某個方案是好的，以及為什麼是好的理由，我說的邏輯是正確的，語言表達流暢清晰，他們大多數也聽懂了，我能感覺到大家是認可折服的……他們聽得很認真，表情也說明他們很欣喜，我說的完全正確。

但是，我表現出的敏銳勁兒熱情勁兒激怒了某些老員工，在他們的觀念裡，我太“高調”了，我應該收斂一點兒，我不應該那麼鋒芒畢露！對，我“政治不正確”。在辦公室政治方面，我不會玩。

這種性格，並不是“低調”就可以解決的，因為你可以低調一兩個月，你可以剋制自己少說，但是，不是長久之計。因為，如果你天生就是這樣直接坦率的性格，你在這家公司數年一直憋屈著自己，你會一直不舒服，你會有施展不開的感覺。對於你，對於這家公司，其實都不是好事。

是的，某種程度上，我也是一個這樣的自我主義者，當然，我並沒有他們那麼極端。我自己的經歷是，我換過好幾份工作，在廣告公司裡領導還挺欣賞我的能力，但是，也不是很喜歡我直言不諱的說話方式。給甲方提案的時候，甲方的傲慢無禮會讓我想把咖啡潑在他的胖臉上，而我的同事們居然還能做到滿臉賠笑滿不在乎，我的表演功夫就沒有這麼到家……

其實，並不是我不想和人合作，而是本性使然。某種程度上，我們這種自我主義者，主意太多，過於自我，過於自信，我們對自尊過於在乎，這是好事，也是壞事，好處在於我們有想法，會瘋狂地努力，壞處在於我們很敏感，很容易受傷，我們的社會適應能力會低一些，我們容易和他人格格不入……這可能還和少兒時代的經歷有關。

比如喬布斯，他是一個一出生就被拋棄的領養兒童，自小被拋棄這事兒讓他一生都很憤怒，這給他帶來了無數的困擾，這可能讓他在潛意識裡就認為：他人是不可靠的——畢竟你的親生父母都可以拋棄你，那，這個宇宙中還有誰可以相信呢？只有拼命靠自己，只有自己足夠強大，才是唯一安全的。所以，他雄心勃勃動力滿滿。他那粗魯易怒的脾氣估計也來源如此，估計他潛意識裡就認為：人類都是不靠譜的，畢竟爸媽都可以拋棄寶寶我，由此可知，不但我爸媽，其他人類也都是不靠譜的混球！

前面我們說了，馬斯克也有同樣的黑暗經歷，他上學的時候就經常被各種孩子欺負，而他爸媽神經大條，基本不管。多年後，他接受採訪的時候還說：“我的童年很艱難，我自小就有生存危機……”估計這段生活經歷也讓他早熟，讓他明白人世間只有自己最可靠，你不強大，你就得捱揍，這個世界並不是陽光燦爛的午後花園，這世界很多時候就是一個野蠻殘酷的鬥獸場，必須強大，無條件的強大，那才是唯一的正解。

我在青少年時代也過得很艱辛，對於獨立自主有著狂熱的追求，我在骨子裡潛意識裡就不認為為別人工作能獲得滿足和財富自由。我以往給任何人打工，都沒想過要為其效忠一生，而且我給別人打工的時候，也不是很舒服，我點子太多，不喜歡也不擅長玩辦公室政治……我一直想的是為自己工作，爭取早日獲得獨立自主和財富自由。

五

其實，有時候我還挺羨慕那些有平常心的追隨者，他們適應性更強，性格更溫和更易相處，實際上，他們中的很多人也可以透過打工獲得財務自由，而且風險更低，畢竟很多金領也可以年入百萬，千萬。

所以，我認為自己幹，或者為別人幹只是不同的選擇罷了，你想成為天子劉邦，還是謀臣張良？你想成為谷歌的佩奇，還是成為高管劈柴？我覺得這兩個選擇沒有優劣之分，有時候，成為後者反倒更安全和省心。

我在這裡想要強調的是，你要認清自己是這兩種型別裡的哪一種人？

你要是自小父母疼姥姥愛，要風得風要雨得雨，看見滿世界都是好人，和誰都處的很好，也沒狼子野心始終心平如水，那麼呆在你現在的小企業裡穩步高升做個小高管什麼的那也挺美。

你要是喬布斯這種自小對社會對他人就沒安全感，同時又滿腦子鬼點子，野心勃勃，卻和他人格格不入的人，你要在別人屋簷下和他人玩辦公室政治的遊戲，你肯定分分鐘被弄出局，會混得很慘，可能到了五十了，依然還是一個沒混到公司高層的人。

如果你覺得自己是喬布斯這種點子多多，在人家手下幹活總是覺得施展不開的，那麼不妨自己創業，或者單幹。

六

總之，我想要說的就是：你一定要認清適合自己的生存方式：給人打工？自己單幹？或者和人合夥？

如果你年年創業年年失敗，如果你只是因為鄰居在創業就效仿，如果你沒有那個野心，也沒有指揮他人的魄力和愛好，你覺得做一個員工更舒服，那也許你真的應該回去上班，也許還能做個收益不錯還沒什麼風險的小高管呢。

如果你自己單幹點子多多，但是，執行力老是不到位，或者某些能力欠缺，那麼你也許應該找個補齊你短板的合夥人，一起共舉大事。

如果你英明神武富有遠見卓識，和人合夥卻諸事不順，你總是想做一把手，而你做一把手反倒諸事順利，那麼你也許適合單幹，做個山大王。

總結我自己的職業生涯，我覺得我這人不適合給人打工，我和人合夥創業，或者目前這樣做自由職業，於我而言都是更舒服也更能發揮我所長的生存方式。

總之，很重要的一點是：要認清自己的性格天賦，找到適合自己的生存方式，這樣才能又開心，又能成事。

最後簡單總結一下：

1，認清性格： 打工，合夥，單幹這三種生存方式，想清楚自己的性格天賦更適合那種。

2，總結測試： 如果茫然，可以總結一下過往經歷。如果初出茅廬，可以花一兩年時間去測試自己適合哪種模式。