最近連著看《奇葩說》，對其中一道辯題印象深刻。
奇葩說辯題
我同意席瑞說的，撕破臉是為了建立邊界，跟室友相處是如此，在職場上，也是一個道理。
01
不管是好人壞人，都習慣了撿軟柿子捏
我們經常評價某些同事，說他欺軟怕硬，喜歡“撿軟柿子捏”。
但這背後有個事實，不管是誰，只要是個人，都習慣撿軟柿子捏。他有可能並不是故意的，但是“軟柿子”給出的訊號總容易引導別人多捏它一下。
我經常會和專業的物料製作商合作，因為見了太多不靠譜的對接人沒事兒總是讓供應商反覆修改，所以我都儘量要求自己，需求說清楚，每次反饋意見都儘量一次性說完，不要讓別人不停返工。
然而，時不時的還是會遇到一些態度特別好的供應商，怎麼改都積極配合。有時候確實因為我自己的失誤沒有一次性把意見反饋完，害得人家把一個影片剛改完，又要重新輸出一遍。其實我挺自責的，但是供應商並沒有任何怨言，自然而然的，我的心裡就會放鬆警惕。
之後的合作，我似乎就粗心了一些，因為潛意識裡覺得真的出了什麼問題，供應商也不會為難我，但這就給供應商無形中增加了很多不必要的工作量。
職場裡跟同級的同事和上級領導合作也是一樣，你越表現出怎麼樣都可以，那別人跟你溝通的時候就越不會在意要注意什麼。
02
那些沒有撕破臉的人最後都怎麼樣了
據我所知，大部分這樣的人最後都離職了。
我並不是說一定要在一家公司呆多久的意思，但是因為他人的問題改變自己的選擇多少顯得有點沒出息。
我原來一個同事A，遇到了個奇葩領導，特別愛推翻自己定的東西，只要遇到競標，整個團隊就跟著他不停返工，跟團隊成員說話也一點都不客氣。
A私下跟我們吐槽，但是一直不敢說什麼，甚至態度上也並沒有明顯的不悅，後來，她的奇葩領導越來越無所畏懼。
經常為一些雞毛蒜皮的小事留大家一起加班，還總是不過腦子的在專案執行的過程中主動挖一些坑，搞得A很難受，每天都跟我們說她想辭職。
但是同組的同事B，就有話直說，該懟則懟。領導說完自己的想法，B覺得不對就直接說，面對領導強行營業的尷尬寒暄，B也是想回就回。作為非當事人的我們都覺得尷尬，但是那句話怎麼說的，你要你不覺得尷尬，尷尬就是別人的。
B和領導的關係看上去並沒有A跟領導的和諧，但是結果呢，聽話的員工忍辱負重，每天不開心，有什麼苦活兒累活兒領導都先丟給A，因為領導也擔心被B懟了之後會尷尬。
然而升職加薪最慢的是A，領導最不滿意的也是A。而那些撕破臉的人並沒有什麼不好的下場，每天舒舒服服地做自己的工作，領導也不太敢找他們的找茬。
03
“撕”不過是一種建立邊界感的方式
席瑞說的一個點很好， 我們最終的目的是為了建立邊界感，“撕”不過是建立邊界感的手段。
我之前跟新同事一起去吃飯，無意間聊到一個話題，結果新同事就非常不開心，各種小情緒。後來我私下問了這位同事，他說他很不喜歡別人跟他聊這個話題，一聊起來他就會下意識翻臉。
暫且不說這樣是不是過於小題大做，但是起碼我知道了這個同事的底線在哪裡，如果我希望維持我麼這段關係，也希望我們以後能好好合作，我就不會再去觸碰這些問題。
人與人之間的相處就是一來一回的，別人不會有那麼多精力和時間去關注你，如果你不喜歡不願意就直接說出來。
馬東舉過一個例子，說他們公司面試了一個實習生，實習生很有熱情，也有自己非常擅長的領域，很合適，但實習生提了一個明確的要求，週末不加班，因為她還要搞自己的樂隊，週末沒時間。
這種明明白白地去溝通是最好的，告訴別人你不能妥協什麼，會讓別人也容易做出選擇。
04
直面衝突是我們必經的一課
我們沒有辦法做撕破臉的人，最本質的問題，都是擔心撕破臉之後別人會怎麼看自己，會不會覺得我很難相處。
但其實並非如此，就像席瑞說的，“當你把你的邊界感交代清楚的時候，別人也終於如釋重負。我們都希望別人理解自己，但是理解你不是誰的義務，把自己變得容易被理解也是我們每個人應該對自己的要求。”
遇到衝突，我們第一反應是算了，但是長此以往，我們會忘記自己是可以對周遭的環境進行選擇的。今天你和一個混蛋一起工作，你只是一味地接受他對你的影響，久而久之，你就會一直被動的生活在別人給你塑造的生活裡。
“人和人之前的邊界互動關係，有他的試探，也要有你的反彈。”撕破臉就是你對外界的反彈。而且，哪怕我們要找一個人為這段被撕破的關係負責，那也不是你，而是最先越界的那個人。
我原來也想找一個沒有衝突的地方工作，但是太難了，後來發現，這是不可能的。而且衝突什麼時候出現，你也一無所知，其實這麼看，解決衝突最簡單的辦法就是直面它了。
直面衝突帶來最多的可能就是尷尬的感覺，不過你任由衝突快取，不知道什麼時候爆發，不如直接面對，能解決就解決，不能解決也就掰了，起碼確定性會帶來極大的安全感。
至於撕破臉之後還能不能和這個人做朋友，也不用太過擔心，因為我們其實不需要那麼多朋友，能讓你撕破臉的人往往你們也不合適，而且那些一撕就破臉的人或許就不該出現在你的生活裡。
職場上，別太擔心撕破臉，說給大家也說給我自己。