我們身邊普遍有類似這樣三種不同層次的同事。

江湖兒女：特別接地氣，略顯粗暴、直接，偶爾給人感覺比較勢力，但他們每個月的KPI成績相當好看；普通老百姓：順勢而為，逆流而上，偏勵志型，是我們常見到的大多數人，他們做事情有自己的一套方法論，踏實、靠譜，可仔細看來，倒是少了幾分理想；書生將才：飽讀詩書，才華卓絕，謀略過人，動不動就登上戰略的高度談工作，既能張口畫餅，又驍勇善戰，俗稱“男神”、“女神”。

雖然這三種類型的同事處事風格完全不同，但也有共通點，就是都藏有高手和笨鳥，最明顯的區別，在於人前如何表現。

說白了，就是我們在職場溝通方面的情商表現不同。有這麼一部分職場俠客，對這三種人才的情商表現是存在誤解的。

比方說，有的人認為“江湖兒女”在待人處事方面必然會表現得粗糙一些，具有天然的有事說事的性格。其實，每一種型別的人才，都存在情商高低的較量。

換個角度來說，職場情商是每一個成功步入社會的人必修的課程之一。即便我的性格大大咧咧，做事簡單又粗暴，可真要碰上得罪人的那一天，情商或許能自救。

怎麼來理解“情商或許能自救”這句話？

重點在於“或許”二字。我舉個簡單的例子，在職場上常見的“得罪人”表現是溝通存在矛盾，總有一方要“聽話”。

碰到這種問題，我們不能像大學生開辯論賽時那樣，覺得有理有據便“死磕”到底，結局肯定是兩敗俱傷。

兩個成年人之間的矛盾關係，多半源自溝通不順暢，但這不是爭個你死我活的問題。倘若你說贏了我，但是方法不管用，我們都沒有好的結果，還消磨了彼此的時間。

所以說，我們在看待如何解決由溝通引起的矛盾問題時，應該是竭盡全力地找出平衡點。概括來說，一個懂溝通方式的人，若是在不同的矛盾場景裡，沒有用對溝通方式，那麼也不管用。

“或許”這兩個字，強調著我們既要掌握解決矛盾的溝通技巧，更要懂得如何應用。

首先，我們在職場上解決溝通不當引起的矛盾問題時，有如下三個溝通技巧：

迴避矛盾：我們常說“秋後算賬”，很多矛盾問題是需要時間來看清本質的，時間背後藏有解決問題的機會，有時不知道該怎麼應對的時候，不妨暫且擱置，“等等”也是一種機會，但擱置不代表完全不管不顧；迎合矛盾：明顯是當事人採取了退讓的方式來應對矛盾問題，這種“迎合”是為了大事化小，小事化了，而不是一味地往別人臉上貼金，這種技巧很考驗當事人的語言表達能力，迎合得中肯、有理有據；反擊矛盾：職場上最常見的一種應對矛盾問題的方式，往往不給對方面子，直接就懟回去了，卻也暴露著我們有限的修為，大多數同事說話方式的直接、粗暴，容易使我們誤以為對方有意攻擊，但冷靜下來後不難發現，還是意見不合的問題。

其實，我們需要在實際工作中，不斷修煉這三種溝通技巧：

第一步，快速判斷矛盾問題產生的根本原因，比方說兩個人的意見對立，那麼各自所站的立場在哪裡，思考對立局面的交叉點在哪裡，而後選擇合適的溝通技巧；第二步，不到萬不得已，堅決不用“反擊矛盾”，這種技巧主要是為捍衛自己的尊嚴、地位或必須堅持的立場，我們很容易把矛盾上升到超出實際情況的高度，繼而不自覺地加深了矛盾；第三步，練習“迴避矛盾”和“迎合矛盾”這兩種溝通技巧所需的語言表達能力，主要體現在措辭方面，需要在日常工作中養成良好的表達習慣，少用褒貶義詞彙，避免話中有話，切忌因為過度的使用謙辭而給人一種不真誠的感受。

當然，“迴避”和“迎合”的方式可以結合起來應用到矛盾場景中，且尋求矛盾關係的平衡點。我舉個常見的例子，比方說，領導不認可我的推廣方案裡新增展會渠道的做法，他認為沒有效果。

我在方案裡已經提供了競品的資料，且驗證過展會渠道確實有效果，站在我的角度來說，有理有據，說話理直氣壯。

但是，我不能因為單方面的理直氣壯，就選擇“反擊”。細心想想，若我“反擊”成功，不就是新增一個推廣渠道，能帶來多大的收穫？說不定收穫的是“小鞋”。

再細心想想，領導不同意方案裡的這個細節，是不是有他的考慮？說不定哪天會回過頭來，討好地請我去做這件事。

這就是我要掌握的溝通技巧，有時候把矛盾問題放一放，時機到了再拿出來說說，結果大有不同。回到我們開篇說的三種不同風格的職場角色，如何做到一人分飾多個角色？

且聽下回分解。