一個員工在試用期開始就被同事和上司排擠，但是忍辱負重繼續工作了4年，期間一直收集各種證據，最後憋了個大招，做了個55頁的PPT，向最高監督機構舉報了自己公司。——這就是發生在本週，讓業內震驚的德勤PPT舉報事件。

這個本該是挺大的一個事件，卻連熱搜都站不穩。一來，很多人不知道德勤是什麼機構；二來，很多人都被PPT的排版精美、邏輯嚴謹、風格專業帶歪了，紛紛表示求原件來做自己的工作報告模板……

我對會計行業有所研究，平時也需要看大量上市公司財報做輔助估值，所以對這個事件很好奇，55頁的原版雙語PPT，中文部分1萬多字，我一字不漏的看完一遍。看完之後更加坐實了我的第一印象：這事情的影響不但遠不止這個PPT本身，甚至遠超很多人能想象的範圍。

德勤是什麼機構？

對於希望從事會計行業的年輕人，最大的榮耀莫過於得到難度最高、含金量最高的CPA證書。而對於持有CPA證書的年輕人，最大的榮耀莫過於進入全球四大會計事務所工作。而德勤，就是全球四大會計事務所之一。

即使是頭部的中產家庭，如果他們家孩子畢業後就職德勤，也夠他們驕傲好一陣子。

公司從一張張原始憑證，到記賬憑證，到製作賬簿，最後編寫財務報表，其中可操作空間極多，股東基本上無法監督這些過程，審計行業就是因此而催生的。審計師就是負責核實各個環節的真實性，使公司財報能作為股東和投資人的可靠參考。

每一份公司財報，都要帶上審計意見才算生效，才可以披露。審計師的“無保留意見”就是對財報真實性的完全認可，而全球四大會計事務所的“無保留意見”更是最可靠的背書。

如果真如舉報的PPT所述，全球最權威的四大審計機構之一，都不尊重最基本的職業道德、對待審計工作態度兒戲、員工素質與崗位明顯不匹配。那麼，影響將可能非常廣泛。例如：

被實證舉報的雖然只是北京分所的一個審計小組，但是以小見大，難道就只有這一個小組的員工如此特殊？

雖然PPT裡只有10個舉報事件，涉及4家公司的審計問題。但難免讓人疑問，由德勤審計的其它上市公司財報，它們的真實性是否經得起推敲呢？

雖然德勤只是“四大”之一，但既然德勤都這麼操作，其餘並列的三家，會不會也存在同樣的情況呢？

全球“四大”尚且如此，對於整個審計行業難免讓人產生不安，這種不安來自所有公司財報的可信程度。

PPT舉報內容的真實性有多少？

但凡衝突的雙方，往往都是各執一詞，對於同一件事情有截然不同的兩個表述版本。這次的德勤事件也不例外。在一起高呼“保護檢舉人安全”之前，我們不妨先推敲一下PPT舉報內容的真實性。

在PPT的後半部分，YW（舉報人）很貼心地給出了把所有舉證事件串起來的時間線。在時間線裡可以比較清楚地看到，YW並不是為了最後攻擊德勤而處心積慮去臥底4年的。

YW從試用期就被同組的老員工和上級排擠，以及後面艱難地轉正、無法晉升、被勸退、逼退。可以說是極不愉快的4年工作中，在入職1年後，YW是先向自己上級舉報，被否；入職2年後，透過德勤內部的“正義之聲”平臺舉報，被一再拖延；直到入職4年後，才向證監會發出舉報。

我們可以透過各方的反應，來反證舉報內容的真實性。

假設PPT舉報的內容是誣陷，或者有相當一部分是虛假，那麼：

德勤最合適、最有可能的做法是馬上對YW公開斥責、釋出宣告、指出虛假內容、追究YW的法律責任；

涉事上市公司（紅黃藍、博奇環保等）的公關部也應該第一時間釋出宣告，向YW追責，向德勤施壓；

由於可能對資本市場產生不可估計的影響，證監會也很可能發聲闢謠。

而如果PPT舉報內容真實，或者大部分屬實，那麼：

德勤在短期內會選擇沉默，或者虛張聲勢的警告，為下一步公關爭取時間；

涉事上市公司也會選擇沉默，爭取時間與德勤私下商議解決方法；

證監會則會受理舉報，消滅資本市場的隱患。

事實上，各方反應是怎樣呢？

事件發酵的第1天，德勤沒有馬上釋出任何宣告。經過一整天的“內部會議”，第2天才發了個宣告。大致意思是，“我們是優秀的審計機構，有什麼問題，內部都能公正解決，希望外面不要亂傳”。

最後一句挺有意思的，要對“傳播相關虛假資訊”採取法律行動。要知道，在這個宣告之前，PPT的內容已被百度、騰訊、鳳凰等各大媒體傳播。而德勤並沒有向各大媒體追究責任，那是不是相當於承認了PPT內容全部屬實？

而證監會，昨天下午公開宣佈已受理舉報。而且在同一時段，通報了2020年財務造假案件辦理情況。可見給予了高度的重視。

所以，從各方的反應來看，PPT舉報內容的真實性已經非常明顯。

“放飛機”是很平常的事情？

在審計工作中，不遵守審計職業道德規範，對被審計公司的虛假資料睜一隻眼閉一隻眼，雙方配合製作虛假的審計報告，用行話來講就是“放飛機”。德勤的舉報PPT裡面，10個事件無一例外都是“放飛機”。

在一些行內人看來，可能這是很平常的事情。而對於很多中小股東和投資者來說，雖然也知道里面多多少少有點水分，但當親眼看到事實和細節的時候，難免還是有比較強烈的衝擊；特別是發現這個水分遠超自己想象的時候，這可是嚴重刷了三觀，搞不好還會釀成大面積的投資信心衝擊，體現在股市就是官方最不希望見到的劇烈波動。

他們不知道，自己為了裝得專業一點，把審計行業的毒瘤放大、折射出來，把“外行人”們最擔憂的事情，直接坐實了。

他們還不記得，若干年前，行內人看來，明星藝人偷稅漏稅也是很平常的事情，結果……

究竟是YW本人吹毛求疵？還是“放飛機”的程度實在太嚴重？

還有一種爭議就是，有人認為，上市公司複雜而巨大的財務工作，要做到毫無紕漏是不可能的，如果審計師吹毛求疵，那是無論如何都能挖出問題的。

水至清則無魚，我國的領導層一直都深諳這層道理，所以監管體系總會留點口子，不至於把風險降到0的同時，把市場效率也降到0。但是這道口子留多大呢？是不是隨便留呢？當然不是。

在以往需要高速發展的時候，這道口子會相對大一點，我們需要以高速增長來解決就業問題（GDP每增長1%，大約能增加100萬個就業崗位），對一些不太正規的行為，容忍度會稍高一點。但是近幾年來，我們已經進入提質降速的階段，企業的不正規行為正是“提質”要掃除的障礙。

我們不妨用數字來描述這個程度，這樣比文字直觀得多。好比說，100分是滿分，那麼監管不會要求每個企業都做到100分（那樣子企業也沒法活），一般要求做到80就夠了。但如果只做到50分，甚至30分，那就是中飽私囊，侵害股東和投資者利益，阻礙國民經濟“提質”，監管對這種程度是不會容忍的。

紅黃藍在2016年支付給德勤的審計費用是24萬美元；而到了2017年，也就是上市後的第一年，支付給德勤的審計費用是152萬美元。變化如此巨大，顯然這審計費不是基於對審計師工作量的補償，而是基於東窗事發的情況下，會計事務所承擔罰款的補償。

也就是說，需要掩藏的貓膩越多，這個補償費用就越高。紅黃藍去年把德勤換成畢馬威、博奇環保去年把德勤換成安永，都是因為審計費用“不能達成共識”的問題。

舉報PPT裡面的幾個事件案例，屬於80分還是50分的情況？是YW吹毛求疵，還是“放飛機”的程度實在太嚴重？無論是直接看原檔案的陳述，還是配合審計費用來推敲，結果都很明顯。

德勤事件對各方的影響

經過這次事件後，德勤自身難免會被監管部門處罰（例如罰款），短期的業務開拓也會受影響。

畢馬威是躺槍的。同樣是“四大”之一，畢馬威在PPT第6頁被提及，說的是YW的同事在畢馬威實習過，那邊“放飛機”的情況很普遍。雖然只是輕描淡寫的一提，足以讓畢馬威躺槍，短期業務開拓也可能受影響。

在PPT中點名提到的幾位同事，除非證據被完全推翻，不然職業生涯基本是毀了。即使YW本人，會計審計行業的職業生涯也已經毀了，不管舉報是否屬實，沒有會計事務所敢再去聘用他（她）。

還有一方是股民。就如前面提過的邏輯，這個事件一發酵（結合昨天下午證監會通報的2020年財務造假案件辦理情況，各種造假手法的目的都是圍繞“虛增利潤”），那麼出於對各種潛在暴雷的擔憂，除了少部分的“大而不倒”，大面積的個股都會明顯受影響。體現在股民身上的，就是直接的虧損。

週四的股市毫無徵兆地大面積崩跌，市場罕見地過了大半天還找不出理由。後來出了一些比較牽強的解釋，例如節前流動性不足、機構抱團過度……但稍加思考就會發現，過往幾年的節前流動性也是相對不足啊，也有機構抱團現象啊，憑什麼今年的節前賺錢效應就特別差？

週四開始的無故崩跌，是有序的擴散式崩跌，當天散戶是一臉懵逼的，外資也還在淨流入，誰在逃竄一目瞭然。而德勤的舉報PPT是週三晚開始傳開的，會不會太巧呢？

這麼一梳理下來，德勤的舉報事件雖然是讓人稱快的正義之舉，但是就目前來看，卻給多方造成了不同程度的負面影響。

不過，任何一個事情都有兩面，如果對各方都只造成負面影響，那是不科學的，必然有一方或者幾方獲得正面影響。

PPT點名的幾位同事、躺槍的畢馬威，甚至另外的兩大會計事務所，都不太可能在這次事件中獲益；德勤本身除了獲得一個藉口，可以低成本解僱幾位涉事員工之外，也不會有什麼正面影響。所以這幾方都可以排除。

至於YW本人，雖然在審計會計領域的仕途毀了，但是PPT中多處透露他（她）本人堅定的職業道德、對審計工作的熱愛和執著，有可能會在事後得到監管部門的破格聘用。

在監管部門方面，一直存在一個世界性的難題：就是讓一小群收入不是很高的人，去監管一大群富豪，要做到完全客觀公正是根本不可能的。

有句話說得很好：“一個城市的自信，來自它的房價；一個人的自信，來自他的收入”。監管人員的年薪再高也不過百萬，單從利益上說，大部分上市公司的公關預算都可以輕鬆擊潰他們的防線。如果想從提高監管人員待遇的方向去解決問題，那是不現實的。只能從人選的方向解決。

目前認為，監管部門最理想的人選有兩類：一類是處於馬斯洛需求金字塔的頂端，只追求自我價值實現的退休專業人士；另一類就是對公正、公平有天生的執著，執著的程度足以讓自己水火不侵，而且熱愛本專業的人才。

這兩類都是稀缺人種，可遇不可求。如果YW本人在PPT中對自己形象的描述完全客觀真實，那的確是監管部門需要的人才。不過，即便以後YW真的能進入監管部門，這事情也不會高調宣佈，不然以後每天都有年輕人尋思著收集證據舉報自己所在公司——不務正業還在其次，導致上市公司人人自危，加大對員工防範的成本，最終影響了經濟增長，這就真的得不償失了。

對於股市和上市公司，短期雖然被情緒殺估值，但中長期來看，正面影響會更大。

如果把一家家的上市公司比作考生，那麼會計事務所和審計師就是監考老師，股東和投資者就是要根據考試成績聘請這些畢業生的企業主。考生作弊固然可恥，縱容甚至配合考生作弊的監考老師更是對本職業的侮辱，也是對誠信考試考生最大的不公平。

去除一批這種毒瘤，整治監考老師的風氣，企業主的招聘效率就可以提高；付出更多努力的學霸可以得到更多更好的機會和待遇；不務正業的學渣更難透過欺騙而獲得不應有的機會和待遇。

顯然，資本市場裡的“學霸”就是上一期所講的各種核心資產：他們的業務有過硬的需求支撐，產品有護城河，沒有造假的必要；同時，這些公司本身熱度很高，每披露一份財報都有成千上萬雙專業會計審計的眼睛盯著，也沒有造假的空間。

而資本市場裡的“學渣”就是不務正業、上市只為圈錢套現、每年都有高額的審計預算、靠操縱財報吸噬中小股東和股民利益的垃圾股和準垃圾股。

總的來說，德勤PPT舉報事件是一次正義之舉，舉報人賭上自己的職業生涯，為行業規範做了一次貢獻。雖然短期對多方利益造成不同程度的負面影響，但由於生態的改善，中長期將帶來更大的正面影響。