是該努力找一個喜歡的工作，還是努力喜歡上現在的工作？

大家好，我是丹璐，分享職場最全乾貨。

很多朋友問我這樣的問題：“我不太喜歡我自己的工作，我該怎麼辦？”“我怎麼才能找一個我自己喜歡的工作？”

我們一般人大多數人的直覺思考無非就是兩種：

第一個：愛一行幹一行，我一定要先找到一個我喜歡的工作，然後我再去幹我喜歡的工作，這樣我就會越幹越好，越幹越開心。第二種：幹一行愛一行，做自己擅長或能做的，賺錢最重要，先就業後擇業。

首先我們想一想，我們所提的這兩個問題，是不是在其他的類似的情境下，除了工作之外，是不是也會提其他的各種各樣的類似的問題，比如：

我是選一個我自己喜歡的城市？還是努力喜歡適應我現在的城市？我是找一個我愛的，但是他不愛我的人結婚？還是愛我的人，但我不愛的人結婚？

其實這種觀點其實背後都是代表了兩種興趣思維，心理學家把這兩種思維叫做兩種理論。

第一種叫做激情固定論：我一定有一個我喜歡的，也一定有一個我特別喜歡的一個固定的東西，我要做的是把它找到，其他的都不是我喜歡的，這叫激情固定論。

第二種叫做激情養成論：我也不知道我喜歡什麼，我可以先做我現在做的事情，然後慢慢的養成激情，培養自己喜歡上這樣的事情。

那麼，這兩種觀點到底哪個更好，哪個更有利於我們自己個人的成長髮展乃至成功升職加薪呢？

心理學家做了一實驗，他找了兩撥人，先給這兩撥人做了一個測試，透過測評，把他們分成激情固定論和激情養成論。然後讓這兩撥人共同去看一個科普的作品，科普的作品就叫《霍金的黑洞》，他講的就是關於黑洞理論，然後霍金的觀點等等之類是一個小的紀錄片，在這紀錄片拍的特別的生動，然後再去調查他們對黑洞的興趣。結果發現無論是激情固定論，還是激情養成論，都很喜歡看這個紀錄片，都覺得很好看，特別有意思。

下一步來就是讓這兩撥人同時去學習更加晦澀難懂的關於黑洞理論的論文。與科普片相比，論文就不那麼生動了，只有很厚的一堆資料、研究報告等。然後讓他們花兩個小時的時間去閱讀這樣的論文。在這個過程當中心理學家就發現這兩種人出現明顯的差別。激情養成論的人會逼著自己去看這個論文，去琢磨這個論文，去看它的結構，看看他的結果，看他的論證過程。

而激情固定論的人會怎麼樣？他們看了論文，一開始覺得特別難懂，於是就會判斷自己不是這方面感興趣的人，馬上說這不是我喜歡的，大多很難完整看完整篇論文。

最後當然心理學家又對他們做了一些跟蹤，觀察他們在職場當中頭三年的實際情況。那些激情養成論的人，他們往往能夠在職場當中快速的成長，快速的取得成功，而激情固定論的人就不一定了，只有極少部分人獲得成功。

那些極少部分的人是因為快速就找到了自己感興趣的工作，並長久保持了激情。

再給大家分享一個故事：蘇格拉底讓自己的學生摘麥穗的故事，蘇格拉底跟學生說，說你看前面有一條麥穗田有一條路，這條路兩邊都有麥穗，你們要做的是從路的起點走到路的終點，在這一條過程當中找到你認為最大的麥穗，當然前面有個前提條件，就是你一旦找到了麥穗把它摘下來之後，你就不能把它扔掉。有的學生就在最開始的時候找到了一個比較大的麥穗，然後走到中間發現有一個更大的，但是它不能換了，所以後悔不已。

有的學生猶猶豫豫前面找，然後有一個大的，但想想後邊可能還有更大的就一直往後走，結果發現走到了最後，總是想到有更大的發現，也沒有什麼更大的出現，於是只能在最後的時候找到一個差不多的麥穗。

好像沒有一個學生能夠找到整個這條路上最大的麥穗，每一個學生好像都有一點後悔。

當然蘇格拉底當然這個故事是有個最優解的，解決辦法是你應該把這段路分成幾個部分，其中最開始的部分，你只要做探索，而不是要做摘取，在最開始這段路段做樣本，去找這其中最大的麥穗長什麼樣？好在後邊這段路程中，你只要有一個麥穗跟這個一樣大，或者比這個大就可以，這樣的方法往往能找到一個相對來說比較大的麥穗。

所以我們在職業的選擇上，我的建議是，我們可以嘗試用最小成本去探索自己的興趣工作，如果在不能駕馭或找不到能匹配的興趣工作時，做一個激情養成論的人，找一個至少自己不討厭的工作，培養出一個興趣的種子，享受工作帶給我們的收穫和成就。