民國時基本沒有出過什麼真正的像樣的教育家，這些稱呼是現在的人強加給他們的綠帽子，與現在出現的大批真正的教育家不能同日而語，現在的特級教師都是真正的教育大家！

都去掙錢了，沒時間做學問了！因為人們發現專心做學問真會餓死的！所以“做學問”也是為了掙錢，這也就是現在的老百姓為什麼極其討厭“磚家叫獸”的主要原因！

什麼教育家？很多都言過其實，人們都厚古而薄今，什麼東西都認為是過去的好，現在還有很多人懷念文化大革命呢，民國的有些所謂大師，還建議廢除漢字，象越南一樣改用拉丁字母，就這眼界，也不配作大師

民國是混亂年代。幫派林立，軍閥割據。西方列強各有所需，內戰不斷，混水摸魚。民不聊生！俗話說得好！亂世出梟雄，清未民初，中國向何去？湧現眾多學者型有志之士和留學生，關心國事。魯迅，章太炎，蔡元培，胡適，張蘭，……，出書，辦報。呼籲拯救中華。（出現各種思想的碰撞，最終共產黨拯救了中國）。現在和平時期，太平盛世，歌舞昇平。文人的思想，少談政治，在抄股票，設計如何賺錢！（賺錢才是硬道理）

民國時打破了舊教育體系，許多人探索重建新的教育體系，教育大家應運而生。當前是在原有教育體系基礎上改革和創新，而不是重構教育體系，故很難出現教育大家。

那是當年那個時候讀書人太少，有見識的讀書人更少，所以有點能耐，就比較好出名了。

哪像現在，網際網路開啟了民智，該知道的和不該知道的都知道一些。

所以也就知道了，哪些該說，哪些不該說。

民國時代，民眾識字率很低，兩極分化嚴重，出幾個教育大家也就不算奇怪。

現代社會，人的識字率、文化水平都提高了，成名成家顯得更加艱難，並且也不再有那種迫切的需要，看起來和諧、有序就好了。

民國那個時代按現在的眼光看是個亂世。雖是亂世，但也有些特別的地方。那個時代的人們尊重知識，所以尊重知識分子，知識分子的思想相對自由，知識分子憑藉知識容易找到活路，可以不為五斗米折腰。也許因為是亂世，所以當政忙於政治鬥爭和軍事鬥爭，沒有餘力出全力鉗制知識分子的思想，所以知識分子可以恣意生長。這大概就是原因吧。

為什麼春秋戰國時代出現那麼多的學術理論大家？為什麼資本主義發展初期西歐出現了眾多科學技術的泰斗？中國中原先進的農耕生產力在春秋戰國時期發展發達，社會分工細而多，社會生產力讓更多的人脫離了農耕作業，從事專職專業的理論教育意識形態學術的研究，而封建禮樂制度周王室完全失去對諸候的控制力，眾多諸侯國統治階級尊重鼓勵重用信任各種各樣的理論知識與各式各樣的知識分子。同樣道理當西歐中世紀教皇為代表的宗教信仰對人們精神力量逐漸減弱新教提倡的信仰代替了羅馬教皇對西歐的精神控制，加在人民精神上思想上的枷鎖得到解放，知識分子得到尊重科學得到尊重信任重用得到解放，就如改革開放前後的對比。清王朝滅亡，如日中天的大一統高度中央集權的數千年的皇帝皇權崩潰消失，所以民國時期對知識分子的壓力壓制管制全減輕了消失了，沒有了科舉制沒有了嚴格的考試製度，知識分子自由自在逍遙地追求追逐迫究知識理論科學技術，而整個社會對知識分子的尊重信任讓知識與知識分子提供了發揮知識能力發展的方便與便利。簡而言之，中西方教育都是一樣的，社會制度從上層建築到意識形態都不能不尊重知識科技知識分子，而整個東亞嚴格的考試製儒術的影響，還是美國式的教育由其三權分立的社會背景，都為了一個目標給科學理論創新創造給知識分子減輕負擔減少控制減少壓力！鄧小平理論的核心改革開放的開始第一件事就是如此！

那會大家都窮，不咋地看中錢，都忙著做學問！還有國家處於動亂，都忙著救國，所以激發出許許多多愛國思潮。也有不少成了教育大家，例如淘行知先生等等！當下搞教育的最富，灘上了好時候，但要憑良心做事，國家才有前途和希望。

封建帝制垮臺，兩千年來，第一次對孔孟之道進行了清算，思想得到了解放，百家爭鳴，新的思想，造就了教育不少大家。

但這裡要說的是，民國的教育大家們，從現在看來，僅僅是啟蒙大家，傳播西方民主科學思想的教育大家。但這種思想傳播能量巨大，直接破滅了袁世凱復闢和蔣介石的專制獨裁，可見其作用之巨大。

翻開歷史，新中國的教育家才是真正的大家。這些教育大家不但教書育人，培養了一代新人，自身還在科學事業上，有了創新和突破，三十多年間，就使我國的科技事業，很快擠進了世界前沿，寫出了中華民族教育事業的新篇。

我可不可以這樣理解:時勢造英雄。那個年代不但出了很多教育家，還出了很多科學家、政治家。。。。。。因為那時中國積貧積弱受盡欺辱，激發一大批愛國有志青年奮發圖強。

今天的體制與民國時期完全不同，今天的教育事業有國家主導，而且對於學齡期孩子以法定必須進行國家義務教育，在這樣的環境下，誰也不願意去奔走相呼，這麼可能出教育大家呢。而民國時期，教育從國家層面來講相對要薄弱一些，也就是說當時的國力是不可能達到全民教育的目的的，再則民國時期的教育以私教為主體，那時候有大部分的有識之士，就擔起了為了國家富強，首先應從教育興起的責任，自然而然的湧現了教育大家。終於到了共和國的成立，共產黨，毛主席等老一輩無產階級革命家，真正把全民教育提到日程安排上來，首先全國上不掀起掃盲班，再進行以公有制為主體的教育事業，隨著國力的逐步增強而逐步完善義務教育程序，具體情況是從初小到高小再到初中，九年制義務教育，我們應該想信隨著國力的強大，逐步完善到十二年，十五年，二十年…義務教育，到那時應該可以說步入發達國家的行列。現在不需要教育家，而是需要腳踏實地的真心實意的教育工作者，用良心教孩子的教育工作者。

別再吹民國了。

民國 是古代中國向現代中國邁進的轉型階段，其教育是現代教育的初級探索階段，在初級階段確實誕生了一些“啟蒙者”、“開拓者”，但是，其整體水平比，現代要低的多。

衡量教育水平有幾個方面：

一是學生多，民國時期國民識字率約在5%，教育很落後；

二是質量高，民國時期的“教育家”在世界排名不靠前，其學生在世界上也沒拿幾個大獎；

三是可研成果，民國時期的可研成果在世界排不上名。

用腦子說話。

民國是個忙於救國活命的亂世時代，思想混亂，民不聊生，內因思想不統一的同時，還受外因環境感染，都在想辦法建立組織，尋找志同道合的同志為拯救中國拋棄頭顱灑熱血，餓著肚皮顧精神，求知識救民族於危亡，感精神世界求知慾望強烈！因為，大家那時多數人有共同意識，沒有志同道合精神慾望的知識追求，根本就沒有辦法獲得能讓人活命的物質追求！

而現在是和平時期，物質豐富，很少出現與外部環境的直接的抵抗意識，所追求的求知慾望不是明確的在救國的共性意識上，而多數人只是想著讓自己怎麼過得比別人好的個性意識上，這是兩個不同時代環境求知慾望的根本區別！安逸和不安分產生出兩種不同時代的人構成對求知慾的不同理解造就不同時代的人和社會！

至於說“教育大家”可能分有兩種時代的潮流變化，婆說婆有理公說公有理，都可能說自己時代的社會都存在教育大家！

這和中國古代春秋戰國時期出現百家爭鳴的情況有相似的地方，當時新的社會政治制度剛剛建立，而封建的舊思想舊文化依然存在，並且嚴重束縛著人們的思想，阻擋著社會的進步，這時新的一批知識分子，他們代表新思想新文化就紛紛的挺起，批判這些舊思想舊文化，當時民主，自由，科學，這些新的思想在人們頭腦裡還是空白，社會要進步就需要新思想，而要產生新思想就需要教育家，在這種時代背景下就出現了很多教育大家。

一是陳寅恪說的，有“獨立之精神，自由之思想”。學術無禁區，不需按領導要求做研究，不需符合領導的見解。

二是學者可以專心做學術。沒有那麼多學習培訓，沒有那麼多課題申請，課題安排，沒有那麼多社會工作，沒有那麼多到處講學賺錢，也沒有那麼多立項爭取經費。

三是沒有學閥把持整個領域。沒有某人在某領域形成圈子，銅牆鐵壁，水潑不進。少存在有異議者，不在圈子者受排擠，無資源，被打壓，順我者昌逆我者亡的現象。

四是現代人誘惑太多，做學問的時間和精力有限。

解放前，教育規模本身就不大，能著手搞教育的就那麼幾位有資歷的在有影響的大城市內一心一意的搞教育。其在教育界的影響就在意料之中。

新中國成立後，我們國家在毛主席教育方針指導下，全國教育事業得到全面發展。解放初期的大學生人數從11.7萬達到現在的4002萬（2019年）全國各大高等院校約是2688所，義務教育更是規模巨大。但凡是教育事業上工作終生的每一位均都是教育者。

有人說，民國是一個大師輩出的時代，那些引領時代前行的大師，至今仍影響著中國。諸如魯迅，蔡元培，陶行知等文學家教育家。然而現在的和平年代卻很少出現這樣具有影響力的大師，這就讓人百思不得其解，到底是哪方面出問題了呢？其實原因很簡單，社會風氣變了，求學的目的變了，自然也得不到想要的結果。

民國時代是一個過渡期，中國仍舊是半殖民地半封建社會。在這片土地上既有列強橫行霸道，也有底層民眾的食不果腹。在這種背景下，那些有遠大抱負的知識分子都在思考一個問題。中國的前途在哪裡？懷著為中華之崛起而讀書的抱負，一批又一批青年才俊，踏上以文救國的道路。或潛身修學，或出國留洋。湧現出一大批影響中國教育的大師。

而如今，求學已經淪為謀生工具，哪怕是大學裡面的教師教授也不會全身心投入教學工作，在他們眼中，教書育人只是一個工作而已，閒暇時間不再是切磋學術，探討未知。而是拿專案，要經費。或者去演講培訓賺外快。市場經濟下，一切都向錢看。所謂知識，已經淪為一紙文憑。許多企業家赴高校參加MBA課程，只為給自己鍍金，許多高校為了迎合市場，開設所謂的MBA課程，真是有辱斯文。

這樣的大環境下，怎麼能培養出大師呢？

民國時代，無論是北洋軍閥還是南京政府，都秉持自由辦學的方針，儘量不干涉教育事務。在此期間，各種社會力量都可以興辦學校，一時間，公立學校，私立學校，教會學校在中華大地上遍地開花。所聘老師不分國界，那時都有全英文授課。這樣就達到了百花齊放，百家爭鳴。各種學術思想競相迸發。

那時的中國儘管積貧積弱，但是始終沒有短缺過教育經費。當時魯迅在大學一個月的工資就400塊大洋，按當時的購買力，完全可以買下北京的一間四合院。也就是說，教職工完全不用為財務發愁，可以專心教書育人。

今天的高校教育完全猶如生產線，一批批學生進去，一批批文憑出來，學校毫無生機，學生毫無思想。究其原因，源於中國高校行政化嚴重。大學校長不僅是校長，還有行政級別。一切教學活動都要在指導下進行。這無形中鉗制了高校的自由。

當年的燕京大學可是與哈佛大學不相上下，如今呢？北清這兩個中國高校的門面，也被人們調侃為“留美留歐預科學校”，中國什麼時候才能培養出什麼大師，值得每一個人思考。

民國之初，因推翻了腐朽不堪的晚清王朝，結束了長達兩千多年來的封建專制統治，被壓抑太久了的華人民終於迸發出了時代的吼聲，五四運動就是一場大批判的新文化運動，也是一場思想大解放的運動。

正是在國家內憂外患的艱難時機，各地的軍伐混戰，廣大勞苦大眾飢寒交迫，民不聊生。但是，那時的民國政府對老師特別尊重尊師重教，不干預學術自由。在國破家亡的時候，民國政府雖然捉襟見肘，但是仍然決定普及義務教育，透過貸金制度為教育兜底，全面實行公費教育。這就為思想文化教育創造了一片自由的空間，言論自由，著述自由。人們按照自己的判斷去選擇自己喜愛的學說，發表自己的看法和論點，在辯論中成長，同時取長補短，不斷充實和豐富自己的論述，從而極大的促進了民國時期的文化教育的繁榮，湧現出了一大批著名的教育大家，如蔡元培、黃炎培、晏陽初、陶行知、竺可楨、張伯苓、羅家倫、梅貽琦、陳鶴琴、蔣夢麟、馬相伯、傅斯年、吳貽芳等人就是其中最傑出的代表。

然而時過境遷，當下和平年代卻越來越少有教育大師的出現。這是為什麼？

一是國體制度的緣故。中國的教育部門對教育思想的戰略、方針、政策及其教育理念和教育模式都有統一的規範，相對來說是束縛和禁錮了大家的思想。

二是長期的和平環境，使在文化教育部門的工作人員和從事教育事業的專家學者思想封閉，養尊處優；安於現狀，不思進取；唯上唯書，官僚十足。還有幾個願意一頭扎進淡泊清苦的文化教育堆裡搞學術研究？

三是廣大從事文化教育事業的工作者深受時下“金錢至上”不良社會風氣的影響，其中相當一部分人也一頭鑽進了金錢交易的圈子不能自拔。象如此惡劣的文化教育學術環境，怎麼會有大師級別的教育大家的湧現出來呢？