現代社會，富人越來越富，窮人越來越窮。人與人之間的貧富差距越來越大，這是一個不爭的事實。

富人為何會越來越富？窮人為何會越來越窮？其實“窮人與富人”只是相對的。

人窮，志不能窮，社會的貧富差別永遠存在。“窮則要思變”。窮人不思進取，不是該不該被別人看不起的事，而是終將會被社會所“淘汰”。

你為什麼會窮？貧實的根源在哪裡？窮人到底為什麼會窮呢？

其實一個人擺脫貧窮並不是難事，窮人，只是窮在自己的思維上。

人窮志短，窮人膽子小、心態差。不善於交往，少朋友，在生活中只有“小算盤”。

沒有人生髮展的大志向，眼睛裡只有自己面前的“一畝三分地”，把人生大部分的時間，無效的消耗了。

人是有尊嚴的，尊嚴很簡單，就是被人尊重和自重、自愛的整合體。

一個人要懂得愛自己、愛別人、愛社會。這是做人的基本準則，現實社會，:我們生活的道德倫理。

人生的意義在於心靈的滿足，而不是在於物質的滿足。在於奉獻，而不是在於索取。活著就是為社會創造價值，而不是有所好閒享受別人的成果。

我們要有尊嚴的活著，因為人不同於其他動物。如果沒有尊嚴，就那就像一條搖頭擺尾乞討的狗，在飢餓或貧窮面前尊嚴變得可有可無。所以你可以想象，尊嚴這東西，其實比金錢更是身外之物。

我們來到人間，家庭的貧富無法選擇，卻可以選擇自己的人生。努力的活著，別人看不起你，自己一定要看得起自己。畢竟我們是為自己活著，而不是為了活著給別人看的。

改變是一個永恆的話題，不與時俱進的人，最終會走在這個時代的末端。

落入一個“龍生龍、鳳生鳳、老鼠的兒子打地洞”的陷阱，永遠看不到可以改變自己命運的基因。

我們來到人世間，命運我們無法改變，但我們可以改變人生。改變人生，能夠讓“窮人翻身”的唯一出路，就是靠自己。

其實，人窮並不可怕，可怕的是窮人不去行動。人窮。並不可悲，可悲的是喪失尊嚴。

現代社會，有些窮人想賺錢，但是卻沒有做對事。因創業、經商失敗而導致“返貧”時有發生。問題還是出在窮人的思維上。

窮人與富人的邏輯思維，不在一個層次。

我們普通(窮)人邏輯思維，要做(說)一件事情，會按部就班按照1.2.3條理去實施(陳述)。

而精英，成功人士(富)人邏輯思維是2.5.8跳躍性地，因為時間對他們很重要。

人窮志不窮和人窮志短是兩類世界觀截然不同的兩兩類人員，無論在什麼時代，也不論是哪個國家，不管在之前還是現在均同時存在。

人窮志短、馬瘦毛長。從古到今都是如此。

人窮志不窮的人有，但都是有信仰和恆心的人。否則，人一旦手中沒錢支撐，還談什麼志向，先解決衣食住行是頭等大事。

所以，別給窮人講大道理，能幫助他們脫貧致富，會讓人唸叨一輩子的好。

人窮志短，馬瘦毛長。所謂人窮志不短，其實是一種志氣，現實生活中，人窮志短的比比皆是，人窮志不短的當然有，但鳳毛麟角，所以才被肯定一下子。

過去的年代，有過好日子的，也有過窮日子的，但是窮富懸殊不太嚴重，富有富的生活，窮有窮的過法。大家基本相安無事，鄙視鏈沒那麼嚴重。

今天可不一樣了！在當下這個金錢社會，不談錢是有些迂腐了，幾乎一切都要以錢來衡量。一個年輕男性，沒有房，沒有車，沒有名牌，會被女方鄙視的，房車錢都沒有，談什麼戀愛啊？一個朋友圈裡也差不多，沒錢的扣扣搜搜，錢包癟癟，你就不要在朋友圈裡混了。

要人窮不志短很難，多少人不得不屈服於金錢社會的規則。所以，每個人都想過好日子沒有錯，不能錢多多財務自由，至少也要衣食無憂，所以，努力掙錢是必須鼓勵的。

但是，是正常人都應該有一定程度的尊嚴和志氣，君子愛財取之有道，不能喪失了最低的尊嚴，不能太不擇手段，這些都是人要有的志氣。

人窮了，不是一蹶不振，不是死乞白賴，更不能坑蒙拐騙偷，人窮了，如果心不窮，這就是志氣，還是有辦法的。

“人窮志不窮”，不是所有的窮人都這樣，它只是指個體。必須承認，大多數還是人窮志短的。之前還是之後，都差不多吧？

以前人窮志不窮是可以勤勞致富，現在的主流觀點是投機致富，自然是人窮志短，因為人窮，沒有試錯成本，只能匆匆忙忙選擇一個行業，呆了五六年發現呆錯了，想轉行又難上加難。

人窮志不窮，人窮也不能去幹違法亂紀的事情，也得憑著賣苦力賺錢去養家餬口。古代好漢秦瓊落魄了，就算是賣了戰馬，也不去幹“偷雞摸狗”的勾當，這就是窮也有志氣。有的窮人，窮的真是一點點“資本”也沒有了，身上就有個窮“志”了，隨著時間推移窮“志”也會慢慢的磨平了，這樣一來身上什麼也就都沒有了，最後只剩下一條命了。所以說，欺負誰，也不能去欺負窮人，後果很嚴重的，要是逼得窮人沒有一點點退步了，把窮人惹急眼了，窮人真要跟你玩命了，不管你是“龍子龍孫”，還是“蝦兵蟹將”都敢把你“一勺燴”……！

“人窮志不窮，”，本來就不是說窮人的。

你遇見一個乞丐，走上去，告訴大家：看，這人志不窮。

你不神經病嗎！

大家會誇什麼人人窮志不窮。成功人士呀。從古到今，社會只承認成功，人若成功，放屁都帶麝香味。

所以之前沒有志不窮的窮人。當然，現在也沒有志不窮的窮人。

因為當你看見人有“志”時，他已經不是窮人了。

我不認為窮人不會成功。只是窮人只有擺脫了貧窮，變成了富人，才會被人關注。但富人又有幾人願意別人老惦記著自己過去的窮。

只是現在社會過上正常的生活還算正常，變成富人比較難。其實任何年代，變成富人都很難。

大多數人渴望成為富人，但大多數人終究成不了富人。因為富人除了富裕之外，還要承擔更多的社會責任，這一點，絕大多數人做不到。

人窮志短，幾千年來老祖宗總結出來的名言離真理只差一步，因一百個人中有可出現個把人窮志不窮的人來，於此說人窮志不窮是一種讚賞，其實更多地是一種勉勵和期望。人窮志短雖無褒義，但也反映了人窮時根據自身實際情況去做自己能適應事，空懷不切實際的所謂大志比志短更可悲。

社會的窮人上升通道堵塞了，也就是社會不公平了，好企業好公司都任人唯親了，勤奮讀書畢業也出不了頭了。窮人心死了，長此以往幾代人下來，心胸狹窄目光短淺，志短了人刁了。所以窮山惡水出刁民了

以前，貧窮不可恥，有德就好，故大多數人甘於清貧樂道．現如今，拜金主義盛行，貧窮會被大多數人瞧不起，更重要的是金錢破壞了人們的底線和原則，似乎沒有錢所不能的事，還有，因為資本盈利比勤奮簡單，許多人奮鬥一輩子也脫不了貧，所以人窮志就自然短．

錢仗慫漢膽是俗語。說的是一個人只是有了錢的時候，才會大聲說話，才會做事果斷。不然，那叫賣大嘴？

至於人窮志不短，說的是窮人的一種骨氣。但窮人只限不巴解權貴，不低頭哈腰有錢人，遠遠不夠。你得改變現狀，發展壯大自己才是上策。

否則，骨氣分文不值，還會變成有錢人的笑柄。

任何時候都是人窮志短，否則就不會有此一說了。不過，在過去的年代裡，在特定的環境下，受特定原因的影響，窮人是有那麼一種窮志氣，但那也是咬牙說硬話，是一種違心的逞能。窮，就是矮人一截！就是志短！

是比較的作用。

窮與富本身就是相對的，沒有比較，自然也就沒有窮富之分。在全民皆窮（至少是感覺上都窮）的時代，一眼望盡前途，不論怎麼樣，無非是五十步與百步的關係。

今天是五十步與萬步、十萬步的區別，內心的崩潰感遠遠超過幾十年前。

再有一個原因就是改變的可能性是否存在。

如果有，比如城鄉二元禁錮的身份限制，或者老子英雄兒好漢之類家庭出身限制，決定你的努力全部是沒有意義的白費力氣，你自然也就放棄了希望，看淡了自己面臨的苦難與貧窮。

突然這些曾經的全被打破，只要你有能力，再加上個人的運氣，你就可能改變自己的命運，誰又能在這種情況下淡然呢？如果這時候你有了一個可能，需要你放下架子，腰彎一點，頭低一些，又有多少人不會低頭彎腰呢？

我筧得，對“人窮志不窮”或“人窮志短”的說法要客觀地分析和看待。即不能無限地褒揚，也不可無度地貶低。遇事要審時度勢，隨機應變，妥善應對，不可因逞一時之氣而影響長遠之計。

對此，有正反兩個例子可舉。一是，朱自清“寧肯餓死不領美國的救濟糧”被視為君子；二是“越王勾踐臥薪嚐膽終吞吳”被視為智者。二者相比，我更傾向於後者。

先說朱自清，他的行為可謂高風亮節，確實值得讚揚。但可以設想一下，與普通百姓相比，以朱自清的學識、地位，他是可以做到不領救濟糧的，但不至於真的被餓死，也就是說他不是窮人。但對於普通百姓這些窮人來說，如果不領救濟糧則可能真的會餓死。如果以此推定朱自清就是君子，那大眾百姓豈不都成了小人了。

其實，糧食本身是沒有政治屬性的，只要能填飽肚子，任人可用。何況留著“青山在不怕沒柴燒”。人首先要活著一切才有意義，一切才有可能。這也是我傾向越王勾踐的理由所在。假如越王勾踐不能忍辱負重，臥薪嚐膽，又怎會有之後的“三千越甲可吞吳”的一代霸主呢。

再延伸點來說，當下面對新冠病毒，西方一些囯家的民眾寧肯要自由也不戴口罩，是不是很可笑，是不是要付出沉重的代價，最終還不是要戴口罩。

所以，如今的人們不是真的變的人窮志短了，而是面對現實，變的更聰慧、更有策略了。

以前，小說新聞影視作品中，窮人多是正面形象，自然要表現人窮志不窮。現在，輿論主流都是窮生奸計富長良心，窮人多是反面人物，人窮志短就成了標配。

以前，文藝工作者多出身貧寒，自己就是窮人，文學創作或多或少表現了自己的生活，自然喜歡說人窮志不窮的故事。現在，文藝作品是富二代掏錢，星二代演戲，他們周圍的窮人，對他們都是巴結奉承唯唯諾諾，人窮志短就是他們的認知。

以前，人窮志不窮，還有機會跨越階層。如今，寒門難出貴子，窮人越來越志短了。