桓溫總以“奸臣”的目面出現，特別是他說了一句很有名的話：“不能流芳百世，復不足遺臭萬載邪？”然而，平心而論，至少在桓溫早年，他有英雄之才，也有英雄之志

評定歷史人物，各抒己見。現代人評論古代人的功與過，是與否，好與壞，應占在客觀的立場上。首先應認識到各個封健王朝的真實政治生活背景，律條，節制，禮儀，文化，服飾，用俱，等等要素。人說話辦事看世物，都是站在自己生活環境優越成功的立場上，指點評論客觀人物事物。站在高峰的人看群山小，站在平川的人看小山高。常使船的人難測湖海江水深㳀，常做船的看客不知江河的近遠，都是心中大概其的數，表面現象迷惑人。所以評價任何事物不能下主觀結論

都是極端的利已主義所為。

秦檜也曾滿腔熱血，大義凜然主張愛國，抗擊金人。早年時秦檜曾寫下"高賢邈已遠，凜凜生氣存。韓範不時有，此心誰與論。"秦檜也曾對韓愈、范仲淹這些忠臣義士崇拜萬分，故此他對國家對皇帝盡心盡力，力主抗金有愛國主義情懷，後來看到朝延無意抗金，偏安江南，便隨機應變投其所好，提出劃江而治的投降主義政治主張，以討好皇帝追求高官厚祿，榮華富貴。為此，他不惜做漢奸陷害忠良主戰派岳飛，最終岳飛被害身亡，而後人將他夫婦鑄成跪像永遠跪在岳飛墓前。清有松江人徐氏寫詩:青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣。

再說賣國大漢奸汪精衛，曾經堅決反對滿清王朝對漢民族統冶，他刺殺清攝政王載灃未成，寫下一曲慷慨悲歌"慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負少年頭。"可見當年的汪精衛是何等的少年英雄。然而日本侵華後，汪精衛卻因與蔣介石爭權奪利而不惜賣國投敵，武漢國民黨當局成為日本傀儡，汪精衛從此當上了大漢奸他與大漢奸秦檜一樣遺臭萬年。

這兩人都是少年時候滿腔熱血，後來都逐漸地改變了思想成了實際上的大漢奸大賣國賊，最終萬人唾棄。

評價歷史人物的功過，要用歷史唯物生義觀點看待，要用一分為二的觀點來看待，既要看其正面的作用，又要觀其反面的作用。既要看其年少時的優點，又要看其後來的表現，既要看其歷史正面的作為，也要分析其後來變化的原因。歷史上的這些人的不同時期的人生態度變化，與其處的時代發生了變化而發生改變，如南宋的秦檜，民國時期汪精衛等等。其思想變化有時代變遷因素的影響，還有個人的立場發生轉變的影響。

評價一個歷史人物的是與非，要站在歷史的角度一方觀察與思考，得出符合社會大眾意願的觀點才能被社會認可，才能得到歷史的認可。我們要有正確的觀點來看待這一歷史現象，得出正確的結論才能是正理，決不能分不清好與壞，而盲目行事，盲目得出不正確的觀點與看法。這是一種唯心主義觀點，一種不能被大眾認同的看法，也得不刻任何支援的看法。因此說要正確對待歷史人物的兩面性，找出其變壞的原因，從中吸取其經驗與教訓，指導我們的實際工作，儘量少犯或不犯其所有的歷史錯誤。

回答這個問題，我想一是環境，環境改變了人。比如一個國家的風氣是天下為公，助人為樂，為人民服務，那些社會的精英更是社會的標杆。反此也是。二是個人修養。如果內心深處抱著當官掌權的思想，在合適的時候會追逐名利的。三是主要掌權人是腐敗昏庸的，會出現大部分貪官汙吏。壞人排擠好人，好人也會變壞的！

艱苦時容易勵志，富貴時容易喪志，位尊時容易野心膨脹。隨時間、環境變化，人的思想也會變化。古人云:人心無足蛇吞象。歷史人物:王莽，汪精衛；解放初期的劉青山、張子善；現在的貪官。都是如此。

都是被社會的大染缸染黑的

汪精衛就是最典型的例子

年輕時，為建立共和，拋頭顱灑熱血，不惜隻身刺殺清廷大員

年長之後，居然投靠日本侵略者，當漢奸

前後反差，竟如天淵之別

只能讓人感嘆，環境的力量如此之大

人是由本質所決定的。君子到任何時候都是出淤泥而不染，小人只要條件，環境稍微適應自己的本質，馬上就會從量變到質變。

劉備離世後，諸葛亮憑在蜀國的威望，完全有資歷，有能力，篡奪蜀國的領導權。他沒有那麼做，始終如一為蜀國鞠躬盡瘁，死而後已。史上像諸葛亮這樣的人物很多，不論環境優劣，他們都沒有變節。

曹操開始也是忠臣，他恨奸臣董卓，曾經冒著生命危險，去給董卓獻刀。他得勢之後，就立刻像董卓一樣挾天子以令諸侯，最後奪取大漢江山。沒想到的是司馬昭照樣畫葫蘆。像曹操這樣的人也不少。就不一一枚舉了。