發達國家中退出老核電技術是趨勢，因此選擇風電。德國決定停核電，美國早也不再建新廠。退出核電 ，用風電比較多 ，太陽能，也恢復用煤電，向國外買電，容忍一定空氣質量下降。法國也多年未建核電，英國新核電成本很高，專案遇到很多障礙。

核電成本和安全問題較多，出事故影響很大，因此現在建核電成本極高，首先要更多是安全技術，第二是國家發達去工業化，經驗喪失，缺幹活兒的，這事影響最大。

還有一個原因是投資者追捧新科技，炒新能源得概念，風電，太陽能，現在已經開始炒遙遙無期的核聚變發電概念。

中國核電因為有人，所以成本比較低，同時對國外技術改造降低了成本，所以建設成本不高。核電會達到一定比例但不會很高。

風電不穩定，成本比火電還高。還有入網問題。比如北方，本來冬天風大，正好發電，但又要供暖，火電廠也得滿負荷。

應該沒有絕對的好和差之分，可能用適合不適合更加恰當。國家的面積大小、風能源是否充足、核電安全技術、經濟實力等多方面因素綜合考慮才能決定選擇風電或核電。

風電是可再生的清潔能源，核電需要使用從鈾礦提取的金屬鈾作發電原料，顯然風電更環保，但國家反倒選擇核電作為主力發展，這是因為風電存在太多的短板。

短板一、單機組發電能力小，總髮電量也滿足不了用電需求：較大的風電單機發電能力約二千千瓦，是一個核電機組五百分之一的發電能力，考慮到風的因素，約一千個風電機組才能達到一個核電機組的發電量，這就造成十個風電基地的總髮電量也比不上一個核電發電基地的結果。

短板二，發電成本高：由於風電靠群機發電，用地多總建設成本也高，摺合到發電成本，每度電在0.9元以上，約是核電發電成本的2.5~3倍。

短板三、如果沒有蓄能電站作配套，風電就是垃圾電：風電需要4級以上風力才能發電，風力越小發電越少，8級以上風就要鎖機保護髮電機組的安全，所以風電的發電輸出只能聽從風命，並不是白天需要多用電的時候風電就能多發電，所以電網管風電叫垃圾電，不願意收。風電如果配建蓄能電站，就能保證按需發電，但發電成本又將大幅提高，這是發電成本已經很高的風電不能承受的，所以既便是垃圾電，風電也無力改變。

1、風電核電沒有誰更好的問題！因為都有短板。風電受環境氣候制約大，峰谷調節難以平衡，維護管理相對麻煩。核電最大的短板是核汙染問題，人們往往會談核色變。

2、風電多在地廣人稀地區易於推行，因為用電需求不大，建立風電站比核電站要划算得多。發達國家用電矛盾突出，如果等風發電明顯不現實！

3、建立核電站，資金問題、人才問題，科技管理水平問題都必須配套，這些都是發達國家優勢，所以發達國家根據市場之需發展核電也就水到渠成了！

4、不過不可否認的是，發達國家也一定會關注清潔能源的發展利用。比如太陽能、水電、風電的研發利用。以充分揚長避短，保護地球。

如果在風電與核電裡選擇哪一個更好？筆者還是傾向於核電，這不是說發達國家他們選擇核電好，我們就隨聲附和，科學看問題沒有國界，客觀事實一直存在。

為什麼說核電好呢？一個最大的優勢可以人為地進行能源生產佈局，另一個優勢是能量密度高，這是任何一種其它能源所不具備的。

高中地理講過工業生產和工業佈局，人類初期工業發展一直襬脫不了能源的控制，工業生產一直依賴於煤炭這種能源，比如唐山是我國最早的工業搖籃，修建了中國近代史上第一條鐵路，這一切源於這裡煤炭的開採和挖掘，圍繞著煤炭生產建立起鋼佚、陶瓷、水泥、電力等工業基地，那個時候交通運輸不發達，運輸成本在工業生產中佔有很大比重，人們不得不接近於煤炭生產地進行工業佈局。類似的世界上還有德國的魯爾區、美國五大湖區，蘇聯西伯利亞區等，都是接近煤炭地進行的工業佈局。一句話，那個年代你要搞工業生產，哪裡有煤，你就在哪裡建廠。

後來有了特高壓輸電技術，又有了運價非常便宜的海運，人們才慢慢地擺脫了能源控制，在沒有煤炭的地方也可以進行工業生產了，如日本依靠海運進行沿海工業佈局，我們國家江浙滬和珠三角一帶依靠西電東輸，也可以在東部進行工業生產佈局。但問題來了，西電東輸這是我們國家為了解決東部地區缺煤少電而進行的能源配套工程，這是花了大力氣的，經過幾十年的建設發展才把它搞了起來，但成本是高昂的，有些電能還是輸不出來，非常有限。

我們常常聽到從澳大利亞進口煤炭，用於當地發電使用，顯然電力還是供應不足的，另外我國實施節能減排，拉閘限電，三北地區儘管風能資源是清潔能源，還非常豐富，就是輸不出來，因為距離太遠，損耗大，輸電成本太高。還有雅雅魯藏布江大拐彎水力資源非常豐富，除了修建有困難外，更多的考慮是如何把它輸送到東部沿海地區。

由此可以看出，我們國家西部能源多，東部少，而經濟發展恰恰相反，這種資源與生產的矛盾不只是我們國家存在，世界其它國家也有。為此人類就要擺脫能源的控制，人們希望自主地進行能源生產，人為的進行佈局，為此核能就填補了這項空白，我們可以在我們需要能源的地區建一座核電站進行發電，哪裡缺電我們就在哪裡修建。

隨著人類科學技術的發展，人們發現原子核內部潛藏著巨大能量，一座核電站每年要用掉50噸核燃料，如果換成燃煤，則需要515萬噸，每天要用20噸的大卡車運705車才運完，如果使用天然氣則需要143萬噸。能量密度這麼高，人們對這種能源愛不釋手，喜愛有加，所以發達國家優先選擇了它。

世界上法國核能佔比最高，約佔71.6%

法國的核能佈局，全國遍地開花，到處都是核電站。下圖

我們在看看世界上核能的發展情況，2012年在運機組美國佔24%，法國13%、日本11%這是前三名的國家（下圖），可以看出核能是發達國家的最愛。

風能也是一種清潔能源，可是受地域限制，與煤炭資源一樣，不是任何一個地方都有分佈，在我國主要分佈在新疆、西藏、內蒙古等邊疆地區，這些地區偏闢，距離東部經濟發達地區較遠，輸送距離過長，耗損太大，加之風能能量密度太低，這些不利的因素，讓人們無法去選擇它，只能是作為與其它能源配套使用。

當一個國家基礎設施趨於完成後，不需要大規模使用常規能源，風能可以優先使用，發達的資本主義國家如英國、北歐各國風能利用普遍較高。而我國正處於基礎經濟建設時期，還是繞不開煤炭這種能源，隨著基礎建設趨緩，這些傳統能源如煤炭、石油、天然氣會逐漸減少，新能源比例不斷提高，真正成為低碳的能源消費結構。

當然核能也不是沒有缺點，近期日本福島因地震導致的核電洩漏事件，汙染半個太平洋，讓全世界為之一驚，核能利用的好，朝著有利於人類的方向發展，否則就是危害人類及地球環境的能源。事物都有兩面性，我們要揚長避短，才能把核能利用得更好，用於我們工農業生產當中去。

各有各的優勢，你在大荒漠裡什麼都沒有，建太陽能發電站就挺好的，核電站的選址要求特別高，兩者都需要聯到大電網執行

從2011年福島核電站發生事故以來，現在全球優先發展的是風電，並不是核電。

之所以發達國家，美國，法國，英國，俄羅斯會大量建設核電站，是有一系列原因的。

全球核電發展4個歷程

全球核電發展總體分為4個時期：

1、1968—1982年之間，這個核電爆發式發展的重要時期。這個時期，主要原因是石油能源危機。更重要的是，這個時候的美國，蘇聯爭霸主要集中的核能領域。包括核電站的利用，核潛艇，核動力航母，這一系列技術都圍繞著核能發展。

因此核電站的建設技術在這個時候儲備的也最多，核電站大量建設也屬於情理之中。

這個時期，風能也發展了，只是沒有核能發展速度快，很明顯核能獲得了更多的資金支援。

在20世紀50年代早期所完成的實驗(著名的BORAX實驗)表明在低壓時確實會發生上述情況，但當壓力升高到大約壓水堆的一半左右(7MPa)時，沸騰是穩定的，反應堆是可控的。

在這一個時期壓水堆核電站技術實現了成熟。

壓水堆核電站工作原理

壓水堆核燃料：低濃縮鈾，2％富集度，不用使用超高濃度的鈾。

慢化劑：輕水，用於控制核燃料的反應速度。

冷卻劑：輕水 ，一回路，二回路的冷卻劑都是輕水，用來傳導熱量。

回 路：兩個迴路

對 芯：直流蒸發器

壓 力：一回路：15.4Mpa，二回路：5.5Mpa

一回路水保持在不發生整體沸騰。二回路為蒸發器出口飽和蒸汽。

法國執行的核電站都是壓水堆核電站。法國核電站佔據法國75%的電力供應。

還有一個重要的原因在於，核電站確實可以做到距離生活40km-50km的區域建設電站。（這個不用質疑）。因為，從經濟角度，核電站確實是為了大功率電站負載而建設的。如若距離太遠，線路損耗太大，而且本身核電站機組的總功率也不大。

因此核電距離生活區，基本上都是控制在50km以內。仔細看一下切爾諾貝利核電站，和福島核電站，以及中國的大亞灣核電站你就會發現，基本都是這個情況。

（1）切爾諾貝利核電站事故

石墨水冷堆核電站的主要特性

世界第一座核電站堆型，同時也是切爾諾貝利核電站的堆型原理。

這個堆型的核電站優勢：可以在不停堆的情況下，更換核燃料。更重要的是可以做到功率設計非常大，核燃料天然鈾，0.71％富集度。

但是缺點也很明顯：堆芯太大、不易控制，有些條件下可能會有真空泡份額。切爾諾貝利當時的情況多麼嚴重，直接將核電站反應堆上面的安全罩炸飛了。放射性物質直接揚塵到數千米高空。

廢棄切爾諾貝利核電站

事實上跟切爾諾貝利同等級別的美國三里島核電站事故。發生的比切爾諾貝利要早，而且也十分嚴重。

（2）美國三里島核電站事故：1979年3月28日凌晨，三里島核電站二級迴圈系統的樹脂過濾器發生了堵塞，操作人員在疏透過濾器時，意外造成給水泵、冷凝水泵和冷凝增壓泵關閉。隨後，反應堆冷卻系統的溫度和壓力開始升高，引起反應堆自動緊急關閉。於是，有32000加侖的冷卻液洩漏，冷卻液的輻射量超標300倍。

三里島核電站事故，雖然沒有發生大規模的爆炸。但是直接造成了反應堆芯融了。這就直接造成了這個反應堆沒有辦法使用，同時也沒有任何辦法處理和補救。只能封存！

由於大量的能源短缺，包括風能，太陽能，核電都開始大力發展。當然也伴隨著核電技術的發展。

第三代核電站技術：先進沸水堆，非能動先進壓水堆，歐洲壓水堆及華龍一號壓水堆等。

壓水堆反應堆結構圖

但是，2011年福島核電站在地震，海嘯襲擊後，發生了核洩漏，堆芯融化的情況。被世界原子能機構劃為最高等級的核洩漏的事故。

這再一次給世界各國核電站的發展帶來了一定的打擊。

世界各國發電量（單位/太瓦時）

1太瓦時=10億瓦時

世界各國核電佔比各國總髮電量

全球各國，法國核電佔比高達70%，其次為斯洛伐克，比利時，瑞士，南韓，美國，俄羅斯。本來應該是有日本的，日本也是核電大國，但是福島核電站事故後，日本核電發電佔比從20%，直接下跌到8%一下。還在進一步下跌。

中國核電佔比較小，主要在於中國是用電大戶，一個三峽電站一年的發電量，等於法國所有核電站發電量的1/3。

在美蘇爭霸徹底結束後，各國在探索綠色能源上面，真的迴歸到尊重科學的角度。開始大力的發展光伏，風能。

全球風電裝機量

但是風電跟和核能不一樣，風電對地理要求很嚴格，有沒有好的風場。同時有沒有建設好的輸電線路，直接造成了風電能不能建設。不然的話，很容易造成棄風的現象。

事實上在發達國家，風電的發展速度非常快。在風電領域，德國西門子（歌美颯），美國GE，都是風電領域的巨頭。

2019年新增陸上風電裝機分國家情況

在最新的幾年中，中國風電建設要比其他國家都多，但是我們也同樣發現，美國，德國也都在不斷新建風電專案。（裝機量不如我們多，主要因為我們是用電大國）

中國陸地裝機量最大的省份是內蒙古，新疆，甘肅，寧夏。

海上風電裝機量最大的省份：江蘇。

這也就能看出來，風電的建設需要很好的地理環境。

發達國家並沒有選擇核電，只是相比於風電來說，核電不需要優質的風場。

並不是每一個國家都有優質的風場，尤其是一些歐洲的發達國家，不少國家海岸線本來就短。而且還是旅遊的重要區域。所以有的國家不願意建設風電場。

2020年，國際市場在清潔能源領域，風電是最火爆的市場。

風電站

風電和核電都是屬於新能源範疇，跟傳統能源中的煤炭發電不一樣，跟水利發電也不同。而且，風電是屬於可再生能源，核電是不屬於可再生能源。但從西方國家來看，主要還是在歐洲國家，大部分的歐洲國家都是在高緯度地區和土地面積較小，根本就不適合大面積地開發風電和太陽能發電等新能源，最好的方式就是核電的發展。

可是，核電這種新能源也是不受當地人的歡迎，尤其是俄羅斯的切爾諾貝利核電站事故和日本的福島核電站洩漏事件，福島核電站的洩漏事件到了今天還沒有得到根除。這也是看似安全的新能源，實際的風險卻是危害極大。可西歐等地區的新能源發展最好的途徑還是在核電站的發展上。如法國的核電佔能源機構比重的78%，這也是核電比重最高的國家。

美國的核電佔比在20%，主要發電還是在於天然氣、煤炭、煤氣等佔到50%以上。也算是清潔能源主要電力的發展。而中國的核電只佔發電總量的5%，主要還是在於煤炭發電，佔比超過60%。而且煤炭發電對空氣汙染和釋放二氧化碳的排放影響很大，這也是需要不斷提升電力能源結構。而風電、太陽能發電等需要佔用大量的土地，這也是受限制的原因。最好的新能源發展模式還是在於核電技術的推廣。

無論喜歡與否，核電發展將成為主要的電力能源發展模式，風電、太陽能發電佔比難以得到快速提升，而傳統能源（煤炭）會逐步減少。這就是一種趨勢！只不過發達國家走在前面一步，後續就是發展中國家跟上的時候。隨著科技技術和核能利用方面技術進一步提升，核電會越來越安全，那麼淘汰煤炭等高汙染的能源結構就是一種必然。

1、技術上。核電的技術難度應該比風電高很多，畢竟能獨立研究核技術、研製核武器、進行民用造出核電站的國家屈指可數。而風電無非是電機技術、材料技術和併網疏鬆技術。

2、經濟上。理論上核電的造價較高，但電力產出比較高，綜合經濟效益較好，而且在沿海經濟發達地區可以建設，比如大亞灣核電站。而風力發電一次性投入比較高，裝置、製造、運輸、安裝、維護等，但後期維護成本和長久產出比較穩定。

3、安全上。核電有核物質洩露的風險，尤其向日本這樣的國家地震海嘯多發，安全隱患比較大。而風電則更加清潔安全，如果有危險，也就是一般的安裝安全性。

4、戰略上。中國在沿海穩妥佈局幾座核電站，一方面是為了滿足沿海經濟發達地區的用電需求，另一方面是整合核電技術進行推廣應用，在實踐中積累經驗技術，以後有條件可以整建制輸出核電站建設技術。中國在內蒙、新疆等地大規模建設風電基地，一方面是保障能源戰略安全，在大後方建設穩定的能源基地，在戰時可以支撐大規模工業遷移，屬於國家戰略縱深。

核電跟火電一樣，可以做基荷供電，風電、太陽能發電都是不穩定，也有人稱為“垃圾電”，如果電網裡這樣的電太多，勢必造成電網供電不穩甚至影響電網安全。如果風電和太陽能發電想穩定供電，就必須配備儲能系統，但這樣裝置成本太高，風電和太陽能發電裝置執行壽命25年，並且風大的地方離需要用電的地方又遠，傳輸費用也較高，如果沒有補貼很難產生很好的經濟效益。

核電具有裝機容量大，供電穩定，沒有二氧化碳排放，核電裝置穩定執行可達60年（延展可達80年），有很好的經濟效益。應該是目前最理想的發電方式。以前核電都是二代核電裝置，加上控制技術落後，出現過幾例核電大事故。現在都是三代核電裝置，加上完備的控制技術，每個核心部件都有資料採集模組，可以放心的大範圍推廣核電。特別是比爾.蓋茨搞出熔鹽快堆已經成功實現改造已有的火電站，為世界各國在內陸推廣新建核電站和改造火電站為核電站打下基礎。

隨著碳中和加塊實施，國家已經定調大力發展核電規模，每年新建6～10臺核電機組正在實施，核電這個國家第二名片也將在走出國門，在世界上為國爭光

。最近發改委又宣佈取消風電和太陽能發電入網補貼，無疑國家正在調整風電、太陽能發電、核電、水電清潔能源佔比，風電和太陽能發電只能做輔助清潔能源，所以發達國家選擇大力發展核電與中國不謀而合。

謬論選擇題：

國賊（核裂變發電，參考老牌國家核電的汙染產生成本數十年漲幅率遠超經濟增長率）與漢奸買辦（風電等等，老牌國家風電造成農業損失率遠超經濟增長率）-----哪一個更適合中國？

核電站的安全性及核汙染無法保障和控制。風，光電是人類已知最有利於自然，成本最低的清潔能源。未來風，光電必將淘汰核電。

風電與核電各有優勢，如果說從安全形度，風電無疑是更安全的，也不存在廢料處理的問題，只要有風，就能帶動發電機進行發電；而核電則存在核廢料處理問題以及核洩漏風險，前些年日本福島核電洩露問題到現在還無法妥善解決，甚至想把核汙水排到大海，引起世界的各國的反對。

至於說發達國家都選擇核電，這也只是早幾十年前發達國家的一種選擇，風電那時候還處於早期探索發展階段。現在德國都已經關停了部分核電了，以後還會逐步關停更多的核電站，直至全部關停，不再使用核電。

總的來說，風電更安全更環保，我的結論，風電更好。

發達國家選擇核電，是因為風電無法保障長期穩定地發電，供電。

而核電則可以可以保障長期穩定地發電，保障電力供應。

核電可以穩定的供給電能，而且核電的效率很高。

而風電受環境、氣候影響，有風才可以發電，沒有風的時候發不了電。

很多國家風電資源貧乏，國土比較小，而中國沿海和西部風力資源豐富。