同意 大部分事情都可以靠錢解決的。至少目前我碰到的問題都是。可能有錢到一定程度碰到的問題就都是錢解決不了的了

說生計吧，當你普通人。給你100-300萬。你開心不？你是不是想你有這筆錢絕對活的自在。

當你有100-300萬。如果你在三線城市。你會覺得夠用了。各方面都感覺解決事情了。該幹嘛幹嘛。而你是一線城市。那你覺得。臥槽連一套房都買不起。什麼事都解決不了。

當你600萬時候。不拿三線城市來說。就拿廈門新一線城市（我感覺還是屬於二線城市）。市區房子。500萬+裝修20 萬。以後上有老下有小。80萬根本不夠開銷。咱們看郊區房子吧。一套郊區房子350萬+裝修費20萬。你剩230萬。還是感覺憋屈。

兩個老人老了，不是什麼癌症化療這類的大病除外。你要花30-50萬。

買一輛車20-30萬，20年保養維修養護等20萬吧。

孩子幼兒園至大學。撫養伙食費+平日吃住穿行+水電住宿費。這20多年 100萬。勉強可以過生活。剩下30-50萬給自己養老還不錯。離世給孩子留一套房。你說你這輩子也就這樣拼搏度過吧。

這是600萬人群。但現實中有百分之多少可以這輩子達到600萬？

生活不堪入目。且行且珍惜吧。不是給錢就解決事情

錢是一種衍生品，並不能把它作為解決問題的核心，如果按照那樣下去遲早要出問題。大部分問題的核心還是在於自身的價值導向，和一部分客觀因素。只有自身擁有足夠多的能力才可以從根源解決問題

如果再年輕幾年，大學畢業之前，我是不會同意的。

因為少年人的人生沒有金錢的概念，只有風花雪月，詩和遠方。

大學之後，進入社會，才知道；

詩很動人，需要經歷人間苦難。

遠方很遠，需要金錢坐車。

愛情很美，需要金錢帶來浪漫，哪怕一朵玫瑰也要10元。

朋友感情很深，但是十頓酒局，總有一局是自己該掏錢的時候了。

家庭很溫暖，但是一份簡單的水煮白菜，也需要三塊錢的交易。

親戚也很親，但是一年中串門也需要偶爾一次提上一兩斤地攤水果。

至於房子、車子、彩禮、生兒育女，人親往來，這些就不必多說了，

懂的人自然都能自己去感受那份缺錢的卑微，不懂的說了也白搭。

我是不想承認的，但是我不得不向生活低頭，

畢竟還活著，就得繼續掙扎，不是嗎？

同意的可結伴而行，不同意的給希望加把火吧。

有句說爛了的俗話：錢不是萬能的，但沒錢是萬萬不能的。我覺得有幾分道理。錢在正義人手中，可以幫助窮苦百姓。資助孤兒院與養老院等等正義的事業，錢中邪惡的人手中，則助長邪惡 ，甚至殺人放火，無惡不作。我認為錢是作惡還是作善其根本的原因是掌握在什麼人手裡。然後再是一個人人要行善錢是大部分根源。試想你身無分文，看到孤兒窮苦老人拿什麼去幫助他們？所以不管錢在什麼人手裡，不管行善行惡，沒錢是萬萬不能的。

首先感謝提問人的仁慈[祈禱]。通常這一問題最扎心的形式是：錢是不是萬能的？

作為我輩窮人本就敏感，碰到此類問題就覺得很玻璃心，感謝你的仁慈！

窮都不怕還怕玻璃心？我同意，說白一點：金錢是萬能的。

從根本屬性來講，錢是商品經濟的產物，錢是一般等價物。什麼意思？就是所有的勞動價值都可以體現為一定數量的金錢。正是從這一點出發，錢是萬能的。

有人說錢買不來愛情。醒醒吧，有錢人的愛情是千挑萬選，沒房沒車的愛情一個都難。

有人說錢買不來健康。省省吧，同等條件下，金錢買不到的，你能靠情懷贏取？你可能在太陽下揮汗如雨，有錢人在健身房科學練習。

小到個人，哪個不是在投機鑽營？大到國家，哪個不是在搶金奪銀？

有人批評說是拜金主義，給他一筆錢，他會說是物超所值。

有人罵金錢是骯髒的，只要價碼出得對，哪怕轉身掉糞坑。

羞答答的玫瑰靜悄悄地開。不要玻璃心，沒必要作態，雖然殘酷扎心，金錢能夠治病。[呲牙]

我同意,可以說百分99，

1.說個現在很現實的吧！中國現在幾千萬光棍男，這些無不家庭困難，或者出生比例偏僻閉塞的地方！如果他們有錢，他們可以改變自己的精神面貌，可以買城裡房子！雖然很多窮人也娶妻生子，但你不要跟我槓！有錢找物件就是比較容易！

2.來說說孩子教育問題吧，你有錢從幼兒園就可以讓你孩子比沒錢的家庭嬴在起跑線了，小學可以讀好的學區房，好的貴族學校，中學也是，還可以請家教，各種興趣愛好，你的孩子就嬴在起跑線上了，你看清華，北大新生農村窮苦家的孩子已經越來越少了！

3.假如生了大病！你有錢一樣可以花大錢來延長生命，喬布斯的癌症能活到七八年，完全是靠巨大的錢延續的！雖然現在國家有了醫保，但是還是很多同樣一場大病傾家蕩產！各種縱籌怎麼來的呢！

4.你有錢，特別是農村人，你講話是不是更自信，更受人尊重！你的親戚是不是更喜歡你！

錢是少部分人奴役大部分人的工具，就像寵物的餌料。錢也就是資源的象徵，所以沒有錢也確實不行，因為人類本身基因的缺陷導致人類必須被領導才能發展，這其中必然會有犧牲。但是誰也不願意成為那個犧牲品，所以人類的發展史就伴隨著大大小小的戰爭，就是為了爭奪資源，也就是錢，除非人類找到新的勞動力可完全取代人類勞力，人類才有可能拋棄錢，但是所謂的替代品是否會發起反抗就不得而知了

人生無非生老病死，吃喝玩樂幾個問題，現在是生不好生，死也不起，墓地難求，吃溫飽看是解決，其實內在匱乏，還敢玩嗎，夫妻性生活和諧都是奢侈，夜夜笙歌啥氣候會再有，也許只能南柯一夢，老婆娶不起，離婚誰也會更難，疫情一來，繁華落盡，悲哹

畢竟不是每個人都能像馬雲那樣不在乎錢。成年人的世界，金錢能解決幾乎所有問題。貧賤夫妻百事哀，經濟基礎決定上層建築，這個道理每個人都懂，小到個人，大到國家，亦是如此。我想財富自由也是絕大多數人所向往的吧！總之，有錢人的生活你想象不到，所以還是奮鬥吧！同意的點贊

只能認可一部分 沒有錢的時候你會認為有錢能解決大部分問題 因為你的感受是看到其他人能用錢去解決事情 但是當你有錢之後又會發現很多問題錢是解決不了的

所以當你身在有錢人的角度時候，你得感受是不一樣的 這個問題只能片面的去回答 窮是原罪[流淚] 所以沒有錢的我們怎麼回答都有侷限

錢沒有問題。是少數人佔有或掌控著絕大部分錢，導致大多人沒有錢，從而使社會大部分問題產生於錢。

因此，我不同意“錢是大部分問題的根源”。我覺得：當今社會，一切向錢看的思潮，腐蝕了一些人們的靈魂。錢是中國社會主義國家建設，共同富裕的罪魁禍首。錢是一切問題的根源！

不同意。

我講個故事吧，明朝末年，關外的女真、蒙古作亂，平遼要錢；關內天災不斷，百姓流離失所，農民起義軍此起彼伏，賑濟災民、鎮壓起義軍要錢；國內官僚機構臃腫，官員俸祿經常拖欠要錢，軍官士兵軍餉被剋扣拖欠嚴重，引起不安定要錢；方方面面都要錢，可以說明朝末年的的絕大部分問題，都出在一個錢字上面，若是給崇禎2億兩白銀（馬關條約賠款），似乎那一切問題都能馬上迎刃而解。

但假設真的給崇禎2億兩白銀，大明就不會亡在崇禎手上麼？我看未必。

女真會做大，源自李成梁家族的軍閥化，什麼是養寇自重請了解一下。女真包圍圈周圍的蒙古，北韓，以及皮島的毛文龍部都是怎麼倒戈跑到滿清那邊去的，有興趣瞭解一下，原因是明朝自己作死。

很多人說明朝亡於天災，小冰河期導致農作物欠收導致亡國，和政治關係不大，這是貌似有理的瞎說。女真在東北，也同是小冰河期，北方零下幾十度沒有亡國反而壯大，南方400倍人口的龐大帝國倒被凍亡國了，專家怎麼說都可以，反正我是一個字都不信的。明末天災是有的，但救災不利，越救災越大也是真的，官員帶頭髮國難財也是真的。這也是農民起義此起彼伏延綿不絕的真正原因，李自成餓得活不下去帶頭造反有什麼問題，你總不能說他不愛大明吧。

在朝堂上，官員們結黨營私，成天不做正事，忙著內鬥，搞的崇禎腦殼痛，最後說官員全都該殺。

在軍隊裡，軍官帶頭貪汙腐敗，把屯田軍戶當成自己的奴隸，虛報士兵吃空響，剋扣軍餉喝兵血，軍隊包庇走私，殺良冒功。軍隊人雖多，軍餉消耗大，戰鬥力就直線下降。

所以說個人認為，就算有了錢，只要上述問題不解決，大明還是要亡。

回到現在，這個問題太敏感，我不好直說，我只能說，根本問題不解決，光靠錢也只能救一時，救不了一世。

個人的簡單理解，有點囉嗦。

一說到“錢”這個問題，很多人便兩眼發光，也有人對之嗤之以鼻，認為“金錢是萬惡之源”。那麼到底金錢不是不是萬惡之源呢，我們首先要搞清楚到底什麼是“錢”，如果這個問題都不搞清楚，自然沒法進行分析。

從經濟學來分析，錢作為一種經濟中商品與商品交換的媒介，具有馬克思所謂的“使用價值”“交換價值”，但這都不是實質，實質講錢是一種社會價值的觀念產物。在馬克思看來只有在資本主義社會生產中，才把人的這種“異化勞動”用來進行定量分析的勞動量，即這種“勞動量”是可以根據“社會必要勞動時間”進行比較和量化的工具產物。本質講錢就是衡量各種被異化勞動後的勞動量的“標尺”，是衡量人勞動價值高低的準繩。這是就錢的本質而言的分析。

那麼，錢到底是不是所謂萬惡之源呢？首先這種說法基本上是從錢的價值判斷來講的，因為錢從經濟學價值講，其本身只是一種“價值尺度”，作為工具價值來說本身無所謂好壞和道德評價，那麼通常人們所謂錢是萬惡之源都是從錢產生的社會道德敗壞一面來講的。

那麼我們可以用黑格爾的歷史和邏輯相互一致的觀點出發，首先來考察一下錢對人們道德觀念的影響。首先，錢（如果從獨立的作為中間媒介角度講，物物交換的物，還不具有等價物作用的都不算錢，狹義錢的觀點）並不是一開始就伴隨人類社會，從人類學家的考證來看，就算是金銀作為人類的錢使用的時間也不超過一萬年。那麼在沒有錢之前，人們的道德觀念是不是就非常美好呢？從實際來看，沒有錢發明前，人類的道德也是遵循社會叢林法則，燒殺擄掠在原始社會也是司空見慣的常事。這麼看罪惡和錢是否出現根本就沒有必然關係，但道德的淪喪卻和人性惡有關。當然，西語有人是一具在上帝與撒旦之間撕扯的靈魂，人可以高尚如偉人，也可以墮落如螻蟻。

正如不少哲學家看到的，人之惡並不是金錢導致的，更多的是人的自由意志導致的。就像聖經中亞當和夏娃偷吃了生命之樹上的果子，從此他們倆就有了自我意識，所以開始遮羞，並且也是人類“原罪”的開始。

筆者查詢“錢是萬惡之源”出處在《聖經》。《聖經》教導說：貪財是萬惡之源；有人貪戀錢財，就被引誘了真道，用許多愁苦把自己刺透了。從出處我們可以看出，《聖經》之所以說金錢是萬惡之源，主要是因為“貪財”和“信仰”有著尖銳的對立，金錢影響了教徒通向上帝的大門，因此對金錢崇拜如此深惡痛絕！

那麼為何金錢具有如此大的魅力，連虔誠的教徒都很難不受它的誘惑？筆者在前面分析了，金錢只是人類社會發展到一定階段的產物，特別是資本主義生產越發達的社會，必然分工越細，專業化程度越高，金錢作為商品的“共通物”價值越就越高、越頻繁，直接的結果是，人們的衣食住行，無時無刻不被社會化大生產的商品所包圍、所誘導，簡單歸納為一句普通話就是：做什麼都離不開錢！

一切有用的資源都被資本裹挾，一切都可以被金錢給定一個價格。誰握有金錢誰就握有對社會他人勞動的支配權，個人的權利這時就會以金錢這個工具體現它“社會權利”的一面。於是金錢崇拜可以簡化的說成是一種權利崇拜，因為權利的本質就是一種強制分攤成本給他人的一種能力。

所以，金錢並非是萬惡之源，金錢表現的罪惡更多的是人性罪惡的一種表現形式，本質上是人異化了的自由意志導致的災難。這種災難深植於每個人心中，所以西方哲學把人的自由意志的獲得稱為“原罪”是有其深刻的思想基礎的。