旁觀者清。現在的門面房的房租高的離譜，稍微好點的都每月上千上萬，但門店的收入受網上電商衝擊，打壓，利潤也很有限。辛辛苦苦忙了一年下來，還要交很高的房租，幾乎也賺不了多少錢。

有幸回答！

昨天回答了一個問題“實體店的倒閉，真是電商衝擊導致嗎？”其中就有一些人回答是高房租！

咱們可以分析一下啊！

實體店為什麼難做？

是高房租，還是流量少？

導致生意做不下去的原因並不唯一，也不是單行的。

房租高不高，取決於你賺不賺錢對吧？

如果，房租100W/年，經營收益1000W/年，還會認為高嗎？還會倒閉嗎？

決定你能賺還是虧，不是房租，而是人、流量、成交！

再說電商的原因：

電商的出現，改變了人的購物習慣！

以前人習慣去商場買衣服，去雜貨鋪買生活用品，去小賣店購買零食！

再看看現在，商場，雜貨鋪，小賣店，除了及時品，其他少的可憐！

撤遠了@@@@

超高房租是什麼概念？

是房東突然抬高價格嗎？據我瞭解，並不是，而是保持了去年的價格甚至還有比去年價格低的出現。

為什麼還是會覺得房租價格高？

就是因為賺不到錢嘛，顯得房租很高！

其實，這是電商知識與實體觀念的脫節、脫節、脫節造成的，重要事情說三遍！

房租沒有根據市場環境調整導致的！

簡單的分析：

如果房租根據市場情況調整了策略！

房租調整為，基礎房租+分成的模式，或者存分成模式，是不是更符合市場，和店家的心裡呢？商場也有這麼幹的吧？

如果有能力，線上線下一起做，私域不也行嗎？

沒說什麼行業啊，具體行業是不同的！

現在來看，電商養成消費習慣是必然！

打個比喻：在金融方面，店家好比散戶，電商是機構，不深說過來人可以自己體會一下！

總結：

“超高”房租不是擊垮實體的主力，電商才是主力！因為電商是大勢、是機構、是不只是賺經營收益，重要的是賺資本性收益，操縱者都是很大的團隊！

實體店被擊垮，有多少吸取了經驗？寥寥無幾！

做買賣的成敗，大多數是取決於自己的！

試問一下，電商來的時候，你做了什麼？來抵禦你的風險？

知道電商是趨勢的時候，又做了什麼?

還不是自己的問題是最大的問題嗎？

又聊了半天！休息一下！

是因為散錢熱錢無處可去，房產是個供給不足的領域而已，也說明現在社會發展更壟斷更集中，也說明鈔票印多了，更深層是科技創新不能百花齊放跟不上生活品質提升的需求，同質化過分強調低價壓縮利潤的結果，越壟斷越不利於中低產階層也越不能擴大技術創新，因為太難帶來生產力，只有爆款的曇花一現和被抄襲的不可持續

房租、選址、人群消費能力……都有關係。實體投資幾十萬起碼可以見到東西，電商要是賠了賠到哪裡都不清楚

我的觀點是：超高的房租是最主要的原因，電商只是起到推動作用。

一個實體店鋪能夠成功存活下來，並能賺錢，是有多方面原因決定的。

第一：房租是一大主要原因，而且在某些時候會起到關鍵性決定生死的作用。實體店在投資開業的時候，房租會是一大項投資，而且是先行支付，不能退款的（除非遇到特殊情況），也就是不管你賺錢不賺錢，這個房租都是板上釘釘要支付的，而且還要包括水電費，網費，物業管理費等費用。這樣來說，如果你的盈利也就是純利潤不夠房租，那肯定就是賠錢了，時間越久賠的越多，不管你賺多少，還不夠填房租這個窟窿的。假如，你的生意很好，賺的錢遠超房租等支出了，這時候做為實體店的老闆也不能高枕無憂，因為你的房東也會讓你水深火熱。房租到期了，會加房租，而且是大幅度的加；有些房東看你生意好，眼饞也會收回房子，自己做，這樣對你的生意也是不小的打擊。所以說實體店要是能找到一個好的房東是很重要的。

第二：個人也是很重要的原因，不管什麼生意都是需要人去做的，不同的人，他的資源和能力也不一樣，這就決定了有的實體店會很好的發展，有的店鋪沒幾天就關閉了，個人能力也是很重要的。

第三：電商的出現，確實給實體店帶來不小的威脅。尤其是一些，比如服裝店，電子產品店等都是毀滅性的打擊。

第四：電商的投資也不見得比實體店少，就拿一個小小的天貓店鋪來說，沒有十幾萬都玩不轉的。推廣費，運營費等比房租可能高了不止一個檔次，但為什麼人們還會繼續投資電商，沒有迴歸實體店呢，這就是因為，電商比實體更有優勢，投資大，只要自己合規經營，收益也是大的，只要生意好，就不用擔心房租到期的問題。

租金太貴，我們租不起，成摧毀實體店的最後一根稻草

有一家旅遊門店關了，我問他們，為什麼關了，回答，太貴，我們租不起，搬另一個地方去。

房子大概60來平，一年租金11萬。這麼高呀！我們小城，公務員老師，剛出來，工資最多也就3000左右，一年4萬不到，這相當3——4個人的全年收入啊！

有個包子店，大家埋怨包子越來越小，老闆說，沒辦法，店租年年漲，都快租不起了。

一個美容店，老闆告訴我，我們店是一年一租。我問她不打算長期做嗎？她說，不是我們不願意長期租，而且房東不肯，房租每年漲10％，這是這裡的規矩。有的漲得還多。

受電商衝擊最大的好像是服裝店吧，或鞋子什麼的，可這些店自然風光。好多人說，網上看，衣服挺好，買回家不一樣，於是，就到店裡買了。

電商對實體店有衝擊，主要是價格衝擊。實體店受收租婆，電商雙重衝擊，舉步維艱，但好多店不是受電商衝擊倒閉的。

別怨電商了，

壓倒實體店的最後一根稻草是：年年上漲的房租！

房價幾百萬，多少錢一個月能租下。而且房東低於什麼價不會租你。你做的是啥生意，夠繳房租嗎？實體店活不下去原因多多。

高房價肯定是壓垮實體店的關鍵因素，是不是第一因素，那我們要分析分析，實體店的主要經營成本是:店面租金，人工，進貨價成本以及滯貨量，外加水電和裝修折舊。按照門店面積30平米計算，每月房租一萬，人工3500，水電500，按每月進貨50000，然後加價50%銷售，銷售額每月60000，這樣平均每天銷售2000，這樣算來應該有利潤嗎？其實是沒有利潤的，畢竟滯銷的商品要降價後才能享受，尤其是服裝類商品。按照這樣的商品加價大家覺得合理嗎？但現在的網購畢竟不會加價50%吧？所以現在倒閉的所謂實體店，並不是實體經濟，僅僅是加價後進行倒賣的販子而已，再說，老百姓花錢買商品畢竟要進行價格比對，誰也不願意花冤枉錢的。然而現在大呼小叫急切希望取締網購的人，正是這邊販子和收租金的人。作為我深有體會，家中有人從事門店銷售服裝，由於十年前就每況愈下的經營，早就把店盤出去了，店面也出租了，現在在企業上班，雖每天要準時上下班，沒有開門店那麼自由，但收入畢竟穩定，說白了，開門店的時候虧本也是有的，所謂賺的錢都在滯銷的庫存裡，直到把滯銷庫存全部處理完，經營那麼多年所獲取的利潤跟在企業的收入相差不大。

甴於電商的出現價格全球化透明化，，靠間店面躺著賺錢的二手販孑大部份將被無店面上門賺錢的二手販子(快遞員)取代，，只不會換了個名沒了店面而已

實體店的房和成本過高確也事實。但不是搞垮實體點的主要因素。主要因素是缺乏公平競爭的條件。比如電商與實體店各種成本因素，包括稅費。而實體店又缺乏吸引顧客的服務，家家處於等客上門，願者上鉤的狀態，由於各方因素造成了實體店缺乏競爭力！

房價只是剝了實體店一層皮，而電商則是要了實體店的命。電商出現之前，租金也並不便宜，無論街頭或是巷尾，都是一派熙熙攘攘、熱鬧非凡的景象。做生意的就算不能掙到大錢，也能養家餬口。直到電商出現，形勢便急轉直下，一落千丈。實體店只能做周邊的生意，而電商則無孔不入，只要在平臺上註冊，即擁有14億潛在的顧客，光憑這一點，實體店就望塵莫及。幾百萬上千萬的電商擠在一個平臺，同質化的惡性競爭勢在必然。流量是電商的生存基礎，為獲得流量，電商可以不擇手段，什麼以次充好、刷單的卑劣行徑，層出不窮。拼價格就是拼成本，於是沒有最便宜，只有更便宜，這就是電商所謂的價格透明。由於購物只憑一張圖，看不見也摸不著，電商售假的機率遠大於實體，電商憑藉低成本的假象，牢牢地控制著消費者貪圖便宜的心理，在“實惠”面前，消費者只能忍氣吞聲。道高一尺，魔高一丈。電商總能想出辦法，賺取廣大消費者手中的每一個銅板。無奸不商，才是電商的真實寫照。

實體店算不得實體經濟，只是商品的搬運工。年輕打工攢了一筆錢後，除了買房就是做生意，你做我也做，店多了，而消費者分流了，生意自然難做。房價的高，開店的多，房租自然年年漲，你賺也好，賠也好，與房東何干？[鼾睡][鼾睡][鼾睡]

電商大大降低了商品流通成本，並且利用網路把需求雙方零距離放在一個平臺上！這就是它必然淘汰實體店的根本原因！

我想請問，房租為什麼高呢？

我一個朋友花400萬買了一套200多平米的門市房。我們都知道400萬存入銀行，按三年期的定期利率，一年最少拿十幾萬的利息。還有投資門市房一般都認為30年左右回本是最合理的。那麼他的房租是不是一年應該收十幾萬？

現實中他能收上嗎？收不上！在我們這個小縣城，今年他要5萬元都租不出去。

回到問題本身，房租為什麼要的高？很大一部分原因是因為買房投資太大！

以我朋友投資的門市房為例，他買入價一平方是近兩萬元。開發商的成本又是多少呢？我的表哥是註冊造價師，他告訴我每平米成本是三千左右！相對於房租，開發商是不是更暴利呢？

某些人故意甩鍋給房租，還真把美帝資本家甩鍋的那一套學會並用上了。

如果顧客的人流量大並且收入又高，捨得花錢消費，房租高實體店一樣能承擔的。根源是人們沒錢逛街消費了，只能去電商上買便宜貨甚至假貨。為什麼沒錢，因為沒有能養活自己和養家餬口的工作。該問問電商讓多少人失業了。現在房東自己開店一樣沒生意。千萬別把原因推給房租。房租確實是一方面原因，但絕不是決定性原因，甚至不是主要原因。

這種說法不對，事實證明就是電商打垮了實體店。實體店的貨物貴得離奇，價格沒有透明化，而且是霸王般說一不二的經營方式，處處充滿著套路。尤其是年輕人進店買東西，因為顧面子不敢討價。十個有十一個會被宰。

電商不但便宜，貨到付款，即使不滿意也可以退貨。在電腦螢幕上選擇貨物，在家門口驗收貨物，它的優點遠勝於實體店。尤其是對於工作緊張的年輕人十分適宜。

社會上的事物沒有永恆不變的，任何事物都有新舊交替、優勝劣汰的市場發展執行規則，並不是房租搞垮了實體店，不信，假設沒有房租的實體店經營依然慘淡，依然競爭不過電商。電商取代實體店也就無可厚非了。也許有一天電商又要被什麼取代！

整天炒作電商搞垮實體的不是政府就是地產商，目的就是轉移視線，政府面對高房價無能無力，開發商只想著賺錢，人們工作不好找，錢不好掙。都要還幾十年的房貸，就沒有錢去消費了，而實體店因為高房租分攤到商品價格上，競爭力就下降！誰買相同東西不撿便宜的買？

實體店的經營成本都會加到所提供的商品或服務中！房租上漲，店主有兩個選擇：不漲價，利潤減少，少到一定程度，撤！漲價，競爭力減少，客戶減少，單位客戶帶來的利潤不變或提高，但客戶數量必然減少，總利潤減少，少到一定程度，撤！房租上漲的原因呢？一，店主已投入大量成本裝修，撤損失太大，不撤只能接受……二，店主掙錢了，……眼紅，多分點……至於說物價漲之類的引起的漲，摸著你的良心，跟物價漲幅一個比例漲房租的房東絕對是房東界的大熊貓！絕對是房東界的良心！絕對是房東界的清流！原來這麼整沒多少問題，因為基本上是實體對實體的競爭，大家都漲，成本轉嫁給消費者！但是，隨著電商發展，成本轉嫁不出去了！消費者因為有了其它渠道了，乾脆不認了！你實體店貴，咱就去電商買……對店主來講也一樣！你實體店貴，咱就把店開到電商那去！除了那些如理髮、洗腳等實在離不開門店的服務業，店主在電商平臺開店連門頭都省了！所以，電商的發展給了消費者和店主共同的選擇，被衝擊的是那些無良房東而已！所以，別張嘴閉嘴就電商減少了多少就業，電商平臺上的店鋪也是人經營的！送貨的快遞小哥也是活生生的人！還有那些說電商讓消費者不出門的，他們的腦回路真的清奇！消費者當年選電商是因為啥？便宜！！！消費者現在還選電商是因為啥？便宜！！！消費者不出門是因為啥？電商省錢！！！你實體比電商貴的原因是啥？經營成本高！實體是比電商多了店租，可你實體也比電商少了物流成本！每單物流成本不起眼，你走個量試試！電商的物流成本不比門店的房租少！那你就得考慮，門店為毛比電商貴了！！你門店做的比電商優惠你看看消費者出不出門！！！所以，門頭完蛋，電商只是給消費者和店主一個選擇，門頭就完蛋了，只能說明門頭自己出了大問題！跟電商沒關係！反到是電商的發展，會讓門頭處於供過於求的局面，倒逼房東降價，提升服務水平！對實體門頭髮展反而有利！

這就是個事實啊！

高房租摧毀了一切，電商和疫情只是把最後的底褲扒下來而已。

物必先腐而後蟲生，不是爛到了一定的境界誰會想到去搞電商？

資本運作只是吃相不好看，實則利國利民。讓那些每天飲鴆止渴的實體經營者們徹底不再繼續服毒，直接渴死而已。

實體店扮演的也不是什麼光彩的角色，充當的也不過是吸血鬼的吸管而已，自己忙的沒日沒夜，生意特別好，就是不賺錢，你說氣人不，關鍵是作為普通消費者的我們還特麼輕易消費不起。

這個時候就是需要資本的力量來把這些東西徹底打破，讓市場的經營成本重新迴歸商品本身，罷物美價廉帶回來。我家這邊一個收入普遍2000多塊的小縣城，一碗物料成本不到2塊錢的粉要賣到11塊起步，關鍵是賣粉的老闆還虧損，這種現象真的正常嗎 ？顯然不正常。

至於說資本最後會形成壟斷，我一點都不擔心，或者說我這種小人物擔心也沒有用，我選擇相信國家的力量，他們形成不了壟斷。而我們最後會得到物美價廉。

個人認為，把實體店不發展的原因歸結為電商是不合適的。超高的房租和電商，都是影響實體店發展的重要原因。不能說都怨房租，也不能都指責電商。畢竟電商給我們帶來的便利是不可忽視的。

第一，房租是實體店經營成本的重要組成部分，假如你的實體店一年房租四萬，每天你都會想，我得首先把今天一百多塊錢的房租掙出來，掙出來後，剩下的才是自己的，這是個很現實的問題。也是你經營過程中必須算的一筆賬。臨沂有家實體店，有次我跟他聊天，他說不賺錢，一年房租12萬，一個月一萬塊錢，賺了錢基本上都給房東了，自己正在考慮是否堅持。如果沒有電商，實體店就能個個都賺錢嗎，不會的，同樣有電商的情況下，有的實體店並不少賺。

第二，電商沒有房租，但是並不是每個電商都很賺錢，電商平臺上那麼多的店鋪，有賺的，也有不賺的，每年每天都有店鋪進駐，也都有店鋪退出，退出的原因，無非就是不賺錢。可以說，電商給我們帶來的便利，利大於弊，既然你覺得電商能賺，完全可以把實體店轉為電商，別人能經營，你也能經營，這就是轉型，這就是適應才能發展。