無論這是一種假設還是要真正面臨的選擇，都應該毫不猶豫地選擇後者。理由有三：

首先，兩者之間的收入剛好是1:4，在輔導班幹一年就相當於在私立學校幹四年。也就是說，如果在輔導班幹上十年，那麼在私立學校就要幹到退休才能拿到等值的報酬。假設二者工資都不變的話，在輔導班幹了十年之後，其餘30年自由支配，隨便乾點自己喜歡的事情，搛多少都是純賺的。如果工資待遇有變化，我想應該都是相對同步的，上漲比例也是相應的，如果私立學校漲500，估計輔導班就會加2000。也許有人會說，私立學校比較穩定，但這種穩定還有意義嗎？再者，難道輔導班就一定不穩定嗎？

其次，雖說私立學校有五險一金，畢竟五險一金還有個人承擔的部分，單位每月幫繳的也就那麼幾百元。如果自己來交五險一金，也就那麼大幾百，充其在一、二線城市也就一千多，這僅僅是輔導班三萬元裡的極小的一部分，即使交完五險一金之後，反過來看私立學校的那7500也就只是一個零頭而已。

再次，關於保障和工作量問題，兩者都屬於私營企業，誰也不敢擔保會有多少的保障；同時，不管是私立學校還是輔導班，工作的勞動強度都不可能輕鬆到哪去。

因此，面對這種問題，選擇月薪三萬的輔導班才是最明智的選擇。

看你是咋想的了，如果為了職稱或者安逸的生活可以選擇交納五險一金的，但是如果為了生活有激情那可以選擇輔導老師哦，我的建議希望採納

選擇是生活必做題。因為是未知的所以會有顧慮，選擇會面臨捨得，有舍有得。因為無知有太多的不確定性，換做是我選擇，我會選擇目前利益最大化的，月薪3萬。還年輕，先別想以後養老的事(五險一金)。這時就有人說了，人無遠慮必有近憂啊！可是幾十年後的事兒，都是無知的。年輕多掙錢，等老了有錢了，什麼都有。

1兩個單位性質沒有差別，都是私立企業，這一點上沒什麼好說的。

2私立學校，跟輔導班兩個單位的教學性質不一樣，私立學校一般都是抓得嚴，抓的緊，在時間上要求嚴格，但工作地點相對固定，績效考核相對輔導班要求低一些。

3輔導班，有的是到處遊走的，各個城市來回穿梭，工作地點相對不固定，出差時間比較多！

選三萬的，錢拿到手才是硬道理，其他的都是虛的假的，別想著說以後咋滴咋滴，明天和意外哪個先來誰也不知道，但你有錢啥意外都不怕

個人感覺輔導班老師更好一點，至於五險一金那都是雞肋，自己掙到錢了自己買，三萬要抵他四個月，輔導班乾的話能力如果夠強，會越來越好，甚至有能力以後自己可以單幹。

都是私營企業性質機構，說句實話兩者穩定性都差不多，實在比較的話輔導班稍微差點。要打算長時間幹就去有保險和公積金的私立學校，要是臨時先幹著騎驢找馬就到輔導班幹一天說一天。