其實是對等的，民事糾紛誰主張誰舉證，銀行給多了，他是能夠提供完整的證據鏈的。而客戶離開櫃檯後，發現錢少了，大多拿不出相關證據，如何要求銀行補償？所以提倡當面點清。

轉入越多銀行越高興，轉出收手續費；還得提前予約，難道走的不是一條路嗎？銀行多給儲戶，必須退，並有法律責任，少給概不負責，這條規合理嗎？

給多退回去是本分，給少當面要點清，銀行為你保管錢還得付利息給你，你可以不存銀行，所有的壟斷企業都是那麼無理，拉業務時說的比唱的都好聽，就像保險公司，你投保交錢時很容易，賠付時卻很麻煩，但這都是雙方自願，你大可不與他們打交道就是了

因為這個條款只是方便約束儲戶的，對銀行是金全方位保障作用，但對儲戶是沒有全方位保障的。這是個人與集團的關係，個人是鬥不贏集團的！這叫店大欺客，仗勢欺人！

規則是平等的，都不能不當得利。給多了退回，給少了補夠，這都是應當的！

只要你能夠證明他給少了，就算離開了也能要回來。關鍵是證據！

這不是法律規定，是銀行規定，銀行是提醒取款人當面點清錢數。現在銀行業務過程都有監控錄影，可以根據錄影證據有錯必究，銀行失誤給多了，在證據面前，多得的應該返還，也是必須返還的，如果給少了，取款人沒發現離開了，可以調取錄影，如能證明確實給少了，銀行同樣也沒有理由不給補上。辦理業務時雙方都要集中精力，業務員是否按規定過程操作都要觀察，比如儲戶被告知你的錢不是你說的數，少了，或其中有假幣，你懷疑是業務員藏匿幾張錢，或用假幣換走了你的真幣，如果你能全程集中精力看辦理業務過程，就能判斷吃是自己的錯，你沒仔細看過程，還懷疑，補救辦法就是檢視錄影，如果銀行決絕可報公安協助，總之，有錯必究。

銀行多給錢了，退回去很正常。銀行少給了，再找他要？你想的太簡單了。調監控，你家的監控想調就調？總之就是不會輕易讓你拿到錢。

銀行也負責任，有一次我去工行取錢，回到家看到取的錢與存摺打的不符，天下著小雨還趕上星期五，趕到營業廳已關沒了，人還沒走，（叫門，人家不開)非常著急。忽然想起我了同事在那看大門，找到他給主任打個電話，讓等會兒。一會兒主任來了，說盤點沒發現長短，他看了我的摺子，說他給你打（印）這兒啦，還說，對不起，讓你跑一趟 。這是真事 。

我個人認為其中有點雙重標準，給多了退回，給少了離櫃檯不負責任，真會強詞奪理，把有理有利的都佔著了，年青人可能勉強接受，老人一般情況都遲緩呆板，恐怕很難適應了，應該多一些人性化的服務。

這規定沒什麼不妥，給多了應該退回，不屬於你的，不能要。給少離開櫃檯不負責，是在提醒你錢款當面點清，做事別粗心大意，特別是涉及到賬目和錢數上。

:給多了退回無可非議，不是你的，你要了也會心存不安。給少了為什麼不負責呢？這有兩種情況，如果你在櫃檯前當面點清發現少了，銀行肯定會給你補上，但是，如果你離開了櫃檯再回來找，我想你是拿不出證據的，沒有證據，當然銀行也就不給你補了

首先，給多退回……正確，應該。給少……經查，有證據確實，銀行也的補足。但是，銀行這句話真的不能寫“離櫃概不負責”，太居高臨下，霸王條款了。我以後再看到這句話把它扔到垃圾桶內！

中國傳統文化：君子愛財取之有道！

銀行：

多付了給客戶，客戶必須返還，不然，要吃官司。

少付了給客戶，客戶離櫃，銀行概不負責。概者，一律也。這就是銀行的霸王條款，非君子所為。

客戶：

從銀行櫃檯上多領了錢，應該主動退還多領的錢。這是做人的基本道德，想佔為己有，非君子所為。

銀行可以三兩秒鐘調出監控。客戶是否多拿，一目瞭然，鐵證如山。取自己的錢，惹上官司，終歸不是好事。

客戶到銀行少拿了自己的錢，離了櫃檯，銀行一句概不負責，不予配合，客戶拿不到證據，客戶這個上帝也沒辦法。

報警，太麻煩、大囉嗦，是什麼結果心中沒有底，反正就是個‘’難‘’字。

取個小錢，也能惹出這麼多麻煩，唉，這生活也太難了！

其實，生活並不太難，都是人為造成，故意弄出這些么蛾子。

銀行，也不要把顧客當上帝，當作自己的兄弟姐妹就行。

客戶，一不要貪心，二自己要小心操心。

銀行少付了錢給客戶，應該勇敢承擔過錯責任，把少的錢補滿給客戶。

不要一個告示，離櫃概不負責，就萬事大吉。更要不得是，個別銀行，把過錯責任推給員工。

銀行與客戶相比，銀行是強勢一方，還要幹小人勾當，於情於理是說不過去的。

作為客戶，銀行出錯多付了錢給你，要主動退還。

不管是幾十也好，還是幾千或幾萬也好，不當得利是得不到的，銀行有監控，一查一個準，弄得自己聲名狼藉。

再說，得到一次不義之財，能養活你一輩子嗎？不能。有些好賭的，貪吃的，一個賭博，一餐酒飯，幾千塊錢就沒有，可是你卻背了一輩子的良心債，於心不安，不值得。

銀行與客戶，是魚水關係，你中有我，我中有你，和諧相處，皆大歡喜。

大約是七、八年前，我在工商銀行辦業務，我用存摺取三千元錢，業務員錢給我了，摺子也刷了，我接過摺子一看，摺子上並沒有記載，我當即要業務員重刷，業務員再三道謝。

我拿著錢一邊走一邊數，結果發現又多九百多元錢，返回櫃檯退給業務員，業務員感動得連連道謝。

這件事，我從未奢望別人記著，但，我自己一直深深記著，從那時起，我跨進銀行總是沾沾自喜。

哎呀兄弟，這是什麼套路？想要邀人一起黑銀行拒臺？如果把銀行改成超市一樣的自選經營摸式你可滿意？銀行有個拒臺挺好的那是你好我好大家好的事情，否則開著防彈車去銀行不一定回得來，唉取錢少給幾張就認了吧。

這個問題提得很好，因為這種情況雖然不普遍，但現實中還是時有發生的。這不僅單純涉及到利益方面的問題，更體現出了雙方在權力和義務上的是否對等和平等。

這種狀況，從銀行的角度來說，叫做“當面點清，過後概不負責”。意思很明確，就是業務辦理時要當面核對清楚，完事後要出現狀況概不負責。

從字面理解一點毛病沒有，可惜的是，這是銀行單方面的約束。就是說，給客戶少了，你當時沒發現，過後再找就不好使了。如果給多了，即便是當時沒發現，銀行方面還是可以找後賬的。

按理來說，所謂“當面點清”，應該是指雙方面的，當一筆業務在雙方的共同操作下完成之後，就證明已經“清”了，就可以所謂的“不負責”了。

而實際情況是，如果銀行方面認為付多了，這個規定和說法就不再適用了。這個責任，是可以向客戶追究的。

這就是典型的“單邊主義”的“霸王條款”。銀行方面這是“護小頭”，一方面是保證自己資產的安全完整。另一方面是維護員工利益，因為差賬了，是要櫃員自己負責的。

其實，銀行方面大可不必這樣“小心眼”，但凡有點法律觀念的都知道。就是在大道上撿了數額大一些的錢，即便做不到拾金不昧，但不當得利，很多人還是懂得的。

你們的錢是資產，客戶的錢就是大風颳來的嗎？你們維護自身的利益，那客戶的利益又該由誰來管呢？當面點清，應該沒有毛病，如果給少了概不負責就不應該了，起碼也應有點“有賬不怕重算”的姿態嘛！

朋友們是怎樣看待這個問題的呢？