業主與物業，定位於“天敵”關係，似乎略有偏頗。

當然，二者的矛盾自物業管理這個事物引入國內至今，就長期存在，且愈演愈烈。

實質上，物業與業主之間，是服務與被服務的關係，這種服務關係建立在物業合同之上。

從消費的角度而言，為何當下二者的矛盾激烈，其根源在於兩方面，

即“權利義務不對等，資訊掌握不對稱”。

對於我們日常生活中的其他消費問題，當我們遇到權益受損時，因為是個人消費，我們可以透過消法隨時主張自身權益，問題不大。

而物業服務，它是一種“集體性消費”，當業主一方權益受損，按現行法規，在沒有業委會的情況下，你很難有效實現維權。造成這種局面的原因非常複雜。

要想緩解這種“天敵關係”，應該從以下幾個方面去努力：

一、建立真正的合同關係，讓業主一方切實成為合同的主導一方。

物業是受業主聘用來服務，業主是主人，這一點必須釐清。幹得了就幹，幹不了，幹不好就走，這是天經地義的，不可本末倒置。

二、要有第三方評價機構。

物業服務質量的好壞，最終取決於全體業主的評議；物業服務的特殊在於，它是綜合性、連續性、長期性的；不排除實踐中某些物業公司的服務還是到位的，至少能夠質價相符；

要保證物業市場的有序公平競爭，必須要有第三方出具的相關測評，作為客觀依據。

三、相關部門要切實履職到位，發揮監督、監管、約束、指引、指導的作用。

有法規了，就去執行到位，乾點實事兒。

業主與物業公司日益形成新時代的社會矛盾糾紛，有的甚至對簿公堂。物業服務的前身是由街道辦事處負責物業服務業主；而由業主買房與開發商簽訂《商品房買賣合同》夾帶來了物業公司服務業主，卻加重了業主的負擔，由此全體業主組建業主委員會困難重重，物業小區等級不清晰？物業服務收費標準偏高不合理？物業服務態度質量差？物業公司服務業主沒有得到業主委員會聘用？物業公司欺凌業主日益嚴重得不到解決問題，由此業主與物業公司形成了新時代的天敵關係。

解決這種天敵關係就是依法組建業主委員會聘用物業公司服務業主；沒有業主委員會聘用物業公司必須依法取締；或是由全體業主自治組建管理物業；或是由業主轄區街道辦事處管理服務業主。