兩個人格局不一樣吧，所以走了兩種不同的路，

李世民評價曹操，“一將之才有餘，萬乘之智不足”，做個武將綽綽有餘，做個帝王能力不足，這句話用來形容項羽，再合適不過了。

很多人看歷史喜歡拓馬提搶定乾坤的武將，或者足智多謀的智囊謀士，很少喜歡看帝王的智慧，這也是為什麼喜歡項羽一個原因了。

劉邦集團分工很明確，劉邦自己是主腦，張良負責戰略，陳平負責戰術，蕭何負責治理國家和後勤，韓信帶著武將們打仗，而且，除了韓信，周勃、樊噲、夏侯嬰、灌嬰、曹參都能獨當一面，帶兵打仗，戰績都不錯。

項羽集團呢？智囊啥的不談，就單說武將，幾個能獨當一面帶兵打仗的？好像就龍狙吧？所以可以看到項羽都是疲於奔命，自己衝鋒陷陣的

是沒有武將，還是他沒有培養？還是不放心讓別人獨當一面？還是不想給功勞別人？只有他自己知道了。

有帝王胸懷的人，前期自己打仗，中期培養得力干將，後期自己根本就不碰軍事了，而是專注於政治、戰略，比如曹操、劉邦、趙匡胤、劉備、劉秀、孫權，有的甚至根本不碰軍事，因為軍事相對於打天下，並不太重要。

不信？

項羽打仗厲害吧？八十餘仗幾乎沒有敗績，但是等他抬起頭，發現天下諸侯都站到了劉邦那一邊，來群毆自己，項羽是打仗失敗嘛？顯然不是啊，他是戰略性失敗，是政治上的失敗。

劉邦是軍事上勝利嘛？也並不是，他勝利是因為天下諸侯都站他這一邊了。

所以，戰略、政治，遠比軍事重要，戰略的失敗無法用戰術彌補，反過來，戰略可以彌補戰術的失敗，這也是所謂的不在乎一城一地的得失了，

劉邦能培養人才、能駕馭人才，能放心的用人才，

他沒有得天下時，就敢把不屬於他的天下，許諾分封出去，讓英布彭越為他賣命，項羽可以嗎？

王侯將相，寧有種乎！陳勝這句話很適合這個問題，只有固化的思想，才會產生這種想法。劉邦是布衣出身，但這並不妨礙他成為一位偉大的領導者，起初他和陳勝一樣，都只是一個農民起義領袖。但是如了關中之後，他發生了變化，因為他不想和陳勝有相同的命運，也不想做沒落的六國貴族的代言人。

這個時候要聚攏關中父老的人心，於是劉邦透過“約法三章”，成為了新興商人地主階級的代言人。先進的階級戰勝了腐朽沒落的貴族，這才是隱藏在楚漢戰爭背後的真相。

和劉邦相比，項羽並不是什麼天生的領導者，而是楚國的貴族子弟，項氏將門之後，從項羽的角度來看，貴族的榮耀是他前進的動力之一。在他看來，楚懷王不過是個傀儡，實際上反秦聯盟的首腦人物一直是自己的叔父項梁。儘管在定陶一戰中，項梁被章邯擊敗，但楚懷王企圖奪權的想法還是沒有實現，楚軍的指揮權一直牢牢掌握在項氏手中。項羽依靠的並不是政治謀略，而是自己非凡的軍事指揮才能給諸侯們帶來的巨大威懾。

具體來說，劉邦能夠擊敗項羽有以下幾個原因：

劉邦總是對人說，自己能夠成就大業是因為他有“漢初三傑”的輔佐，而項羽身邊只有一個范增還不能信任和使用。實際上劉邦是把合適的人放在了合適的位置，項梁運籌帷幄可以，但讓他帶兵打仗卻是萬萬不能。因此在沒有韓信之前，劉邦才是漢軍的最高統帥，在得到韓信後，劉邦才放開手腳，讓韓信去削弱項羽的羽翼，而自己負責在正面戰場牽制楚軍主力。張良也可以集中精力，為劉邦做戰略方面的謀劃。

雍齒多次背叛劉邦，幾次還差點把劉邦置於死地，對比劉邦一直耿耿於懷。但是他並沒有想對待丁公一樣，把雍齒殺了了事，因為雍齒儘管有罪，同樣也為滅楚興漢建立了功勳。尤其是在張良說諸將人心浮動的時候，劉邦更是果斷的封雍齒為侯，可見劉邦有包容的心胸，知道權衡利弊，把國家的安定放在了個人恩怨的前面，在維護大漢王朝的長治久安面前，個人恩怨可以先放下。

劉邦是個懂得變通的人，當他意識到和陳勝一樣沒前途的時候，他選擇了求變，透過“約法三章”，搖身一變成為了關中父老的保護傘，商人地主階級的代言人。這個轉變是一般人做不出來的，當然作為帝王師的張良也曾經毅然決然放棄自己韓國貴族的身份，成為了劉邦這個布衣之人的重要謀臣。劉邦知道這個世界唯一不變的就是變化，想要在亂世中求生，就必須依據時勢有所變化。

劉邦選擇了順應歷史潮流而動，選擇了做商人地主階級的代言人，選擇了和天下人共利，選擇了舍眼前小利而顧全大局，選擇了做個順勢而為的人，這才是他能夠戰勝項羽的原因，至於布衣的身份，不是他的劣勢而是他的優勢，項羽則處處被他貴族的身份所累。