這是一道試探題嗎？如果是，我先救我老婆，因為我老婆的游泳技術比我好，救上她再讓她去救母親。這樣兩邊都不會得罪了

這是一個親情和愛情的邏輯悖論，是有意提出的刁鑽問題。提問的人把自己打扮成智慧的老僧，被問的人被視作憨愚的笨伯，誰試圖回答就陷入了他自作聰明的套路，其實他本人也沒有想清楚。這種刻薄的人到處都有，你最好不要和他作朋友。孟子在二千年前就說過“嫂溺叔援之以手，權矣”，就提出危機時刻靈活變通的意思，難道我們現代人還會拘泥於舊禮教，愚蠢到不知孝道不辨親情了嗎？

不明智人的問題。有良知的、當然是娘。娘只有一個。男人心中最重要的女性只能有一個。當娘在世時，孃的位置是不可取代的。只有在目前去世後，老婆才有可能取代。這裡是有可能，不是必然。取決於老婆是否賢良。

題主，你真缺德，你是男是女？選擇和她們一起死，我救誰都會終身受到良心的譴責，不如一死了之，都是你們逼的，我找竇娥去。

一個古老的問題，沒有標準答案。因為沒有標準答案，才可以永遠問下去。我說一下我的答案：我先救老婆，因為老婆畢竟是外姓人，不救她，對她家人不好交待，難得到理解；然後救媽，成功皆大歡喜，不幸失敗，我下去陪媽，她能理解自的兒子，這或許就是母親。為什麼這麼說，試問女性朋友，你們的兒子面臨這樣的選擇時，你會怎樣做？你一定會毫不猶豫告訴你兒子，“先救你媳婦兒，孩子不能沒有媽！”你無怨無悔。

我想問掉哪條河裡了？問清楚了我好去救啊？

你只能說我不知道啊，不知道掉哪條河裡了！

你不知道不行啊？你不知道，我怎麼去救？

我是說如果；

你說的如果是誰呀？我又不認識如果，他跟我有什麼關係？

我是說假如，假如掉河裡了。

你說的假如我也不認識，假如是誰呀？

我是說打比方；

比方我認識，他是我朋友，你為什麼要打他呢？你為什麼這麼粗魯？你幹嗎要打他？

你好無聊啊，出這個無聊的問題，你自己去回答吧！

這是一個很久以前流行的倫理“陷阱”話題……因為你無論先救誰都會掉入“道德綁架”的陷阱中？！除了譁眾取寵外毫無益處……如果單就救人而言？首先要確認兩人誰會游泳？先救不會游泳的“人”……如果都不會“游泳”？先救離你最近的“人”！！然後再救另一個“人”……當然！還是在你擁有游泳技術的情況下！否則……

這個問題一點都不偽，相反它很有意義因為這個問題可以說明了一個人性層面的關鍵問題：一個人內心越是親近重視一個人，越是會在表面上把這個人放在後頭；而內心越是疏遠一個人，態度行為越會表現出對這個人的客氣和尊敬所以當一個女孩子問男孩：我和你媽媽都落水了，你先救誰的時候，男孩如果說先救老媽，聰明的女孩子應該高興才是，因為男孩的這種回答恰恰說明了在他的內心，女孩子的地位要比老媽高得多世間之事，大抵如此

相都救[流淚][流淚]，母親是我給你我身命的第一位，沒有根好的辦法都救了，只好救老婆了，如果救了媽媽她會過的不開心，當大人的會讓兒子過的有個家，如果失去了老婆，母親過的更加煩勞，我只能中間選一個，老婆，失去母親[流淚][流淚][流淚][流淚][流淚][流淚][流淚][流淚]