是壟斷。

便宜是相對的，商品價格100，去年收入一萬，便宜。同樣商品價格100，今年收入5000，貴！！

是網際網路的錯。本來這個錯誤完全暴露出來可能需要更久的時間，這次疫情使得爆雷的速度加快。

總結，網際網路經濟必須依託為實體經濟，以實體經濟為主體，網際網路經濟做輔助和補充，這樣經濟才會發展！現在網際網路經濟傷害最大的並不是第一，第二產業，最受傷害的其實是數量最大，最基層，也是最需要幫助的第三產業從業者！人人都說要砍掉中間商，卻不知自己也是中間商。。。服務業本身並不生產商品，本身就是提供服務，或者附加價值到商品上獲取報酬。。天天喊打喊殺的砍掉中間商，實際砍的都是自己。

電商是社會必然的趨勢，但是現在的電商從前面的燒錢變成現在的壟斷，線上開店成本越來越高，我以前也在淘寶買東西，後來和拼多多一比較要貴很多，所以現在大多數小東西都在拼多多上買，可能拼多多有一天成本會越來越高，可能會有一個新的平臺出現，不過說實在話，現在網店除了平臺剛起步店不多的情況下入住會有一些流量，後期店多了，只能拿錢做推廣和刷單來做流量，這些都是一些有資金的網店才能做的，其它的人沒這個實力，因此會產生兩極分化，有錢的更有錢，沒錢的更沒錢。

現在的網店產品確實很便宜，有些商店郵費都不夠，這樣無的低成本意味著上游的生廠利潤很低，如此低價意味著中間商，門面，中間的存放倉庫，運輸會有大量的失業，等於說是把蛋糕縮小了，但是電商卻吃的比原來大了，廠家生產利潤低使得人們的工資低，最後還是會反映到購買力，所以在長期來看也會對就業有一定的影響。

實體店肯定不會再回到原來的樣子了，因為現在人員成本非常高，還有就是門面費用也是超級高，店主掙點錢很多都交房租了，還有水電空調及稅收等等。相對於網上開店來說門檻要低得多，所以就算停了淘寶也會有其它平臺出現。

所以找到一個新的方式才是出路，我們不可能回到老路上去。以後可能國家規範電商及出臺一些政策，網站和體驗店結合，或者不一定需要在城市中心高門面費的地方開店。

其實在我看來，電商行業的壟斷並不嚴重，試問一下十年前電商行業是什麼格局？那個時候大家應該對電商的概念就是淘寶、易趣，而五年前則只有淘寶、京東兩家，而今天則是淘寶、京東、拼多多三家爭霸，而現實中實際上還有包括唯品會、洋碼頭、網易嚴選等等行業性或區域性的電商平臺存在，且生存狀態都不算差，在電商領域，每一種新的服務模式產生後都有可能誕生一家或幾家大規模的電商企業，如最早的C2C模式下的淘寶，B2C模式下的京東，社交電商模式下的拼多多，還有目前比較火的直播電商等等，每一種新的模式下的代表企業都是在同類型競爭者中拼殺出來的，對普通消費者而言不存在什麼壟斷，因為他們的客戶實際上是平臺上的商戶，他們壟斷的其實只是資訊傳播渠道而已，如他們針對平臺商戶存在一些控制服務價格，付費流量等等的運作手段，但其實對於商戶而言是可以選擇不使用他們的服務的，因為同樣的傳播效率換一個平臺也可能做到，只是成本高低而已，就某一特定電商企業而言，其實沒有壟斷的資格，他們也許是佔了比較大的份額，但並不是真的能夠操控行業。當然透過一些技術手段，他們的確存在一些大資料殺熟的情況，但這並不是壟斷的定義。我國的《反壟斷法》中定義的壟斷是排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為，電商作為一個新興的服務行業，模式創新不斷出現，作為新的服務性行業，仍處在成長期，還沒有到少量企業壟斷市場的階段，倒是支付行業，因為門檻限制，目前似乎只有少量的選擇，但這個行業本身有其特殊性，註定不可能是放開競爭的行業。

就像我們上面談到的，電商企業存在的少量壟斷其實主要是針對商戶的，對於普通消費者而言，選擇的餘地其實還是很大的，不存在行業性的壟斷，在一些電商購物節上，甚至還要苦惱於哪家的銷售政策更實惠的問題

至於說現在的實體經濟困難是不是電商的錯，其實在我看來，實體經濟的困境主要來源於經濟大勢下資金回報效率的問題，事實上主要的問題在於資本的逐利性，包括電商、金融、房產服務在內的第三產業的高效率和高回報帶走了大量的資源，導致第一二產業甚至是傳統的第三產業的資源抽離，

這實際上並不是電商的錯，而是一種產業轉型階段的必然結果，這種情況的出現實際上意味著產業資源配置的失衡，真正的解決辦法實際上是改變傳統產業的運營模式和產業結構，提高傳統產業的運營效率，這樣才能真正解決實體經濟的困境，實際上我國政府近幾年頻頻提及的網際網路+思維、供給側改革還有現在在提的需求側改革，其實都是對症的良藥，但具體的實現是一個過程，期間不僅要面對資本的慣性勢力干擾，還要面對傳統產業的理念升級，前途是光明的，但道路肯定是崎嶇的，在這個過程中的陣痛在所難免，不能因為一時的陣通就懷疑先進的生產力模式。

首先很多實體店服務差，便宜貨品賣高價這點是他們失敗的原因。 電商確實透過透明化的競爭降低了很多產品的售價。 這一點確實給人民帶來優惠，但這也剛好證明了透明公平競爭為消費者帶來的好處。

比如，我要買個手機殼，在實體店買可能我要把我的肉體拉去到店裡看。 因為物理距離可能我實際上選擇也就比較方便的幾家。 所以實體店其實競爭是有區域性所以其競爭強度跟透明度遠遠低於網店。 但是如果我在網上買馬上可以選擇成千上萬的手機殼。 如果款式價格一樣我還會把服務態度考慮進來，哪家服務好去哪家。 所以成功的網店往往價格便宜而且服務好。 這就是競爭透明化帶來的好處。

可是問題來了，如果把平臺本身做成壟斷而且不斷無限擴張會怎麼樣？ 假設某天網購平臺A透過外國資本收購而且壟斷物流，支付，網購平臺各個環節。 而且把其他平臺也一併打敗，實現了壟斷會怎麼樣？

我又用手機殼舉例，我買手機殼只能在平臺A買了。 你可能會說，那如果平臺A貴服務不好了那會有新的實體店或者網路平臺出現啊。 那我們來看看為什麼不可能。 首先說實體店。平臺A是全國性的。 一個月可以賣出1000萬個手機殼，那他們的進貨價會非常低甚至接近成本價。 但是實體店每個月就可能賣幾百個，他們的進貨價多少？ 平臺A可以完全估算實體店進貨價加上成本如房租等等，然後在這個基礎上便宜一塊錢。 實體店還可能開嗎？ 這就是壟斷。 這只是手機殼，其他行業結果也差不多。

好，那我們看看一旦實現壟斷其他平臺可能挑戰他嗎？ 光以平臺A的體量和合作關係就完全可以把新平臺排除在外。 比如B公司想創業，平臺A感受到威脅可以利用雄厚資本降價等公司B死了再提價。 或者跟所有合作物理公司說只能2選1。 那B公司有可能自己又去搞物理嗎？平臺B有可能生存嗎？ 你的平臺選擇又有多少？ 到時候全部網店也會淪為平臺A的打工人。

大家回想滴滴跟優步競爭的時候是不是大家得到好處？ 現在又怎麼樣？如果某平臺控制了網上支付，網上貸款，網購平臺，甚至社群市場結果會怎麼樣？

另外這些網際網路巨頭背後的資本都是外國資本。 這相當於在中國搞壟斷然後把利益輸送給外國人。這是不是現代經濟殖民？

且不說這種資本嚐到甜頭不可能只停留在單純做生意層面。 它們以後會利用各種手段控制社會輿論甚至政策。 因為他們怕 反 壟 斷。 到時候我們會不會又淪為半殖民地？

所以反壟斷不是反網店，是防範外國資本壟斷新經濟和無限擴張。 最終還是為大家某福利的。

大家想不想網購長期得到實惠和好的服務？ 那我們就需要有序的競爭。

大家想不想為外國人輸送壟斷利益？ 那我們就需要監管外國資本在華代理人。

電商有否壟斷？國家有關部門會依法處罰。現在電商的商品價是實體店望塵莫及，價低質優使人願接受。擔心的是以後電商會否仍舊讓利實惠咱百姓？先讓你嘗甜頭，就怕慢慢地讓你吐血？實體經濟困難本身的用人成本和支出成本不斷上漲所擠掉了生存空間，薄利多銷不能變獅子大開口的天價利潤賺取的黑心必收廉，民生所必須的實體店只要貼近百姓需求其作用是電商不能替代的，急，快，貨比貨，眼見為實等。貨真價廉實體店還是大有發展空間！

電商就是壟斷，商品便宜有兩點，一是質量，二是傾銷，實體店是輸給了傾銷輸給了輿論輸給了政策，一個人說可能是謊話，五個人說就是真話了，電商的口碑是刷單來的，不知道有沒有人見過早市和車站的那些抽獎，賣文玩，還有賣大品牌的，他們都是好多人起鬨都說這東西好這東西便宜多買點，你看到十個人買你也買了，到最後你會發現一共賣了十一個就你這個是真買了！

為了保護實體電影院，難道要幹掉電視？當年有人想過，實際情況是實體電影院活的滋潤得很，大家其樂融融。

所以不要生氣，老百姓是天，老百姓喜歡什麼是老百姓的自由選擇。

如果你瞭解什麼是資本運作的話，這個問題就基本可以認清電商有沒有錯。大部分人都認為這是市場競爭，誰便宜，老百姓得到實惠就越多，還要感謝電商，罵實體店貴，殊不知，這正是電商前期運用資本砸錢的手段，等實體全都倒閉了，就該他們說了算了，壟斷就開始了。