假如一個老太太倒在馬路上。不是我撞的，我看見了，好心扶起來。結果這老太太不教你啊，硬說是我撞的。如果沒有證據證明不是我撞的，那我肯定是要被訛上。那有證據證明老太太是訛我的，為什麼大多都是不了了之，頂多說句對不起就完了，而為什麼不能告他敲詐勒索呢？長此以往，真正敲詐勒索的人都會以訛人的形式來進行，反正敲詐勒索管不了我訛人的，那這樣的話，敲詐勒索還有什麼用呢？
回覆列表
-
1 # 信步走自己路
-
2 # 雲絲雨密
為什麼這麼多碰瓷的都可以成功，就是因為法律上在這一塊並沒有明確的定義規範，在加上法官的各種解讀或者是抱著一種和稀泥的態度，往往就是不了了之，所以以後少扶就行，沒辦法，扶不起。。。
-
3 # 白雪姐姐
論理訛人也是敲詐勒索的一種，不過這裡的訛人有深有淺，你比如說在路上明明這個人沒有撞著他，他偏說撞著了硬是要20元錢的補償費，那麼在這種情況下，一些人選擇了省事兒也許就給她20塊錢了事走人。雖然說這也算是敲詐，但是誰又會精心的計較這些問題，去不依不饒的告他敲詐勒索呢？即便去告他了，又有誰能管你這些雞毛蒜皮的小事呢？既然沒人管，沒人重視 那麼敲詐勒索的定性，又與擦邊球似所謂的訛人有什麼區別呢？你說是吧。
-
4 # 滴水穿石——鍥而永恆
訛人是詐騙行為也屬於對方貪心所引起的整個完成過程，敲詐勒索是強行採用暴力手段妄想得到財物目的，所以暴力與非暴力犯罪有一定的區別，依法定罪也不一樣的！
-
5 # 嘿你的益達43129837
訛人的訛，組詞判字意來講應該是：得理不饒人-獅子大開口，對某過錯事物的過分索賠。敲詐勒索是用威逼恐嚇的手段強迫取得。訛人，事出有因且討要方式不違法，只是索賠要求過分，所以不能是敲詐勒索。
那就判成誣陷和誹謗罪，再向其索要精神損失費。
一步一步來，慢慢的遵循法律梯子，只要有一點點，就可以揪著他的小辮子，再反擊回去。