不會有很大改觀。

你說的情況就是大量增加一種易開發資源，這對資源匱乏的不發達國家是增加收入，還是很有益的。而對於相對發達國家就沒有太大幫助了。

當然，澳大利亞雖然號稱發達國家，但主要是GDP意義的，本身工業實力並不強。他在本質上還是資源型國家，主要出口初級農牧產品和礦產品（“騎在羊背上的國家”，“坐在礦車上的國家），在世界經濟鏈條上的地位並不比海灣油霸高多少。

對目前的澳大利亞來說，增加一種資源不見得會大量增加出貨量，因為一個時期內總出口量波動不會太大，增加一種出口多半要擠佔其他份額。野生動物產品其實與農牧產品沒多大區別，都是相對低附加值的（即使華人喜歡野味，當這種野味遍地的時候就不會太看重了），鋪量的話也沒有太大賺頭。

而且，按你給出的條件，這些野生動物資源幾乎是送上門的。那就意味著所需人工大幅減少，對其他農牧產業就會造成打擊（成本拼不過嘛），而澳大利亞又缺乏工業部門接納大量剩餘人口，這是不是又會構成動亂之源（澳版”紅脖子“）？

沒太大作用的，主要基於以下幾個原因：

野生動物並不同於家畜，其身上常常有大量的寄生蟲，以及可能患有各種疾病（有病牲畜肉不能吃這是常識），它們沒有經過類似家畜的檢驗檢疫，這樣的野生動物作為食品擁有極大的食品安全風險，想想非典，甚至新冠都有這方面的傳聞？

野生動物不同於家畜的另一個地方在於你無法保證食品質量，舉個例子，養殖場的家畜，都是有標準的，達到什麼標準出籠。而野生動物，有的可能膘肥體壯，有的可能骨瘦如柴，這個因為個體生存環境的情況，差別巨大，這就導致了其作出的肉製品差別同樣巨大，你出口的肉製品，質量都做不到統一，這個誰會要呢？

要知道，澳大利亞的野生動物雖然多，但國際市場上獸類肉類的主食一般是豬牛羊三種，無論是兔肉還是袋鼠肉，這都不是肉類市場的主食，市場接受度極為有限。

比如你能說服麥當勞把牛肉漢堡改成兔肉或者袋鼠肉嗎？普通人為什麼要改變習慣去吃兔肉或者袋鼠肉，這個需要大量的宣傳造勢和長時間的培養，比如兔肉、袋鼠肉特有的營養以及生命對應的烹飪方法一類的，市場需要慢慢培養，不可能以一蹴而就。

而且這個還沒有包括國外眾多環保組織抵制吃野生動物的情況。

澳大利亞的野生動物確實很多，但那個多是相對性的，袋鼠比人多，澳大利亞本身也就幾千萬人，比人多很奇怪嗎？中國一年出欄多少頭豬，那些袋鼠如果賣到中國，還不夠中國一年需要豬的數量，而且你野生動物都屠殺了，這個是一錘子的買賣，不是持續的，你殺光了，也就沒有了，就憑這點收入，能賺一筆塊錢，但大幅度拉動經濟，不可能的。

說實話農牧產品進口從來都不是一個小事，因為大量進口肉製品，比如你把這些都賣到中國，必然導致國內大量的養豬場，養牛場關門。

所以大量進口肉製品，一般都是比較謹慎的，一般兩國之間都會經歷長時間的談判。不是這麼容易的。

從上邊幾點看，靠這個是無法拉動澳大利亞經濟的。