如果南宋不聯合蒙元，而是蒙元先滅金國，再滅南宋，歷史程序不會改變，最終還是蒙元滅宋金兩國。則歷史上會出現非常弔詭的一幕，中國歷史上會增加一位名相秦檜。而一代名將岳飛則與一般普通將領無異。
題主說如果秦檜不害死岳飛，結局如何？其實無關緊要，不用假設，就按歷史原樣就行，岳飛的死不會影響秦檜，但是要去掉後來元朝人和明朝人附加的部分，而是按照南宋歷史發展，秦檜和岳飛沒有太大關聯。
元朝編寫《宋史》以前，秦檜的死和岳飛從未出現任何關聯。秦檜害死岳飛一說，在南宋是嶽柯在寧宗朝第一個提出來的，但是認可嶽柯這一觀點的人沒有幾個，包括宋寧宗。嶽柯這麼做的目的是把岳飛的死和趙構撇開關係，這樣岳飛就有可能平反。
岳飛在孝宗朝已經復官，【飛雖坐事以歿,而太上皇念之不忘。今可仰承聖意,與追復原官,以禮改葬;訪求其後,特予錄用。】做事以歿的意思是犯罪處死，從這段歷史記載可以看出，岳飛屬於有罪被處死，但太上皇（宋高宗）對岳飛念念不忘，才追復原官，以禮改葬。岳飛並沒有平反。所以才有了後來嶽霖臨死對嶽柯的一番囑託。【“先公之忠未顯，冤未白，事實之在人耳目者，日就湮沒。餘初罹大禍，漂泊囚螺。及至仕途，而考於見聞，訪於遺卒，掇拾而未及上，餘罪也。苟能卒父志，雪爾祖之冤，吾死瞑目矣”！】嶽柯當時只有十歲，但是記住了父親囑託，為岳飛的平反做了非常充足的準備。
機會終於來了，宋寧宗朝，韓侂冑有意北伐，為了做好動員工作，先追封追封岳飛為鄂王，後又追削秦檜官爵。嶽柯見機會難得，數次上書，把自己祖父岳飛的死歸於秦檜身上，為宋高宗開脫。這樣岳飛就有平反的可能。可惜這個用意太過明顯，宋孝宗沒有這麼做，嶽柯的努力沒有達到目的，但是宋寧宗還是給了嶽柯一點安慰，同意把他編寫的有關岳飛的資料交國史管收錄，為以後元朝編纂《宋史·岳飛傳》提供了素材。大大提高了岳飛的歷史地位。
隨著韓侂冑北伐的失敗，主和的思想又回到主流。秦檜又一次被抬高，恢復了申王的封號和忠獻的諡號。再次被人追捧，而且一直延續到了南宋即將亡國的理宗朝，南宋滅掉金國以後，和金政策不在適合，秦檜才再次被追奪了封贈，打入奸臣行列。此時岳飛已經死了一百多年了。但是即便到了這個時期，嶽柯秦檜害死岳飛的觀點仍未得到認可，秦檜被追奪封贈的罪行裡，仍無害死岳飛一條。
直到元朝末期，脫脫主持編纂三朝歷史，因為時間倉促，基本沒有系統編纂，差不多就是把相關資料做了一下彙總，《宋史》共四百九十六卷，是中國二十四史中最龐大的一部史書。但編纂只用了二年半時間。可見其倉促程度到了何種程度。對比其他史書，清朝編纂的《明史》，篇幅僅次於《宋史》用了六十年時間編纂，這還不包括順治朝前期的準備工作。唐朝編纂《隋書》只有八十五卷，用時三十五年。
因為時間倉促《宋史》在選材上存在很大問題，岳飛的傳記，不是經過大量的史料分析摘取，而是過分依賴嶽柯的資料，而嶽柯的資料明顯帶有趨向性，其內容與其他史料中嶽飛的記載存在較大差異。這也是後來有人質疑岳飛被神話誇大的主要原因。
不管是什麼原因導致歷史記載有矛盾之處，但有一個事實是不可改變的，秦檜在南宋一直被推崇了近百年，如果不是南宋最後滅掉了金國，議和政策不再適合當時時局，秦檜仍不會被打倒。在南宋，即便是秦檜兩次被打倒，被罵的狗血噴頭，但沒有一次和岳飛的死掛上關係，特別是寧宗朝秦檜被貶時，嶽柯在邊上不斷帶節奏，但秦檜害死岳飛一說仍未被認可。所以題主問岳飛如果不害死岳飛，結局會如何，我只能說沒什麼關係。
回到開頭我的假設，假如南宋滅亡前沒有聯合蒙元滅掉金朝，宋金就不會反目，秦檜的議和政策沒毛病，就不會被追奪封號。南宋留給後人的記錄，秦檜仍是大忠臣，岳飛則只是一般武將而已。即便還是脫脫編纂《宋史》岳飛的傳記還是採用嶽柯的資料，但嶽王墓前絕不會出現秦檜跪像。
在南宋甚至明朝前期，岳飛都沒有多少人追捧，宋末元初，岳飛的墳墓成了一片荒場。根本無人祭拜，趙孟頫曾為此吟詩感嘆。直到明中期，岳飛才被捧上神壇，嶽王墓被大修，秦檜作為反面教材，鑄跪像於嶽王墓前。
至於岳飛的死，秦檜脫不了關係，但秦檜佔有多大責任，我不做任何評論，我只知道南宋的寧宗皇帝和理宗皇帝都曾追奪秦檜的封贈，把他打入奸臣行列，但始終沒有采取嶽柯的辦法，將岳飛的死全部歸罪於秦檜，撇清宋高宗與岳飛之死的關係。兩位皇帝有這麼好的時機，竟然放著河水不洗船，只有兩種解釋；第一種，兩個皇帝都是智障，沒看到這麼好的機會。第二種；甩鍋的成分太明顯，難以自圓其說，怕後人譏笑。如果你有第三種解釋，請留言在下方評論裡。
如果南宋不聯合蒙元，而是蒙元先滅金國，再滅南宋，歷史程序不會改變，最終還是蒙元滅宋金兩國。則歷史上會出現非常弔詭的一幕，中國歷史上會增加一位名相秦檜。而一代名將岳飛則與一般普通將領無異。
題主說如果秦檜不害死岳飛，結局如何？其實無關緊要，不用假設，就按歷史原樣就行，岳飛的死不會影響秦檜，但是要去掉後來元朝人和明朝人附加的部分，而是按照南宋歷史發展，秦檜和岳飛沒有太大關聯。
元朝編寫《宋史》以前，秦檜的死和岳飛從未出現任何關聯。秦檜害死岳飛一說，在南宋是嶽柯在寧宗朝第一個提出來的，但是認可嶽柯這一觀點的人沒有幾個，包括宋寧宗。嶽柯這麼做的目的是把岳飛的死和趙構撇開關係，這樣岳飛就有可能平反。
岳飛在孝宗朝已經復官，【飛雖坐事以歿,而太上皇念之不忘。今可仰承聖意,與追復原官,以禮改葬;訪求其後,特予錄用。】做事以歿的意思是犯罪處死，從這段歷史記載可以看出，岳飛屬於有罪被處死，但太上皇（宋高宗）對岳飛念念不忘，才追復原官，以禮改葬。岳飛並沒有平反。所以才有了後來嶽霖臨死對嶽柯的一番囑託。【“先公之忠未顯，冤未白，事實之在人耳目者，日就湮沒。餘初罹大禍，漂泊囚螺。及至仕途，而考於見聞，訪於遺卒，掇拾而未及上，餘罪也。苟能卒父志，雪爾祖之冤，吾死瞑目矣”！】嶽柯當時只有十歲，但是記住了父親囑託，為岳飛的平反做了非常充足的準備。
機會終於來了，宋寧宗朝，韓侂冑有意北伐，為了做好動員工作，先追封追封岳飛為鄂王，後又追削秦檜官爵。嶽柯見機會難得，數次上書，把自己祖父岳飛的死歸於秦檜身上，為宋高宗開脫。這樣岳飛就有平反的可能。可惜這個用意太過明顯，宋孝宗沒有這麼做，嶽柯的努力沒有達到目的，但是宋寧宗還是給了嶽柯一點安慰，同意把他編寫的有關岳飛的資料交國史管收錄，為以後元朝編纂《宋史·岳飛傳》提供了素材。大大提高了岳飛的歷史地位。
隨著韓侂冑北伐的失敗，主和的思想又回到主流。秦檜又一次被抬高，恢復了申王的封號和忠獻的諡號。再次被人追捧，而且一直延續到了南宋即將亡國的理宗朝，南宋滅掉金國以後，和金政策不在適合，秦檜才再次被追奪了封贈，打入奸臣行列。此時岳飛已經死了一百多年了。但是即便到了這個時期，嶽柯秦檜害死岳飛的觀點仍未得到認可，秦檜被追奪封贈的罪行裡，仍無害死岳飛一條。
直到元朝末期，脫脫主持編纂三朝歷史，因為時間倉促，基本沒有系統編纂，差不多就是把相關資料做了一下彙總，《宋史》共四百九十六卷，是中國二十四史中最龐大的一部史書。但編纂只用了二年半時間。可見其倉促程度到了何種程度。對比其他史書，清朝編纂的《明史》，篇幅僅次於《宋史》用了六十年時間編纂，這還不包括順治朝前期的準備工作。唐朝編纂《隋書》只有八十五卷，用時三十五年。
因為時間倉促《宋史》在選材上存在很大問題，岳飛的傳記，不是經過大量的史料分析摘取，而是過分依賴嶽柯的資料，而嶽柯的資料明顯帶有趨向性，其內容與其他史料中嶽飛的記載存在較大差異。這也是後來有人質疑岳飛被神話誇大的主要原因。
不管是什麼原因導致歷史記載有矛盾之處，但有一個事實是不可改變的，秦檜在南宋一直被推崇了近百年，如果不是南宋最後滅掉了金國，議和政策不再適合當時時局，秦檜仍不會被打倒。在南宋，即便是秦檜兩次被打倒，被罵的狗血噴頭，但沒有一次和岳飛的死掛上關係，特別是寧宗朝秦檜被貶時，嶽柯在邊上不斷帶節奏，但秦檜害死岳飛一說仍未被認可。所以題主問岳飛如果不害死岳飛，結局會如何，我只能說沒什麼關係。
回到開頭我的假設，假如南宋滅亡前沒有聯合蒙元滅掉金朝，宋金就不會反目，秦檜的議和政策沒毛病，就不會被追奪封號。南宋留給後人的記錄，秦檜仍是大忠臣，岳飛則只是一般武將而已。即便還是脫脫編纂《宋史》岳飛的傳記還是採用嶽柯的資料，但嶽王墓前絕不會出現秦檜跪像。
在南宋甚至明朝前期，岳飛都沒有多少人追捧，宋末元初，岳飛的墳墓成了一片荒場。根本無人祭拜，趙孟頫曾為此吟詩感嘆。直到明中期，岳飛才被捧上神壇，嶽王墓被大修，秦檜作為反面教材，鑄跪像於嶽王墓前。
至於岳飛的死，秦檜脫不了關係，但秦檜佔有多大責任，我不做任何評論，我只知道南宋的寧宗皇帝和理宗皇帝都曾追奪秦檜的封贈，把他打入奸臣行列，但始終沒有采取嶽柯的辦法，將岳飛的死全部歸罪於秦檜，撇清宋高宗與岳飛之死的關係。兩位皇帝有這麼好的時機，竟然放著河水不洗船，只有兩種解釋；第一種，兩個皇帝都是智障，沒看到這麼好的機會。第二種；甩鍋的成分太明顯，難以自圓其說，怕後人譏笑。如果你有第三種解釋，請留言在下方評論裡。