公平和合理的講應該按使用面積收取供暖費。公攤面積有的是樓道、電梯井、機房等這些區域實際沒有供暖呀！剝削呀！

你又想多了。收租人說：“反正我的成本就這麼多，你說按購房面積不合理，那我按套內面積，但對不起，價格要比購房面積高”。你有脾氣嗎？壟斷市場，你沒得選，認了吧？

客觀的說按建築面積收費有其合理性！舉個例子:曾經租用過一套自採暖的房子，雖然部分享受電價優惠，雖然每年取暖費數倍於集中供暖的房子，仍然不覺暖和。究其原因是公共環境溫度低！個體環境加熱就要為公共環境買單。

集中供暖的樓房表面上暖氣在各家各戶，實際上也維持了公共環境的溫度。所以即便一棟樓只有少數幾家常住也能正常按標準繳費取暖，不必增加超出的費用

當然應該按供熱實際使用面積收費！取暖費是用於購買熱量這種特殊商品的費用，並不是房屋管理費用，公共公攤面積如果沒有任何供暖裝置，並且冬季溫度在18度以下，就不應該收取暖費，這才是公平市場經濟及合理商品交易！

取暖費顧名思義，是居住人為了冬季生活取暖向供熱單位所繳納的費用，當然應該按居住使用面積繳納費用。公共部分設施的保溫應在設計時已經考慮。但設計供暖的計量是按建住面積綜合考慮的。不管按什麼繳費，揹著抱著一邊沉。就跟曾經討論過的買房是按公攤建住面積還是使用面積計算的道理一樣，總成本擺在那，商家是要賺錢的。沒有人賠本賺吆喝。您說是嗎？

取暖費應按使用面積收費，供暖企業應保證使用者達到優質服務，保證使用者室內的溫度不少於25度。因我們足額的交納了供暖費。

應該按照使用面積。因為我們按照銷售面積買房，但是銷售面積包含使用面積和公攤面積，而公攤面積包括樓道、地下室等公用面積，這些公用面積是用不著取暖的，所以取暖費應該按照使用面積收費！

這個問題爭執也沒用，面積減了，單價提高，還不是一樣嗎？羊毛出在羊身上。只要供熱質量別下降，其他都不是問題。

現在都是按使用面積進行收取，我認為不合理，應該按照房屋使用面積，房屋使用者實際受益的面積收取才合情合理。不知道哪個專家給大家解釋一下按照建築面積收取的原因是什麼？

應該每戶安裝流量表，按流量計費。即像水錶、電錶、煤氣表一樣。每一戶就可根據自己所舒適的溫度，來調節需求。亦可實現節能環保的效果。

按實際用熱量收取最合理，多用多收，反之少收，有的嫌棄溫度高開窗子降溫，既浪費了能源又浪費了錢，有的嫌溫度低可以加大流量來升溫。

現在不是5G了嗎，應該理念更新，用多少交多少，象水費電費一樣，很多家庭是有的房間平時沒用，開暖氣也是資源浪費，買多少用多少是最合理的。

取暖費應按使用面積收費。我老家黑龍江按使用面積收費。而河北承德則不言按建築面積收費包括公貪積面積太不合理！

案板上的肉刀拿在人家手裡想怎麼切肉就怎麼切，咱就別較真了。別的國家還有公費醫療公費教育加校車午餐和政府分配住房的呢，咱就慢慢熬一定會越來越好越來越好的。

現在買房都是兩個演算法，建築面積（含公攤）和套內面積，單價不一樣但總價一樣。就是最後核算多出來的面積是按單價高價格補。

按什麼面積收都是一樣的，錢都不會少收地 ，按建築面積可以少收點，按使用面積他再給你加的錢，反正是供暖公司不會往裡面貼錢，照樣核算成本和利潤。

取暖費不是按面積收費，應該按房屋容積收費，相同面積因房屋高矮不同消耗的熱量就會不同。收費標準應按套內使用面積收費，不應該承擔公攤面積的熱費，如果冬天裡你去政府辦公大廳，商場等還需要繳納熱費嗎？業主在購房時已經付出公攤面積的費用，入住後還要收公攤面積的熱費有點太黑啦，屬於強盜行徑。

不應該光按面積，更應該按室內溫度收取費用，18℃為最底標準，每戶都應該安裝智慧溫度採集表，按溫度收取費用，這樣最公平。

每位住戶都安裝了計量表，應該按實際使用收費，否則安裝計量表成了擺設，並且安裝計量表時，供熱站向用戶收取了二千多的費用，如果不按計量表收費，豈不是供熱單位又坑了使用者。

實施熱計量改造後繳納熱費的方式與按照面積收費的方式有所不同。

供熱單位對居住建築實行供熱計量收費的，應當在採暖期開始前，先按現行供熱按照住宅面積收費的方式一次性收取。採暖期結束後進行清算，當供熱計量的熱費低於按照住宅面積收費時，按照供熱計量的熱費收取，使用者多交的熱費由供熱單位在收取下一個採暖期熱費時予以抵扣;當供熱計量的熱費高於按照住宅面積收費時，按照住宅面積計算的熱費收取。