有條件的認同，有時候直接問太過於直白唐突，別人不一定接受，一定要直接問的話那就需要掌握分寸，時機。才會有好的效果。

猜疑是割斷感情的刀子

信任是填平鴻溝的基石

無論是親密無間的戀人

抑或是相交甚歡的朋友

一旦有了猜疑

就是有了裂痕

表示不信任了

但什麼事都要掌握一個度

太直白總不好

感覺總少了那麼點味道

但總的來說

總比猜疑強

：人與人之間有忌諱，有了閡闔不要緊，要緊的是雙方不能互相諒解，互相交流，互相溝通。如果時間久了，就會傷了和氣，傷了感情。只要雙方坦蕩坦然坦誠相待。做到有話擺在明面上，放在桌面上，雙方把各自的看法和想法涼出來，求得雙方共同理解，共同認可，做到了消除猜疑，消除了顧慮，雙方達到了交流和溝通，一致達到雙方關係更加密切，更加容恰，更加美好。人與人之間的事就是這樣，相互理解，相互溝通，沒有不合群的道理。

是的。

人與人之間，一旦產生猜疑，就如同癌細胞一樣迅速蔓延，直到毀壞了對方整個的形象。

實際上，被猜疑的人往往是遲鈍的，可能已經被猜疑很久，而且被莫名其妙冠以許多“罪名”了，而自己並不知道。畢竟是“猜疑”嘛，多半都是來自另外一個人的假想推理，所以沒幾件事情是真的。

所以，往往心生疑竇的人，卻成為更累的人。而被猜疑的人反倒是心底無私天地寬。

假如有什麼隔閡，採取真誠的溝通儘快解決，此為上策。拖久了，假的也變成真的了，罅隙變成了鴻溝，再修復就難了。

人與人最忌諱的就是相互猜疑，直接問出來最好，我認同，但首先你自己要搞清楚你自己所處的環境最有話語權和知情權的人為自己謀利的方式，因為他決定所有人包括領導對你的第一第二印象，而第一印象第二印象又決定了你問問題和解釋問題的效果，決定了你是直接問效果好還是間接證明好。

這種人的一般高商智高情商才能做到這個位置，如果他的最大謀利方式是希望提高所有人的總體智商和認知水平來擴充套件所有人包括他的生存空間，這招直接問非常好使，至少他喜歡所有事情越來越簡單對他是最好，至少他絕不會憑個人的惡好讓所有人包括領導對你第一印象非常不好，如果他覺得你非常正確，領導作出的錯誤決定你毫不客氣說出來，他會背後主動替你擺平領導對你的怒氣，當領導的錯誤顯現出惡劣的結果，他會提醒領導你以前的曾經指正，這種人最有話語權和知情權的環境，我建議你直接問出來，對你最好。

如果他的最大謀利方式是希望周圍環境人際關係越來越複雜，希望以降低所有人的總體智商和認知水平，讓絕大部分人跟他智商差和認知差越來越大，以方便他看誰最不防備他，誰智商和認知水平最低，誰最有收智商稅價值，誰最適合替他背鍋，讓他穩賺不賠中收取智商稅的內卷化環境，你這招直接問就破壞了他收取智商稅的一切優勢，他不恨透了你才怪，不利用最大話語權和知情權，搞得越來越多的人甚至整個城市對你第一第二印象很差，那簡直是太陽從西邊出來了。這種環境，你和任何人越相互猜忌，越符合他的利益，你和任何人在第一第二印象搞壞的情況，絕大多數，越解釋越直接問越描越黑。如果遇到直接問別人，別人跟你劈頭蓋臉，莫名其妙罵的，千萬不要解釋，不如你找這個最大話語權和知情權者所有關係最密切者，看全方位瞭解他背後如何描黑你後，實事求是，按規律去證明，讓他從此因為越想描黑你讓，越破壞所有人對你的第一第二印象，讓他自己的話語權和知情權越受損，讓他智商和認知水平越來越低，越說你壞話和謊話越坑了他自己。