歷史從來都是偶然的，不存在所謂的必然性

其一、我們之所以會有歷史必然性這樣的討論，主要是因為我們從小學的是唯物史觀，實際是以結果來推導過程，從結果來看，似乎我們是從奴隸社會到封建社會再到資本主義社會最終進入社會主義社會的，好像是越來越先進，但如果我們看南美印第安人的文明，同樣存在了數千年，但他並沒有類似的社會進化，而中國歷史實際上從秦始皇開始就是封建社會的不斷迴圈，如果清末沒有洋人的入侵，中國仍將在這個迴圈中，並且不斷迴圈下去；

其二、並非每個大一統王朝都會出現秦皇漢武，比如兩宋就沒有，唐朝的玄宗皇帝當時就盛極而衰，如果換成別的皇帝，唐朝就是另一種景象，是唐玄宗偶然寵幸一個胡人導致安史之亂，才有了中國歷史的大流變，這就是偶然性，沒有安祿山的叛亂，中國經濟的重心仍將在北方；

其三、如果秦國的秦始皇是個胡亥那樣的主，恐怕天下也沒那麼容易一統，或者是由楚和齊來一統，那就不是郡縣制，可能仍然是分封制，就和歐洲那些領主一樣，這樣的模式同樣可以存在數千年，歷史就是一連串的偶然而已，絕無所謂的必然規律。

秦始皇

歷史上。秦皇漢武的這些大人物都是應時代的變化而生，時代造就了這些大人物，這些大人物又主宰了時代的變化，所以說它具有歷史的必然性，也有它的偶然性。這就是天道的存在執行規律。否則這個世界就不會存在，也就沒有了歷史。

有必然性也有偶然性，如果秦國不強大，沒有統一其它國家的國力也就沒有秦始皇，而如果沒有秦始皇卓越的把控和操作國勢和國力的個人能力，秦國要實現統一也不會順利的成功。漢武帝也是這樣，如果沒有文景之治打下的基礎，漢武帝就難以實現他的政治抱負，而漢武帝又靠自己的才能讓漢朝變得更強大，所以說時勢造英雄，英雄成業績。

有偶然有必然，秦時戰國，生死存亡，都有統一天下之志。漢劉邦到景帝，有匈奴之患，對漢武帝重視培養，消除邊患，成了開疆拓土。在當時，也只能算豐功偉績。不能算偉大。

秦皇漢武之所以能偉大，他們也離不開前人給開疆拓土，還包括思想財富的結累，以及個人的膽識！應主要是歷史的必然性，其次才是偶然性！

時世造英雄！前有古人，後有來者！無古不成今！沒有先生，哪來後生！

兩者俱在，就像一粒種子，在土裡需要發芽的時候，需要溫度，需要水。

為什麼，陳勝，吳廣，大澤鄉起義而最終導致了秦朝的滅亡？是因為時機成熟。取得成功。

有因必有果，任何一個朝代背離大多數人的心願，都不會長久的。朱門酒肉臭，路有凍死骨，意味著這個朝代已經走向滅亡了。

是歷史的必然。

人類歷史的發展是遵循一定的發展規律。有內因也有外因。內因是由人決定的，人在歷史的發展程序中起著決定性作用，從人類直立行走、有了語言、使用了工具，就意味著形成了大社會。

秦始皇是處於戰國後期，封建社會的發展已經成熟，逐漸從分封制解脫出來，思想文化的復興，使國家的統一越來越迫切，各民族的交流與融合，使人們之間的關係越來越密切，形成了你中有我，我中有你的大局面。比如秦國以羋月秦宣太后為首的楚系，以趙姬、呂不韋為代表的趙系，各諸侯國之間已經無法擺脫相互間的滲透。這個時候，國家的統一擺上日程，急需一位偉大的人物站出來，秦始皇理所當然成為了這個時期的統一的偉人。

秦始皇接手的大秦帝國，歷經孝公任內的商鞅變法等幾代人的努力，國力逐漸強大。秦姑皇正是時代的推手，統一中國成為千古一帝。

漢武帝的出現和秦始皇極相似。大漢王朝歷經呂后、文景之治，休養生息的政策使整個國家的人口、物產都大幅提升。國力的強盛，同時又面臨匈奴不斷的襲擾，迫切需要一位文韜武略的強勢皇帝來展示大漢王朝的天威。漢武帝就出現。

歷史的必然性，是偉人出現的先決條件，它由天時、地利、人和來決定，是透過文化的灌輸、思想的薰陶、時代的發展來決定的，但歷史終歸是人民群眾的歷史！

這個問題，如果你不懂歷史，很難解釋清楚。歷史上秦皇漢武的出現，究竟是歷史的必然性還是偶然性？

依我看必然中蘊含著偶然，偶然中包含著必然，這才合平歷史的發展軌跡。首先拿秦朝始皇帝贏政為例，如果沒有春秋戰國，相互割據稱霸的社會環境，就沒有秦國公子被押為人質的現象，順理成章呂不韋和趙姬也不會同一時間出現。更不會出現呂不韋獻趙姬於秦國公子打下伏筆，從而也不會出現趙姬懷了秦國的龍種贏政這個始皇帝。

然而歷史就是這麼巧合，看似偶然，實際是歷史的必然結果。秦國公子帶著趙姬，返回秦國不但生出了贏政這個千古一帝，而且還順勢而為繼承了王位。

再說秦王贏政，小小年紀十三歲登上王位，而且志向遠大，他排除異己，一統六國，他修馳道，焚書坑儒，統一文字貨幣，統一度量衡，廢除先朝的陳規爛約，廢除世代承襲的分封制，大力推行郡縣制，想法和做法與前朝古代恰恰背道而馳，卻變成了一個超前意識，目標遠大，順應自然發展規律的改新型君主，使天下紛爭的局面即刻停息，使一個四分五裂的多民族匯成一個大家庭。奠定了中華二千多年的集中央集權為一體的封建王朝，這就是始皇帝與眾不同的偉大之處。你說是屬於歷史的必然還是偶然？

歷史有偶然性，也有必然性。劉邦的成功，如果項羽當年聽了忠告，劉邦是無法得天下的，這就是偶然性。

歷史的必然性，就是民心。得民心者得天下，失民心則失天下，這是必然的，任何國家，任何社會都是如此。特朗普眼見如此嚴重的疫情不治理，而熱衷於競選，己大大地失去了民心，所以，他的下臺是必然的結果。

這個可能應該是偶然中的必然，統一六國是個必然事件，但是，由哪個國家統一六國確實個偶然事件。

用一句話來說明，就是，不是他們創造了時代，而是時代選擇了他們。與其他的古文明相比，中國的政治制度很早熟。夏商周那會可能就出現了政府這一行政管理系統。

這些事物的出現，都跟中華文明所處的地理環境有很大的關係。中華文明起源於黃河流域，因為農耕是需離水源近的地方才能發展起來。不僅僅是中華文明，世界其他文明也是如此，印度恆河，埃及的尼羅河都是古文明的發源地。

但是，黃河從來都不是一條安分的河。動不動就氾濫成災。這給生活在黃河流域村落的農業生產帶來了極大的破壞性。因此，黃河需要治理。

但是，治理黃河不是容易的事，它需要大量的人力物力。要想做到這一點，就必須出現比村落這種共同體更大的超大共同體。而這需要出現比以血緣為紐帶的組織結構的更高的組織形式。

這是中華文明最早的雛形，後來隨著人口的增長，農耕區域以黃河流域為中心不斷的向外擴張。所以這也決定了未來農耕文明與遊牧文明的衝突不可避免。

要應對來自外部的壓力，就要完成對內部的整合。就像秦始皇說的那樣，唯有天下一統，才能開萬世太平。所以，中國從分離走向統一這是個必然事件。

個人的一點淺見！

偶然性是主要的，要使一個國家強大起來，主要取決於國家領袖。而領袖不是必然會出現的，中國幾千年的歷史，有多少治國的名君偉人，大部分連基本的執政能力都沒有。有幾位有雄才大略的明君。說明明君是偶然出現的，不是必然的，國家缺少明君就亂，由亂到治是偶然出現了明君。達到治。沒有明君的情況下，國家就治不了。哪一時代出了明君，哪一時代國家就強盛。

你看，我們這些華夏後人都把秦皇漢武稱為“偉大人物”。我記電視劇《大宅門》白景琦的老師季宗布有一段臺詞：“帝王都是亂臣賊子來的，如果都是忠臣哪來的秦皇漢武”。歷史就是這樣，每一個偉大的歷史人物都像一個硬幣的兩面，集善惡於一體。美國偉大的民主先賢華盛頓林肯不是最近也被黑命貴把塑像摧倒了嗎。偉大人物的出現有歷史的必然和偶然，當一個國家和民族處於危難或變革時，它會召喚甚至造就其人民中有擔當的皎皎者，這是歷史的必然；而其人民中不乏有修身冶性懷治國之志的傑出分子，他們出身各異能否報國有門或建功立業要看機緣際會，這就是偶然。

春秋戰國紛爭長，

趨於一統秦皇功；

漢固華夏兇奴狂，

馬踏飛燕顯輝煌！