首先說明一點，關於是誰幫助秦王子嬰除掉奸臣趙高的問題，在史書中並沒有爭議，而是很明確的事實。

子嬰既位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。高上謁，請病，因召入，令韓談刺殺之，夷其三族。《史記·李斯列傳》

如上記載，當時子嬰登基為王之後，一方面稱病不出，一方面則與他身邊的親近太監韓談及子嬰的兒子進行謀劃。

最後則是在趙高進宮拜見子嬰之時，為韓談趁機刺殺。

所以說，在歷史上就是宦者韓談幫助秦王子嬰除掉權臣趙高的。

其實從某種程度上說，趙高的速亡也證明了當時朝內外不滿趙高的人已經非常多了，以至於只要趙高一死，便是樹倒猢猻散，幾乎連點浪花都沒有掀起來。

同時秦王子嬰也並不見得就是一個傀儡，至少還有韓談這樣的心腹在身邊，同時能夠在宮中如此輕易的殺掉趙高，也說明秦王子嬰對於宮內侍衛的控制力也在逐漸加大。

因此趙高的死一方面是源於他自身對於所屬勢力經營的失敗所致，不然以趙高當時的權勢而言真的不可能在宮中連一點心腹都沒有的；另外一方面也說明了秦王子嬰確實是有其先祖之風，有勇有謀，且有忠於他的下屬。

但可惜因為時間上來不及了，所以歷史給予秦國王室最後的尊嚴就是，讓他們殺掉權臣之後自己舉手投降，而不是被別人拿著刀架在脖子上投降的。

首先子嬰這個人物就有爭議，他是誰的兒子，是二世的兄弟還是兒子，因為記載子嬰父子合力除掉趙高，那子嬰應是中年人，秦二世胡亥被殺時歲數也不大，可能是二十四歲，子嬰耍是二世之子，也就十幾歲，不可能有大一些的孩子，所以子嬰有可能是二世的叔叔輩，或是堂兄弟，也不大可能是同父異母兄弟，因為那些人，被二世幾乎殺光。子嬰是臨時從外或家族中召來繼承皇位的，殺趙高是在兒子和忠於秦朝大臣的幫助下，殺了趙高的。

誰殺了趙高？這件事情是毫無爭議的。

祖龍死後，胡亥繼位，趙高專權。僅僅三年後，趙高殺死了胡亥。

趙高本想自立，奈何秦朝宗室勢力仍存、大臣不服、關東戰事雲湧，於是他去秦國帝號，立宗室子嬰為秦王。

歷史上子嬰的身份爭議巨大，但是在誅殺趙高這件事上，是毫無疑義的。

子嬰被立為國君之後，並沒有立刻登基，而是以沐浴齋戒五天。在這段時間裡，子嬰和他的兩個兒子以及宦官韓談商量說：“丞相趙高在望夷宮殺害秦二世，害怕群臣誅殺他，便假裝伸張正義立我為王。我聽說趙高竟與楚國相約，滅掉秦朝的宗族後在關中稱王。如今讓我齋戒朝見宗廟，這是想在宗廟趁機殺掉我。我裝病不去，趙高必定親自來請，趙高來後就殺死他。”

到了登基的日子，趙高便派人來請子嬰接受王印。子嬰推說有病，不肯前往。三番五次，趙高無奈，只得親自去請。

當趙高到了子嬰宮殿直言道：“朝見宗廟有關國事，君王為什麼不去？”

就在趙高不注意的時候，韓談一刀砍死了趙高。一代權臣就此滅亡。

之後，子嬰昭告天下，歷數了趙高的罪孽，並夷其三族（父族、母族、妻族），趙高的屍首也被掛在咸陽城內示眾。

韓談，為秦宮宦官，幫助子嬰誅殺趙高之後，子嬰投降漢高祖劉邦，而韓談從此也不知所蹤。

這就是趙高之死的傳統認知，之所以現在有了爭議，是因為清華漢簡《趙正書》中的記載。

趙正，就是我們熟知的秦始皇嬴政，因為秦國宗室是嬴姓趙氏，因此嬴政也被稱為趙正。清華漢簡中大量記載了嬴政臨終前與李斯的對話。其中關於趙高之死，清華漢簡記載的是他被秦國大將章邯殺死。

鉅鹿之戰失敗後，趙高打算將天下混亂的責任推給章邯，因此章邯先下手為強，殺死了趙高。

秦王胡亥弗聽，遂行其意，殺丞相斯，立高，使行丞相、御史之事。未能終其年，而果殺胡亥。將軍章邯入夷其國，殺高。

那麼《趙正書》可信度有多高呢？史學界一直有“孤證不立”的原則，因此不能僅憑《趙正書》就推翻史學界一些共識，趙高之死仍當以《史記》為準，即子嬰怕趙高繼續犯上作亂，故殺之。