你這哪裡是交通肇事罪呀？這根本就是危害公共安全罪，罪名比交通肇事罪嚴重的多。

沒有駕照，醉駕、超載，你沒有哪一項是遵守。交通安全法，你的行為完全是致路人和車上乘坐人員安全於不顧，是呈一時之能，完全可以構成危害公共安全罪。

像你這種情況，譚明明的情況可以參照一下。不知道公安局給你初步定的罪是什麼罪，也不知道檢察院把這個案子公訴到法院是公訴什麼罪名，不管是什麼罪名。如果你不積極賠償，不民事賠償，那麼你的罪孽就無法減輕，而判刑的話也就不可能從輕或者減輕處罰。

如果是構成交通肇事罪，那麼像你這種情況下應該可以判個定刑，因為你這個是無證駕駛醉駕無證駕駛超載，你應該是承擔事故的全部責任，致一人死亡那麼按照交通肇事罪，你應該至少在三年左右。

如果最後法院跟你定的罪是危害公共安全罪，那麼你這個罪就比較嚴重，同時你又不進行賠償，那麼你獲得的刑罰可能遠遠高於交通肇事罪的刑罰。

這個案子不是說法官可以怎麼判，這個要看檢察院如何收集的證據，公安局收集的證據，以及他們是以什麼罪名公訴到法院，然後再結合你個人的情況，結合你的民事賠償情況來定你的罪以及判處刑法，因為像你這種情況下，無證駕駛和醉駕，保險公司是不會承擔賠償的，即使保險公司在交強險裡面承擔理賠，他事後也可以向你追償。

像你這種情況，沒有駕照又喝了酒又超載，還帶了那麼多人上路，還又撞死了一個人，真是罪孽。撞死人之後還不積極賠償，應該對你進行最嚴厲的處罰。

幾乎不可能判處緩刑。

根據《刑法》第七十二條規定，對於被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。因此，適用緩刑應當符合以下幾個條件：一是判處的刑罰只能是拘役、3年以下有期徒刑；二是根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會。

筆者曾經寫過兩篇小文，專門就醉酒駕駛涉及的危險駕駛罪是否適用緩刑進行對比研究。基本可以肯定，不會適用緩刑，原因有：

一、犯罪情節不宜適用緩刑

不僅僅是醉駕問題，還是無證駕駛，還造成了1人死亡的社會危害後果。

二、悔罪表現不宜適用緩刑

最起碼的悔罪表現就是充分認識自己行為的社會危害性和給被人造成的傷害，同時以積極賠償等實際行動來證明你有悔罪的表現。

三、適用緩刑不致再危害社會

一個醉酒無證駕駛室造成1人死亡的人還不積極賠償，你把他適用緩刑，如果再來一次無證駕駛是很有可能的。那時就完了，又有人，還有社會又要付出代價了。這類人還是應當進去好好教育改造後，再進入社會相對安全一點吧。

緩刑做夢可能 按照你的描述若沒有特殊情節 要是那個法官判你緩刑立馬會被調查

就好比無緣無故殺個人 沒有特殊情節

法官判你三年的徒刑 可能嗎

逆行、無證駕駛、闖紅燈過路口、行車道停車、越過雙實線、路口超車、拐小彎過路口，這些行為撞人是交通肇事，難道這僅僅是交通意外？這睜眼說瞎話。

交通違法發生事故是必然，是故意。

法律法規規定駕駛證年年12分，花錢能處理的事都不是事[捂臉]

按照交通肇事罪處罰，一般會被判處三年以下有期徒刑，並附民事賠償。

如沒有取得諒解，肯定不會判緩刑。

第一，如果在這起交通事故中，認定醉駕司機承擔事故同等及以下責任，那麼致一人死亡也不涉嫌交通肇事罪，這個司機僅涉嫌危險駕駛罪，而一般的危險駕駛罪在判決的時候，法官是根據涉嫌危險駕駛罪的犯罪嫌疑人最終的驗血結果，也就是血液內的酒精含量來判決的，至於說民事賠償，影響的不是很大，這種情況也有判處緩刑的可能性，比方說驗血結果很低，剛剛超出醉酒的標準。

第二，如果這起交通事故中，交警認定醉駕司機承擔主要責任或者全部責任，那麼這個司機就涉嫌交通肇事罪，而醉酒、無證和超載屬於這起交通肇事案的加重情節，這個時候如果肇事者不積極賠償，那麼法官可能會從重判罰，這個時候判處緩刑的可能性微乎其微。

醉駕在刑法上的定義是“危害公共安全罪”，如果致人死亡十逃逸十無證，則在法律定性上為故意行為。因此，結果是：積極主動多多賠償，死緩；被動賠償或不賠償，死刑立即執行十強制性沒収財產（強制性賠償）。